Klassenkrieg (Tridni Valka) 14/2022: Krieg & Revolution!?

Krieg & Revolution!?

Es scheint, als wäre es gestern gewesen, als wir endlich die „Covid-19-Pandemiekrise“ hinter uns gelassen haben (obwohl einige sagen, dass wir sie nie hinterlassen werden) und schon gibt es eine neue „Krise“. Nach der herrschenden bourgeoisen Narration ist der Krieg in der Ukraine ein neuer Grund für das Proletariat, die Zufriedenheit mit seinen Bedürfnissen zurückzustellen. Stattdessen sollen wir uns in die Einheitsfront mit den Kräften „unserer“ Bourgeoisie einreihen und uns für ein „höheres Gut“ der „Verteidigung der territorialen Integrität der Ukraine“ oder ihrer „Entnazifizierung“ opfern – je nachdem, wo wir leben.

Sie zwingen uns, Kanonenfutter bei der „Verteidigung der Nation“ zu werden, was bedeutet, für die Interessen des einen oder anderen bourgeoisen Lagers zu leiden und zu sterben – wie es jetzt mit den „russischen“ und „ukrainischen“ Proletariern geschieht. Oder sie zwingen uns, Opfer an der „Heimatfront“ zu bringen – die Erhöhung der Preise für Grundgüter zu akzeptieren, die unser tägliches Überleben ermöglichen, wie Lebensmittel, Wohnung, Gesundheit, Energie, Transport usw.; die Verschärfung von Repression und Überwachung zu akzeptieren; die Militarisierung der Arbeit und die brutale Erhöhung der Rate unserer Ausbeutung zu akzeptieren.

Der Krieg ist natürlich ein integraler Bestandteil der Logik, nach der der Kapitalismus funktioniert. Er ist Ausdruck des Bedürfnisses der konkurrierenden Fraktionen des Kapitals, die Märkte der anderen zu erobern, um ihren Profit zu realisieren. In diesem Sinne sind der kapitalistische Krieg und der kapitalistische Frieden nur zwei Seiten ein und derselben Medaille, und jeder Krieg ist nur eine Fortsetzung dieses Wettbewerbs mit militärischen Mitteln.

Der Krieg in der Ukraine 2022 (der eher eine neue offene Phase des Krieges ist, der 2014 begann) ist keine Ausnahme. In den letzten Jahrzehnten haben sie uns in andere unglaublich blutige Kriege hineingezogen, von denen einige immer noch andauern – in Somalia, im ehemaligen Jugoslawien, in Afghanistan, im Irak, in der afrikanischen Region der Großen Seen, im Kaukasus, in Syrien, im Jemen… oder kürzlich in Äthiopien… All diese Konflikte entstanden aus der Konkurrenz zwischen lokalen bourgeoisen Fraktionen, stellten aber gleichzeitig Stellvertreterkriege zwischen „den Großmächten“ dar, und in all diesen Fällen waren es (wie immer) Proletarier, die abgeschlachtet wurden.

Obwohl diese Kriege genauso brutal waren wie der derzeitige Krieg in der Ukraine, war es der Bourgeoisie nicht möglich, das Proletariat zur Unterstützung der kapitalistischen Interessen auf einer derart globalen Ebene zu mobilisieren. Der Hauptgrund dafür ist, dass die Bildung der kapitalistischen Superblöcke, die zu einer globalen Konfrontation fähig sind, dieses Mal viel näher liegt und der Zusammenprall ihrer entgegengesetzten Fraktionsinteressen viel offensichtlicher und direkter ist. Daher ist es für die bourgeoisen Ideologen auf beiden Seiten ein Leichtes, so zu tun, als handele es sich um einen „Heiligen Krieg“ des „Guten gegen das Böse“. Wieder einmal treiben sie uns im Namen des Friedens auf die Schlachtfelder, dieses Mal auf den Krieg, der alles Leben auf diesem Planeten auslöschen kann.

Angesichts der Realität der Mobilisierung, der Militarisierung unseres Lebens, der nationalistischen Propaganda und des schrecklichen Gemetzels an Proletariern, war die kommunistische Position immer die revolutionäre, defätistische Ablehnung beider Lager des bourgeoisen Konflikts zugunsten des „dritten Lagers“, des Lagers der globalen kommunistischen Revolution! Wir haben dies kürzlich in unserem Flugblatt angesprochen: Proletarier in Russland und in der Ukraine! An der Produktionsfront und an der militärischen Front… Gefährten und Gefährtinnen!¹ sowie in einem zweiten Beitrag: Internationalistisches Manifest gegen den kapitalistischen Krieg und Frieden in der Ukraine…² (beide Texte finden sich in den Anhängen dieses Bulletins).

Ähnlich wie die „Covid-19-Krise“ lehnen wir als Kommunisten alle bourgeoisen Verfälschungen der Realität ab, da sie alle dem gleichen Zweck dienen, unsere Klasse den Interessen der herrschenden Klasse unterworfen zu halten und sie an der Realisierung ihrer eigenen Klasseninteressen zu hindern – d.h. an der Abschaffung der auf der Ausbeutung der menschlichen Arbeit basierenden Gesellschaft. Gleich ob das Narrativ, das sie uns aufzuzwingen versuchen, auf der offiziellen „heiligen“ Wissenschaft und Medizin (die vorgibt, objektiv und unparteiisch zu sein) und auf Regierungsstatistiken beruht oder auf „dissidenter und verbotener“ Wissenschaft, die „die Neue Weltordnung nicht sehen will“ (und die doch irgendwie überall auf YouTube zu sehen ist), unsere einzige Antwort darauf ist, die Position militanter proletarischer Subjektivität zu bekräftigen – d.h. die materielle Realität immer anhand der Kriterien zu analysieren, die den Kampf für unsere Klasseninteressen fördern oder behindern. Und von dieser Position aus und in Konfrontation mit all den oben erwähnten Verfälschungen versuchen wir immer, die proletarische Strömung in all diesen Turbulenzen aufzudecken.

Genau wie die vorangegangene „Covid-19 Krise“ wird auch der Krieg in der Ukraine als Ursache für die angebliche „ökonomische Krise“ und als Rechtfertigung für die Verknappung und/oder den Anstieg der Preise für viele Grundgüter angeführt. In der Realität haben diese beiden Krisen lediglich die zugrundeliegende Verwertungskrise entlarvt.

Es gibt auf diesem Planeten keine Knappheit an Nahrungsmitteln oder Energie. Es ist die Logik des Kapitals, die die „Knappheit“ schafft, denn der einzige Grund, warum die Waren im Kapitalismus produziert werden, ist, sie zu verkaufen, um Profit zu erzielen. Ihr Gebrauchswert als Nahrung, Kleidung, Treibstoff usw. hat für das Kapital nur Bedeutung als Mittel zu diesem Zweck. Es ist daher logisch, die Lebensmittel verrotten zu lassen oder den Treibstoff zu verbrennen, anstatt sie denen zu geben, die nicht in der Lage sind, sie zu bezahlen. Weizen aus der Ukraine oder Russland wird daher nicht über andere Routen transportiert oder durch Weizen oder andere essbare Produkte von anderswo ersetzt, um die hungernden Proletarier in Ägypten oder im Libanon oder in Sri Lanka zu ernähren, es sei denn, es kann profitabel gemacht werden.

Auf den folgenden Seiten versuchen wir, die proletarischen Bewegungen zu analysieren, die trotz des Covid-19 und der damit verbundenen Abriegelungen und des Krieges in der Ukraine die Welt erschüttern, gegen das Elend des Lebens in der kapitalistischen Gesellschaft und gegen die klassenübergreifenden Bemühungen des Staates zur Mobilisierung. Dieser Text soll weder eine Chronologie dieser proletarischen Bewegungen sein noch eine erschöpfende, detaillierte Darstellung der täglichen militanten und organisatorischen Aktivitäten „vor Ort“. Es gibt andere Militante, die eine direktere Verbindung zu diesen Bewegungen haben als wir und die diese Aufgaben gut übernommen haben. Wir konzentrieren uns auf die Bewegungen, die unserer Meinung nach den Höhepunkt der jüngsten proletarischen Militanz darstellen und gleichzeitig die militante Kontinuität bewahren, indem sie in anderer Form wieder auftauchen, nachdem sie vom Staat unterdrückt wurden, militante Minderheiten hervorbringen oder die bestehenden stärken und potenziell den Raum für programmatische Brüche schaffen.

An dieser Stelle sei erwähnt, dass wir planen, die revolutionären defätistischen Aktionen des Proletariats auf dem Gebiet Russlands und der Ukraine gegen den kapitalistischen Krieg (Desertionen und Meutereien auf beiden Seiten, Angriffe auf Rekrutierungszentren, Sabotage der Kriegsanstrengungen, Subversion der jüngsten Mobilisierung in Russland usw.) in einem separaten Material zu behandeln. Wir müssen hier auch die Januar-Unruhen in Kasachstan erwähnen, die durch die hohen Treibstoffpreise ausgelöst wurden, auch wenn wir im folgenden Text nicht im Detail darauf eingehen. Es handelte sich um einen sehr starken Ausbruch proletarischer Wut und enthielt einige insurrektionalistische Momente, die die örtliche Bourgeoisie dazu veranlassten, Verstärkung aus Russland und anderen CTSO-Ländern (Collective Security Treaty Organization) anzufordern, um sie niederzuschlagen und zu verhindern, dass sie sich zu einer ausgewachsenen proletarischen Insurrektion entwickeln. Wir haben auf unserem Blog eine Sammlung von militantem Material verschiedener Gruppen veröffentlicht, die über die Bewegung in Kasachstan berichten.

Manchmal muss sich alles ändern, damit alles beim Alten bleibt…

Die weltweit herrschende Klasse hatte sicherlich gehofft, die sich abzeichnende strukturelle Krise des Kapitals verbergen zu können, indem sie eine allgemeine „Gesundheitskrise“ (Krankheiten, Junk Food, Vergiftung und Zerstörung des Planeten usw.) mit allen repressiven, rekuperativen und ideologisch-spektakulären Mitteln in eine Pandemie von Covid-19 verwandelte – selbst ein Produkt der ausbeuterischen Beziehung der Gesellschaft zur natürlichen Welt, die aus der ebenso ausbeuterischen kapitalistischen Produktionsweise herrührt (genau wie alle anderen „Naturkatastrophen“ zuvor). Sie hatte sicherlich auch gehofft, dass sie als Deckel auf dem kochenden Kessel des proletarischen Klassenkampfes dienen würde, der 2019 in vielen Teilen der Welt tobte. Eine Strategie, die zunächst mehr oder weniger erfolgreich zu sein schien, aber bald wurde klar, dass sie sich stattdessen in einen Druckkochtopf verwandelte.

Die erzwungene Ausgangssperre diente den repressiven Kräften des Staates von Anfang an als Vorwand, um sowohl ihre soziale Kontrolle über das Proletariat als auch ihr Gewaltmonopol wieder-herzustellen oder zu bestätigen und zu verstärken – schmutzig und schändlich gerechtfertigt durch die Propaganda als „Schutz der Öffentlichkeit“. Dies geschah in verschiedenen Formen – öffentliche Prahlerei mit Gewalt gegen jeden, der es wagte, sich nicht an die Ausgangssperre zu halten (einschließlich der Erschießung von Kindern, die die Straßendemonstration in Kenia von ihrem Balkon aus unterstützten), Durchführung von lange geplanten Angriffen auf besetzte Häuser und soziale Zentren in Deutschland, Italien, Griechenland usw., Räumung von Proletariervierteln, um Platz für Bauträger auf den Philippinen, in Südafrika, Haiti usw. zu schaffen, Perfektionierung der Mittel zur elektronischen Bespitzelung (Covid-19-Tracker-Software, die von der Polizei verwendet wurde, um die Demonstranten in Minneapolis zu verfolgen, Aktualisierung der Gesichtserkennungssoftware, um durch Masken hindurchzusehen).

Gleichzeitig wurde deutlich, dass all diese Repressionen nur am Rande mit den Bemühungen zu tun hatten, die Ausbreitung der Covid-19-Seuche einzudämmen. Für das Kapital hat ein Mensch keinen anderen Wert als den Wert seiner Arbeitskraft, und die Tatsache, dass Arbeiter an einer gefährlichen Krankheit erkranken, stellt nur dann ein Problem dar, wenn sie die Produktion von Waren beeinträchtigen kann. Während also die meisten Regierungen der Nationalstaaten versuchten, eine unkontrollierte Ausbreitung von Covid-19 zu vermeiden (manchmal im Gegensatz zu einer „kontrollierten“ Ausbreitung, die sich auf „unbequeme Bevölkerungsgruppen“ beschränkte – wobei jegliche sanitäre Hilfe für die Bewohner der Favelas, Quilombos und Eingeborenenreservate in Brasilien, der „palästinensischen Gebiete“, der Flüchtlingslager in Griechenland… absichtlich unzureichend gemacht und/oder vom Staat sabotiert wurde), haben die meisten Regierungen der Mitgliedstaaten versucht, die unkontrollierte Ausbreitung von Covid-19 zu verhindern… und viele Gefängnisse in der ganzen Welt), der Tod oder die dauerhafte Schädigung der Gesundheit der Proletarier kam sehr billig (und kostete sie nur ein paar Krokodilstränen, die in den bourgeoisen Medien vergossen wurden). Es erübrigt sich zu erwähnen, dass die meisten Proletarier weltweit auch während der strengsten Abriegelungen immer noch gezwungen waren, zu arbeiten und zu pendeln, ohne irgendwelche sinnvollen Maßnahmen zu ihrem Schutz.

Je tiefer wir in diese „Covid/Post-Covid-Ära“ eindringen, desto deutlicher wird, wie falsch die Dichotomie zwischen „Sicherheit“ und „Freiheit“ ist, die uns die bourgeoisen Kräfte aufzwingen – und in Wirklichkeit ist sie nichts weiter als eine dünne Verkleidung, um zu verbergen, was schon immer die einzige Richtlinie war, die alle bourgeoisen Fraktionen in der Geschichte für das Proletariat hatten: „Arbeitet! Verbrauchen! Gehorchen! Opfern!“

Mehr als zwei Jahre lang fand die weltweite Kampfbewegung unserer Klasse unter sehr spezifischen Bedingungen statt. Obwohl all dies in der Vorgeschichte der Menschheit nicht einmalig ist – Pandemien, Ausgangssperren, Krisen, Kriege… – gab es das alles schon einmal. Die revolutionäre Welle von 1917-1921 fand im Zusammenhang mit der Pandemie der Spanischen Grippe statt (natürlich abgesehen vom Ersten Weltkrieg). Es gibt nicht viel militantes Material aus dieser Zeit, das sich speziell mit der Frage der Krankheit selbst befasst – nur einige Fragmente wie die Forderungen der streikenden Arbeiter in Spanien, besser ernährt zu werden und weniger zu arbeiten, um ihre Immunität zu verbessern, oder die Erwähnungen über die Rolle der Grippe bei der Verzögerung der Abfahrt der Wilhelmshavener Flotte, was zu den materiellen Bedingungen für den Ausbruch der Meuterei beitrug. Die Revolutionäre jener Zeit betrachteten die Krankheit richtigerweise als Teil der gesamten miserablen Existenz in der kapitalistischen Gesellschaft, gegen die sie sich auflehnten. Es ist wichtig zu betonen, dass es die Gesamtheit des Kapitalismus ist – eine globale Klassengesellschaft, die auf der Ausbeutung der menschlichen Arbeitskraft beruht -, gegen die sich die kommunistische Bewegung wendet und für deren Überwindung, Zerstörung und Abschaffung sie kämpft. Die schreckliche Realität, die wir erleben – Krankheit, Krieg, Armut, Gewalt, Entfremdung, Unterdrückung, Hunger, Diskriminierung, Umweltkatastrophe usw. – ist das unvermeidliche Produkt der Funktionsweise des Kapitals. Aber wir können unsere Kritik nicht nur auf diese negativen Ausdrucksformen des Kapitalismus beschränken, denn das öffnet die Tür für die reformistische Umrahmung und Kanalisierung unseres Kampfes in die Bewegung für einen „reformierten Kapitalismus“, einen „Kapitalismus mit menschlichem Antlitz“, einen „demokratischeren Kapitalismus“, einen „selbstverwalteten Kapitalismus“, einen „grünen Kapitalismus“, einen „nicht-rassischen Kapitalismus“ usw. – all das sind nur sozialdemokratische Projekte, die versuchen, das Ausbeutungssystem unter einer anderen Fassade fortzuführen.

Auf diese Weise müssen wir uns auch einem besonderen Ausdruck der proletarischen Bewegung nähern, die überall auf der Welt explodiert ist (Frankreich, Italien, Australien, Niederlande, USA, Rumänien, Großbritannien, Israel… um nur einige zu nennen) – dem, was die bourgeoisen Medien als „ Anti-Green-Pass“-Bewegung (oder ihre regionalen Entsprechungen) bezeichnen.

Wir werden hier nicht das Lied ihrer bourgeoisen Kritiker spielen, die die gesamte Bewegung mit ihrer reaktionärsten, reduktionistischsten, demokratischsten oder einseitigsten Strömung identifizieren, der desorganisierenden Tendenz der individuellen Freiheiten! Im Gegenteil, bei allen Widersprüchen wollen wir ihre fortschrittlichste und klassenbewussteste Strömung als Ausdruck der globalen proletarischen Klassenbewegung, in Kontinuität mit der „prä-Covid“-Welle der Kämpfe, in Kontinuität mit den Kämpfen gegen das kapitalistische Elend in den USA, im Libanon, im Iran, in Kolumbien, im Irak, in Haiti, in Burma, in Kuba, usw., vorbringen und unterstützen. Wir erkennen und beanspruchen die Ziele dieser Strömung – repressive Kräfte, staatliche Institutionen, Konzernzentralen, „medizinisch-industrieller Komplex“, Banken usw. – als Punkte der kapitalistischen Infrastruktur, die historisch immer von der kommunistischen Bewegung angegriffen worden sind! Wir unterstützen auch die von ihr ergriffenen Methoden, die zu unserem Klassenarsenal gehören – Streiks, Blockaden der Arterien des Kapitals (in Triest…), Enteignung von Waren als Methoden unserer kämpfenden Klasse gegen die Logik der kapitalistischen Wertakkumulation!

Wir sehen den „Green Pass“ (oder einige seiner Alternativen außerhalb der EU) – der zum symbolischen Feind dieser Bewegung geworden ist – als einen Beitrag zum Arsenal des kapitalistischen Staates, der zur Kontrolle, Bespitzelung, Kategorisierung, Spaltung, Disziplinierung, Entfremdung und Marginalisierung der Proletarier eingesetzt wird. In seiner vorherrschenden Form, der elektronischen, fügt er den tragbaren Spionagemaschinen (den Smartphones), die so viele bereitwillig mit sich herumtragen, eine weitere Verfolgungsfunktionalität hinzu. Diese senden bereits ständig deine physischen Koordinaten an den Betreiber, speichern deine Anrufe, Nachrichten und Dateien auf ihren Servern, können aus der Ferne aktualisiert werden, um dich über das Mikrofon abzuhören, deine Kamera einzuschalten, Gesichts-, Stimm- oder Fingerabdruckerkennungs-Software zu installieren, Software, die die Identität und den Datenverkehr von und zu anderen Geräten „ausschnüffelt“, die mit demselben Wi-Fi wie deines verbunden sind, usw. Wir sehen den „Green Pass“ auch als eine weitere ideologische Rechtfertigung, diesmal aus „gesundheitlichen“ Gründen, für die Stärkung der „Festung Europa“ (oder der USA, des Vereinigten Königreichs, Israels, usw.). Ein weiteres rassistisches Argument, um diese „ungewaschenen und nicht geimpften Migranten“ abzuweisen oder die Grenze zu „einem feindlichen Nachbarn“ dicht zu halten. Offensichtlich werden Proletarier, die unter den schlimmsten Bedingungen leben – Migranten ohne Papiere, Obdachlose und andere „Kriminelle“ -, die sich aus Angst, von den Schweinen brutal behandelt, verhaftet oder abgeschoben zu werden, seltener impfen lassen, jetzt noch mehr an den Rand gedrängt. In Italien, wo der „Green Pass“ seit einigen Monaten eine Voraussetzung für die Beschäftigung war, wurde er von der Bourgeoisie als Vorwand benutzt, um die Arbeiter zu entlassen, die sie ohnehin entlassen wollte, oder um die Produktion (z.B. wegen fehlender Bauteile) auszusperren, ohne die Abfindungen zu zahlen. Nicht zuletzt war der „Green Pass“ ein Experiment mit der institutionalisierten landesweiten Spaltungstaktik und dem Instrument „Zuckerbrot und Peitsche“, als „westliche“ Antwort auf das „Sozialkreditsystem“ in China.

Bei aller Kritik am „Green Pass“, die wir gerade geäußert haben, wollen wir sagen, dass wir dem sozialdemokratischen Abschaum ins Gesicht spucken, der versucht, den „Green Pass“ als ein Thema darzustellen, das sich vom Rest der bourgeoisen staatlichen Instrumente der Kontrolle über das Proletariat (physisch, sozial, rechtlich, digital, usw.) und vom Rest der elenden Existenz in dieser Gesellschaft abhebt, um die Klassenbewegung wieder einmal in eine Art Ruf nach einer Reform des Kapitalismus zu lenken! All diejenigen, die versucht haben, uns davon zu überzeugen, dass wir nur für die Rückkehr zur prä-Covid Normalität kämpfen sollten, dass wir uns mit dem prä-Covid „business as usual“- Rahmen der Ausbeutungsverhältnisse zufrieden geben sollten, dass wir uns mit dem Widerstand gegen die „Green Pass Apartheid“ begnügen und die Trennung zwischen „Nationen“, „Rassen“, „Gendern“, „ökonomischen Sektoren“, etc. nicht in Frage stellen sollten. Die bourgeoisen demokratischen Strömungen (in ihrer „faschistischen“ oder „liberalen“ Abwandlung) versuchten, die gesamte Frage des „Green Pass“ und/oder der Impfstoffe als eine Frage der „persönlichen Entscheidung“ oder der „persönlichen Freiheit“ darzustellen, und versuchten dadurch, zusammen mit den staatlichen Ideologen der individuellen Verantwortung für die Eindämmung der Krankheit, die Atomisierung der Proletarier aufrechtzuerhalten, sie in ihre kleinen persönlichen Blasen einzuschließen und den sich abzeichnenden Prozess der proletarischen Assoziation zu bekämpfen.

Wie die „Gelbwesten“-Bewegung war auch die „Anti-Green-Pass“-Bewegung voller Widersprüche, die nur durch den Prozess des praktischen und programmatischen Bruchs (die untrennbar miteinander verbunden sind) mit ihrem begrenzten Themenbereich überwunden werden konnten – ein Prozess, auf den die meisten fortschrittlichen Strömungen innerhalb der Bewegung drängten. Militante Verbindungen wurden mit den Bewegungen gegen die Ausweitung der staatlichen Kontrollmethoden, die Brutalität der Polizei, die Verschlechterung der Arbeitsbedingungen und die Entlassung von Arbeitern unter dem Deckmantel von Anti-Covid-19-Maßnahmen, die Digitalisierung der Arbeitsplätze und der Gesellschaft, die Schikanierung von Migranten ohne Papiere, die Nichtzahlung der versprochenen Prämien für Krankenschwestern und Ärzte usw. geknüpft.

Wir können nicht vorhersagen, ob in den kommenden Monaten die Covid-19-Pandemie (die am Tag nach dem Einmarsch der russischen Armee in die Ukraine wie von Geisterhand fast vollständig verschwunden war, außer vielleicht in China, wo massive Abriegelungen und Repressionen immer noch sehr stark sind) in der ganzen Welt weitergehen wird, ebenso wie die globale staatliche Impfkampagne in der einen oder anderen Form. Was wir aber mit ziemlicher Sicherheit wissen, ist, dass einerseits der Staat weiterhin die Pandemiekarte in Reserve halten und sie bei Bedarf einsetzen wird, und dass andererseits die Digitalisierung der Gesellschaft und die Einführung der Heimarbeit (A.d.Ü., also von Zuhause aus) weiter voranschreiten und sich beschleunigen werden. Auch der Versuch der Bourgeoisie, uns „die Kosten der Pandemie“ zahlen zu lassen, wird sich weltweit verstärken, ganz zu schweigen von den astronomischen Kosten des Krieges in der Ukraine und der ökonomischen und sozialen Krise, die zwar schon vorher existierte, sich aber parallel dazu exponentiell entwickelt, und für die unsere Klasse sehr schnell „zur Kasse gebeten“ werden wird und in der Tat schon wird. Da der Krieg in der Ukraine weitergehen wird, da beide gegnerischen bourgeoisen Lager in der Tat immer mehr Ressourcen mobilisieren (sowohl die „Kanonen“ als auch ihr Futter), um dieses Gemetzel fortzusetzen, bringt die Schwankung der Kohlenwasserstoffpreise ihrerseits ein zusätzliches Element der Instabilität mit sich.

Aber kommen wir nun zur Analyse der verschiedenen Bewegungen unserer Klasse, die in den letzten zwei Jahren auf der ganzen Welt entstanden sind, sowohl im Bereich des Covid als auch unter dem Diktat des „neuen Paradigmas“ des Krieges in der Ukraine und seiner direkten Folgen…

Wir werden nicht für eure Krise bezahlen!

Das Jahr 2019 brachte einen außergewöhnlichen Aufschwung des Klassenkampfes weltweit – von Santiago bis Paris (und nach Teheran und Bagdad und Beirut und Hongkong) brach die proletarische Revolte gegen den Wundbrand des Kapitalismus aus. Massive Proteste, Ausschreitungen, Streiks, Plünderungen… Angriffe auf die Sitze und Symbole der Staatsmacht sowie deren Infrastruktur… Und in begrenztem Umfang und in Ansätzen Versuche einiger militanter Minderheiten, weiter zu gehen – die konkrete Umsetzung der historischen Aufgaben der proletarischen Insurrektion zu formulieren und zu organisieren:

– die Frage der Bewaffnung des Proletariats zu begreifen,

– Aufruf zu und praktische Organisation von Aktionen des revolutionären Defätismus,

– Versuche, die Veröffentlichung der revolutionären Propaganda zu zentralisieren,

– Agitation in den Reihen der Militär- und Polizeikräfte,

– Versuche, sich weltweit mit militanten Revolutionären zu vernetzen.

In vielen Regionen der Welt, mit den Regionen „Lateinamerika“ und „Naher Osten“ als Speerspitze, erschütterte die proletarische Bewegung die bourgeoise Gesellschaftsordnung trotz aller „traditionellen“ Methoden der historischen Sozialdemokratie (unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit) – wie Wahlen, Gewerkschaften/Syndikate, Aufrufe zu Reformen und Volksabstimmungen, Aufrufe zur patriotischen Einheit, etc. – um sie zu besänftigen. Natürlich waren die Schwächen unserer Klasse wie die verinnerlichte bourgeoise Sicht der Welt mit ihren Grenzen und Nationen und politischen Parteien und Religionen schwer zu überwinden und wurden von unseren Feinden gerne ausgenutzt, um die Wut unserer Klasse erneut in ein reformistisches Projekt zu lenken. Doch es dauerte nicht lange, bis die der kapitalistischen Gesellschaft innewohnenden Widersprüche einen neuen, noch tieferen Riss erzeugten.

Als das Jahr 2020 (und die Covid-19-Pandemie) kam, fügte es dem bourgeoisen Arsenal der Beschwichtigung, Kontrolle und Repression neue Waffen hinzu.

Die falsche Wahl zwischen dem Gehorsam gegenüber den „sanitären“ Repressionsmaßnahmen des Staates und dem individualistischen, reformistischen und „arbeitsfreundlichen“ Projekt der „Anti-Lockdown“-, „Anti-Masken“- und „Anti-Impfungen“-Aktivisten kam zu der Fülle der bereits bestehenden falschen Wahlmöglichkeiten für das Proletariat hinzu.

Das Proletariat konnte jedoch nicht lange eingedämmt werden – an vielen Orten auf der ganzen Welt (von denen wir hier den Libanon, Kolumbien und den Iran als die konfrontativsten Beispiele anführen wollen) brannten auch in dieser „neuen Ära“ wieder die Straßen.

Tatsächlich hatte die Pandemie kaum Auswirkungen auf die Protestbewegung im Libanon, wo die bereits schwelende Krise des Kapitals mit all ihren unmittelbaren Ausdrucksformen wie Hyperinflation, Anstieg der Arbeitslosigkeit, Zusammenbruch der Wasser- und Stromversorgung und der Lebensmittelproduktion sowie die tödliche Explosion im Hafen von Beirut die Gefahr von Covid-19 völlig in den Schatten stellte. Es hat der lokalen Bourgeoisie nicht geholfen, dass sie nicht einmal vorgeben konnte, sich um die verlorenen Menschenleben zu kümmern (sei es durch Covid-19, die Explosion im Beiruter Hafen, den Hunger, die Kugeln der Bullen…). Aber selbst wenn sie versucht, über ihre Medien einige beschwichtigende Töne anzuschlagen, hört niemand mehr zu. Genau wie in den USA (wo trotz der Pandemie eine weitere starke Bewegung entstand) musste die Bewegung im Libanon die Frage des Schutzes vor Tränengas (einige haben sich sogar an Gefährten in den USA gewandt und praktische Tipps mit ihnen geteilt, z. B. auf der Code-Sharing-Website GitHub), vor Schlagstöcken und Kugeln sowie vor Ansteckung mit eigenen Mitteln lösen. In den Gebieten, in denen eine reale Gefahr des Verhungerns besteht, werden Gemeinschaftsküchen organisiert, die mit (gespendeten, aber oft auch enteigneten) Lebensmitteln kochen und diese in proletarischen Vierteln verteilen.

Wir möchten betonen, wie wichtig die Aufgabe, den Prozess der Lebensmittelproduktion und -verteilung von der kapitalistischen Herrschaft zu befreien, für die Entwicklung des Klassenkampfes ist, umso mehr, als er sich dem insurrektionalistischen Niveau des Bruchs mit der Klassengesellschaft nähert. In den Tagen des „business as usual“ sind Lebensmittel nichts anderes als eine Ware, die wie jede andere Ware nur für ihren Tauschwert produziert wird, um den Profit der Bourgeois zu realisieren. In Zeiten sozialer Umwälzungen jedoch, wenn Lebensmittel in den Händen unserer Klassenfeinde bleiben, erhalten sie eine weitere unangenehme Rolle – sie werden zu einer Waffe der Konterrevolution. Wir konnten dies während des Aufstandes im Irak 1991 beobachten, als die kurdischen nationalistischen Kräfte die Lebensmittel monopolisierten und anschließend kontrollierten Hunger einsetzten, um die Rebellion niederzuschlagen – durch den Austausch von Lebensmittelrationen gegen Waffen, für die Denunziation der Gefährten, für die Auflösung autonomer proletarischer Strukturen oder deren Integration in den Staat.

Ähnliche Versuche können wir im Libanon zum Beispiel von Seiten der Hisbollah beobachten, die ihr Netz von Lagerhäusern voller Grundgüter wie Lebensmittel, Treibstoff, Medikamente und Kleidung unterhält und schützt. Diese Vorräte stammen aus eigenen Farmen und Fabriken, aus dem „Welternährungsprogramm“ der Vereinten Nationen, werden aus den von Assad kontrollierten Gebieten in Syrien geschmuggelt oder vom Iran gespendet. Sie werden dann selektiv von den Sozialarbeitern der Hisbollah an einen Teil der „schiitischen Bevölkerung“ als beschwichtigende Methode ausgegeben, um die Prolos davon abzuhalten, die Ware durch selbstorganisierte militante Aktionen zu enteignen, und um sie politisch an die Hisbollah zu binden und zu versuchen, die konfessionelle Trennung wiederherzustellen, die die Bewegung unserer Klasse sowohl in der täglichen Praxis als auch in ihrem Verständnis der sich daraus ergebenden Realität radikal untergräbt.

Die traditionelle konfessionelle Trennung, die jahrzehntelang Teil aller Aspekte des Lebens im Libanon war, ist im Allgemeinen ein Ziel von Kritik und aktivem Widerstand. Loyalisten aller großen Parteien (unabhängig davon, ob sie der Regierung oder der Opposition angehören) werden von Demonstranten auf der Straße konfrontiert. Auf der Massendemonstration (die in Krawalle ausartete, als die staatlichen Repressionskräfte begannen, in die Menge zu schießen) nach der Explosion im Hafen von Beirut errichteten die Demonstranten auf dem Hauptplatz Galgen mit den ausgeschnittenen Fotos von Präsident Michel Aoun, Parlamentspräsident Nabih Berri, Premierminister Hassan Diab, dem ehemaligen Premierminister Saad Hariri, Hisbollah-Generalsekretär Hassan Nasrallah und dem Vorsitzenden der Progressiven Sozialistischen Partei Walid Jumblatt. Auch die Gebäude vieler staatlicher Einrichtungen, darunter das Parlament, mehrere Ministerien und die Sitze politischer Parteien (einschließlich der Hisbollah), aber auch die Privatvillen von Politikern und Anführern der Miliz, werden bei fast jeder Demonstration von wütenden Randalierern angegriffen, und oft zögern die Soldaten, ob sie sie zurückdrängen sollen – offenbar gab es eine Reihe von Desertionen sowohl aus der libanesischen Armee als auch aus den Hisbollah-Streitkräften.

Davon abgesehen müssen wir die Tatsache anprangern, dass die bourgeoise Ideologie in den eher „säkularen“ Formen des libanesischen Nationalismus („anti-syrisch“, „anti-israelisch“, „anti-palästinensisch“, „anti-iranisch“ usw.), der Liberalismus, der „Europhilismus“, der Leninismus usw. einen erheblichen Einfluss auf die Richtung des Großteils der Bewegung haben. Nur eine Minderheit der „syrischen“ und „palästinensischen“ Flüchtlinge, von denen etwa 1,5 bis 2 Millionen im Libanon leben, hat sich an der Bewegung beteiligt, da dieser Ausdruck der bourgeoisen sozialen Trennung entlang der ethnischen Linien von ihr kaum angekratzt worden ist. Nur einige Minderheiten von Militanten, von deren Existenz und Aktivität wir nur bruchstückhafte Beweise haben (wie der berühmte „Revolution everywhere“-Spruch, der sich im Internet verbreitete), sind in der Lage, (zumindest teilweise) bewusst mit der Ideologie der nationalen Volksrevolution des „libanesischen Volkes“ zu brechen und zu versuchen, sich mit der Gemeinschaft des Kampfes anderswo in der Welt zu verbinden.

Die Zukunft wird zeigen, ob diese fortgeschrittenen Minderheiten der proletarischen Bewegung im Libanon in der Lage sein werden, Verbindungen der praktischen Solidarität, militanten Diskussion, organisatorischen Zentralisierung und revolutionären defätistischen Praxis mit Minderheiten in anderen Gebieten zu knüpfen, insbesondere im Irak und im Iran, mit denen sie viele der zugrunde liegenden unmittelbaren materiellen Bedingungen teilen, wie z.B. den Mangel an Grundnahrungsmitteln, die brutale Gewalt der sektiererischen Milizen und die Verwicklung in den Krieg in Syrien.

Genauer gesagt können wir die Verwirklichung der „Ost-West“-Achse ökonomischer und geopolitischer Interessen zwischen der Hisbollah, dem Assad-Regime, der „schiitischen“ bourgeoisen Fraktion des Irak und den „Revolutionsgarden“ des Iran beobachten. Konkreter Ausdruck dessen ist das klare Ziel dieser Gruppierungen (u.a.), den Persischen Golf mit dem östlichen Mittelmeerraum durch Infrastrukturprojekte (Pipelines, Straßen, Eisenbahnen) zu verbinden. Diese Achse steht im Gegensatz zu der (im Moment durch die Uneinigkeit vieler lokaler Partikularinteressen viel stärker zersplitterten) „Nord-Süd“-Achse, die von der Türkei über die irakischen Kurdengebiete (und in gewissem Sinne auch Gebiete unter der Kontrolle islamistischer Gruppen und Israels) nach Saudi-Arabien und in die Golfstaaten führt. Diese Achsen (zusammen mit einigen „Wildcards“ wie „Rojava“ oder „ISIS“) werden auf die eine oder andere Weise von den „Supermächten“ – USA, Russland, EU, China – vorangetrieben… Natürlich sind diese Allianzen in sich widersprüchlich und nicht in Stein gemeißelt, da sie Ausdruck einer nur vorübergehenden demokratischen Einheit sind – der einzigen Einheit, die bourgeoise Fraktionen, die durch die Logik der kapitalistischen Konkurrenz ständig in Konflikte getrieben werden, erreichen können.

Diese konkrete Materialisierung der imperialistischen Expansion, die jeder Fraktion („national“, „religiös“, „parteiisch“ usw.) des Kapitals innewohnt, und das Gemetzel und Leid, das sie dem Proletariat bringt, wurde von den fortgeschrittensten Sektoren der Klassenbewegung in der Region „Naher Osten“ angeprangert und praktisch angegriffen. Erinnern wir uns an das eindeutig revolutionär-defaitistische Motto auf dem Höhepunkt der insurrektionalen Bewegung im Iran von 2017/2018: „Von Gaza bis Iran, nieder mit den Ausbeutern!“

Eine Bewegung, die, nachdem sie mit fast beispielloser Brutalität vom iranischen Staat niedergeschlagen wurde, es geschafft hat, sich neu zu formieren und 2019 mit der gleichen Intensität erneut zu explodieren. Trotz aller Repressionen, Pandemien und Lockdowns, trotz aller demokratischen Wahlfarcen, Reformen usw. stehen die Straßen des Iran immer wieder in Flammen!

In Wirklichkeit war diese Bewegung nicht isoliert gewachsen – einen vollständigen sozialen Frieden gab es im Iran mindestens seit 2016 nicht mehr! Buchstäblich Hunderte von Streiks, viele davon wilde und die Streiks die gewerkschaftliche/syndikalistische Vertretung ablehnen, finden jede Woche im ganzen Iran statt – in der Ölindustrie, der Stahlindustrie, der Zuckerproduktion, der Landwirtschaft, in Schulen, Krankenhäusern, bei der Bahn, im öffentlichen Nahverkehr, bei Taxidiensten usw., zusammen mit Straßenprotesten von Rentnern und Studenten und Gefängnisausschreitungen – all das läuft seit Anfang 2020 ununterbrochen.

Im Februar 2021 kam es in den Provinzen Sistan und Belutschistan zu einer Reihe von Ausschreitungen wegen eines Massakers an „informellen Händlern“, die gegen die Schließung der Grenze zu Pakistan protestierten, wodurch ihre einzige Einnahmequelle – der Verkauf von „unversteuertem“ Kraftstoff nach Pakistan – versperrt wurde. Dieses Gemetzel, das 37 Tote und mehrere Verletzte forderte und von „Revolutionsgarden“ (offenbar mit Hilfe pakistanischer Grenzsoldaten) verübt wurde, war der Auftakt zu einer Woche der Unruhen, in der Gebäude der Provinzregierung gestürmt und mehrere Polizeistationen von einem wütenden proletarischen Mob erobert wurden und mit Kugeln und einer Nachrichtensperre niedergeschlagen werden mussten.

Der unmittelbare Auslöser dieser Kampfwelle war der Mangel an sauberem Trinkwasser, vor allem in der Provinz Khuzestan (wo die Proteste begannen) und im übrigen Südiran, und zu den anderen unmittelbaren Ursachen gehörten auch Stromausfälle, ausbleibende Lohnzahlungen und Schikanen der Polizei sowie allgemeiner Hass und Abscheu gegenüber dem Staat (auch wenn die meisten in Opposition zum derzeit herrschenden Regime bzw. zur Regierung formuliert waren). Die Bewegung breitete sich schnell auf Teheran, Bushehr, Isfahan, Täbris und viele andere Städte aus und eskalierte in gewaltsamen Zusammenstößen mit den Repressionskräften, bei denen mehrere Demonstranten getötet wurden. Die Bewegung ging auch über den Widerstand gegen die unmittelbaren Ausdrucksformen ihres Elends hinaus – in diesem Fall der Mangel an sauberem Trinkwasser – eines der vielen Gesichter einer globalen Umweltkatastrophe, die durch die Funktionsweise der kapitalistischen Gesellschaft verursacht wird – und richtete sich gegen Regierungsinstitutionen, „Revolutionsgarden“, bis hin zu den Sprechchören „Nieder mit den Mullahs“ und „Tod für Khamenei!“.

Wie die Verallgemeinerung der Bewegung und die Geschwindigkeit ihrer Ausbreitung von der „ethnisch arabischen“ Provinz Khuzestan auf den gesamten Iran zeigt, funktioniert die Spaltungstaktik, die von der lokalen Fraktion der globalen Bourgeoisie angewandt wird, um die bestehenden Spaltungen in unserer Klasse auszunutzen und zu konsolidieren, nicht wie beabsichtigt. Natürlich sind, ähnlich wie bei jeder anderen proletarischen Bewegung in der Welt (z. B. „Gilets Jaunes“ in Frankreich, „Black Lives Matter“ in den USA usw.), verschiedene politische Strömungen, die versuchen, die Bewegung zu gestalten, sowohl auf der Straße als auch im Internet aktiv – Gewerkschafter/Syndikalisten, islamistische Reformer, Stalinisten, pro-Pahlavi Royalisten, „Aryanisten“, MEK usw., mit unterschiedlichem Erfolg. Aber bisher scheinen sie nicht in der Lage zu sein, die allgemeine Richtung der Bewegung von ihrem bewusst klassenkämpferischen Kurs abzubringen…

Zum Zeitpunkt der Fertigstellung dieses Textes breitet sich im Iran wieder eine neue Welle von Ausschreitungen und Konfrontationen aus, nachdem die Schweine der „Moralpolizei“ eine junge Frau, Mahsa Amini, ermordet haben, weil sie sich nicht an die dumme sexistische Kleiderordnung gehalten hat, die den Frauen im Iran vom örtlichen islamischen bourgeoisen Regime auferlegt wurde. Die Protestbewegung, die dieser Mord ausgelöst hat, sorgt seitdem für eine große Störung der kapitalistischen Normalität im ganzen Land – sie versucht, die Geschlechter/Gendertrennung und die Hierarchien, die unseren Klassenbrüdern und -schwestern im Iran auferlegt wurden, praktisch zu überwinden, während sie gleichzeitig praktisch eine insurrektionalistische Taktik gegen die Machtzentren des Staates formuliert, die Waren enteignet und die Produktion unterbricht…

Nicht nur Kolumbien brennt!

Von den Brandherden in Teheran und Beirut wollen wir uns noch einmal an den anderen globalen Pol des Klassenkampfes wagen – „Lateinamerika“. Seit Jahren müssen die lokalen Fraktionen der Weltbourgeoisie aus Angst vor einer weiteren Explosion der proletarischen Wut gegen ihre Tyrannei ruhig schlafen. Seit Jahren müssen sie mit allen Mitteln versuchen, die periodischen Klassenreaktionen auf das Elend und die Brutalität des Daseins in der kapitalistischen Gesellschaft zu beschwichtigen (auf lange Sicht meist vergeblich). Vor einigen Jahren fand der Höhepunkt der Bewegung in Venezuela statt, gefolgt von Nicaragua und gipfelte 2019 in Ecuador und vor allem in dem massiven und explosiven sozialen Erdbeben, das Chile traf. Parallel dazu brach in Kolumbien seit September 2019 eine proletarische Bewegung aus, die sich in Form von Straßendemonstrationen, Landbesetzungen, Streiks und Zusammenstößen mit der Polizei äußerte. Sie nahm vorübergehend an Intensität ab (verschwand aber nie – jeden Monat fanden in verschiedenen Teilen des Landes mehrere begrenzte, aber entschlossene und gewalttätige Ausschreitungen statt), und zwar ab März 2020 aufgrund einer Kombination aus versprochenen Streichungen von Sozialkürzungen und wenigen Brotkrumen durch Präsident Duque, brutaler Repression und der aufkommenden Covid-19-Pandemie und den damit verbundenen sozialen Kontroll- und Befriedungsmaßnahmen. Doch im April 2021 war ein neuer Versuch, dem Proletariat in Kolumbien noch mehr Sparmaßnahmen aufzuerlegen, in Form einer Mehrwertsteuererhöhung von 5 % auf 19 % auf Grundnahrungsmittel (angeblich, um die wirklich erbärmlichen „Covid-Leistungen“ des Staates zu bezahlen) und der Privatisierung des Gesundheitssystems nach „US-Vorbild“ der letzte Strohhalm, der das Fass zum Überlaufen brachte, und die Straßen Kolumbiens brachen erneut aus!

Um die Bewegung zu unterdrücken, hat der Staat die bekannte Mischung aus Repression und Verleumdungspropaganda eingesetzt (und versucht, die kämpfenden Proletarier als Agenten und Parteigänger des benachbarten bolibourgeoisen Regimes von Maduro oder der FARC oder der Drogenkartelle darzustellen). Natürlich wurde, wie auch anderswo in der Welt, das Argument der Verbreitung von Covid-19 auch gegen die Demonstranten verwendet. Dies zeigt erneut die schäbige und opportunistische Bewaffnung einer pandemischen, unnatürlichen kapitalistischen Katastrophe, um die staatliche Kontrolle über das Proletariat zu verstärken und seine militanten Aktivitäten zu unterdrücken. Es ist keine Überraschung, dass Kolumbien im Jahr 2020 eines der vielen Länder auf der ganzen Welt war, in denen Gefängnismeutereien gegen den totalen Mangel an Covid-19-Schutz und die allgemein unhygienischen Bedingungen in den Gefängnissen ausgebrochen waren, die Hunderte von Gefangenen leiden und sterben ließen. Wie die Covid-19-Pandemie weltweit gezeigt hat, schert sich die Bourgeoisie offensichtlich nicht um das Leben der Proletarier und ist durchaus bereit, sie zu opfern, wenn sie sie als überschüssige Arbeitskräfte betrachtet (wie im Falle der Gefangenen) oder wenn sie um jeden Preis den Wert ihrer Arbeit ausschöpfen muss.

Angesichts der Kraft der entschlossenen Arbeiterklasse auf der Straße – mit täglichen Zusammenstößen zwischen Demonstranten und der Polizei, Streiks und vor allem gut organisierten Barrikaden und Straßen-/Eisenbahnblockaden im ganzen Land, die den Warenverkehr auf den Hauptverkehrsadern der Hauptstadt unterbrachen und den Betrieb der Seehäfen und der Bergbauindustrie blockierten – bestand die einzige Option der Regierung darin, schnell einen Rückzieher bei den vorgeschlagenen Reformen zu machen (einschließlich der ursprünglichen Steuererhöhung, die alles in Gang gesetzt hatte) und einige „Sozialprogramme“ zu versprechen. Dies hatte nicht die von der Bourgeoisie beabsichtigte Wirkung, da es einfach nicht ausreichte, um unsere bereits mobilisierte Klasse zu beschwichtigen, die Bewegung noch weiter zu verbreiten und zu eskalieren und die bereits bestehenden Trennungen („sektorielle“ Unterschiede, falsche Dichotomien von „Studenten“ vs. „Arbeitern“ vs. „Arbeitslosen“, „städtisch“ vs. „ländlich“, „indigen“ vs. „nicht-indigen“, usw.) praktisch zu überwinden.

Wie ein Jahr zuvor in Chile hat die Bewegung Organisationsstrukturen auf territorialer Ebene (in den Stadtvierteln) geschaffen, die über die vom Kapital auferlegte Trennung der ökonomischen Sektoren und über die auf die Arbeitsplätze beschränkte „gewerkschaftliche/syndikalistische“ Organisationsform hinausgehen. Wir behaupten natürlich nicht, dass eine bestimmte Organisationsform – d.h. „populäre Vollversammlungen“, „Shoras“, „Sowjets“, etc. – eine Garantie für den revolutionären Inhalt ist. Wie die Geschichte des Klassenkampfes und seiner sozialdemokratischen Rekuperation uns gezeigt hat, verkommen diese Strukturen sehr schnell zu konterrevolutionären Organen der Selbstverwaltung der kapitalistischen Ausbeutung, wenn es keine klare revolutionäre Perspektive gibt oder wenn die militante Energie der Klasse in sinnlosen formalistischen demokratischen Verfahren, Abstimmungen und sinnlosen „Diskussionen“ verbraucht wird. Es ist jedoch ein notwendiger Schritt, die Grenzen der Sektoren und Kategorien zu durchbrechen, die uns von der Logik des Kapitals auferlegt werden, wo wir anfällig für seine gewerkschaftlichen/syndikalistischen und parteipolitischen Vereinnahmungsversuche sind, und uns als Klasse direkt auf sozialer Ebene zu organisieren, um in der Lage zu sein, den Kampf zu verallgemeinern und auszuweiten und die Gesamtheit der kapitalistischen Verhältnisse zu untergraben.

Die Bewegung in Kolumbien war zumindest ansatzweise in der Lage, diese Aufgabe zu übernehmen und auf praktischer Ebene den Widerstand nicht nur gegen die direkte physische Gewalt der repressiven Kräfte des Staates zu organisieren, sondern auch gegen seine Versuche, sie auszuhungern, wie in diesem Beispiel von den Gefährten der Grupo Barbaria dargestellt:

„In Cali, dem Epizentrum der Proteste, haben sich die comunas (Kieze) am Rande der Stadt kollektiv organisiert, um nicht nur der Gewalt der Repressionskräfte entgegenzutreten. Sie mussten auch Nahrungsmittellieferungen, Schutz vor eindringenden Agenten, kollektive Transporte, Versorgung der Verwundeten usw. organisieren, da die Regierung versuchte, sie auszuhungern und grundlegende Dienstleistungen zu streichen. Die Antwort dieser Kommunen, wie Puerto Resistencia, ist ein Beispiel für die Fähigkeit unserer Klasse, soziale Beziehungen außerhalb der vom Kapital und seinen Staaten aufgezwungenen aufzubauen, wo zur gleichen Zeit, in der die materiellen Lebensbedingungen reorganisiert werden, eine Revolution der Werte und der menschlichen Beziehungen stattfindet.“³

Aber die proletarische Bewegung in Kolumbien beschränkt sich keineswegs auf die Verteidigung oder das Überleben – im Gegenteil! Das gesamte Spektrum des Kapitals und seiner staatlichen Institutionen wurde angegriffen, von Polizeistationen, Banken und Autobahnmautstellen, die niedergebrannt wurden, über geplünderte Geschäfte, bis hin zur Zerstörung des Büros und seines Archivs, das sich um Land- und Eigentumstitel kümmert! Und all dies geschieht trotz und gegen die schreckliche Repression – nicht nur Schlagstöcke, Tränengas, Wasserwerfer und Gummigeschosse, sondern auch scharfe Munition werden gegen die Massen eingesetzt, Dutzende unserer Klassenbrüder und -schwestern wurden getötet (von Polizisten, einschließlich der Bastarde in Zivil, oder Paramilitärs), viele weitere haben ihr Auge verloren, nachdem sie von Gummigeschossen oder Tränengasgranaten ins Gesicht getroffen wurden (genau wie in Chile, genau wie in Frankreich…). Tausende von verhafteten Demonstranten wurden in den Polizeistationen verprügelt und gefoltert, viele sind nach ihrer Verhaftung einfach „verschwunden“, sexueller Missbrauch und Vergewaltigung werden von den Schweinen routinemäßig als Terrormethode eingesetzt… Wenigstens gelingt es den Gefährten in Kolumbien manchmal, sich ein wenig zu rächen, indem sie ein Schwein abschießen oder es mit Molotows in ihrer Station rösten.

Die Welle des Klassenkampfes in Kolumbien setzte sich bis zum Ende des Jahres 2021 fort, wenn auch mit geringerer Intensität nach den fast insurrektionellen Ereignissen im Mai in Orten wie Cali oder Popayán, trotz des faktischen Ausnahmezustands. Streiks gegen einen neuen Versuch, „Steuerreformen“ von Duque einzuführen, die von den Gewerkschaften/Syndikaten organisiert wurden, aber oft außerhalb ihrer Kontrolle in Konfrontation mit der Polizei endeten, störten weiterhin die kolumbianische Ökonomie. Es gab auch eine Bewegung gegen Landbesetzungen und Enteignungen auf dem Land und gegen Zwangsvertreibungen in den Slums von Bogota. In Chile, Argentinien, Brasilien, Mexiko und sogar in Kuba kam die proletarische Wut durch Streiks und Unruhen wieder zum Ausdruck.

Nichts geht mehr, die Spiele sind (noch) nicht vorbei…

Eine weitere starke Explosion der proletarischen Wut brach in Peru von März bis April 2022 aus. Unmittelbarer Anlass war der Anstieg der Preise für ohnehin schon teure Grundgüter wie Lebensmittel und Treibstoff – die offizielle Inflationsrate ist auf fast 9 % gestiegen – und der Mangel an sauberem Trinkwasser in den Proletariervierteln. Die Bewegung, die in der Hauptstadt Lima begonnen hatte, breitete sich bald in Cuzco und im ganzen Land aus.

Der von den Gewerkschaften/Syndikate des Transportsektors ausgerufene Generalstreik geriet bald außer Kontrolle und entwickelte sich zu Zusammenstößen mit der Polizei und Streikbrechern, zu Plünderungen von Geschäften und zur Blockade von Autobahnen. Präsident Castillo reagierte mit der Verhängung des Ausnahmezustands und setzte die Armee auf die Straßen, doch die Ausschreitungen gingen weiter. Wütende Proletarier versuchten, in den Kongress einzudringen, wo der Präsident eine Rede hielt. In der Region Ica wurde eine der Hauptverkehrsadern für Waren in Südamerika – die Panamericana – von Demonstranten blockiert.

Wie immer reagierten die Repressionskräfte mit Brutalität – Tränengas, Wasserwerfer und Schläge, aber auch mehrmals scharfe Kugeln. Mindestens acht Demonstranten verloren dabei ihr Leben.

Im Gegensatz zu der starken Protestbewegung vom Dezember 2020, als es den bourgeoisen Kräften gelang, einen großen Teil des kämpfenden Proletariats zu kooptieren und in brudermörderische Gewalt entlang der Parteigrenzen (im Namen des Antifaschismus) zu treiben, scheint diese Bewegung viel eher in der Lage zu sein, sich von der sozialdemokratischen Kontrolle zu lösen.

Natürlich sind die Kräfte der historischen Sozialdemokratie bestrebt, die Bewegung im Rahmen demokratischer Entscheidungen und reformistischer Maßnahmen zu halten. Die Gewerkschaften/Syndikate wurden von ihrer Basis zu einigen radikalen Gesten gedrängt – sie kündigten einen unbefristeten Streik an, billigten einige der Straßenblockaden, während sie gleichzeitig mit der Regierung und den Bossen am „Drei-Parteien“-Verhandlungstisch saßen (in Wirklichkeit gab es nur eine Partei, die Partei der Konterrevolution), prangerten jede Aktion der Prolos an, die sich ihrer Kontrolle entzog (Enteignung von Waren, „unbefugte“ Straßenblockaden usw.) und ihren „eigenen“ Streik still und leise untergruben. Gleichzeitig versucht die politische Opposition (diesmal „rechts“, weil die Regierung „links“ ist), einen Keil zwischen die Demonstranten zu treiben, indem sie von „faulen Indern“ und „ungebildeten Bauern“ spricht, und die Unterstützung ihrer eigenen politischen Partei zu erhöhen, indem sie den Rückgang des Lebensstandards des Proletariats auf „linke ökonomische Misswirtschaft“ schiebt.

Dies ist die gleiche Strategie, die die bourgeoisen Kräfte – unsere Klassenfeinde – jedes Mal versuchen. Sie versuchen, die Spaltung innerhalb unserer kämpfenden Klasse durch jede bereits vorhandene Schwäche, jede verinnerlichte soziologische Kategorie zu verstärken, um das Ziel unseres Kampfes von unseren historischen Interessen – der Zerstörung der globalen Klassengesellschaft – abzulenken.

Während die anfängliche kämpferische Phase der Bewegung durch eine Kombination aus selektiver Repression, vorübergehender Preisbegrenzung für die wichtigsten Rohstoffe und allen möglichen politischen und gewerkschaftlichen/syndikalistischen Versprechungen gedämpft zu sein scheint, zeigen militante Streiks, die im Sommer noch gelegentlich im Bergbau und im Transportsektor ausgebrochen sind, dass die Bewegung zwar nur schläft, aber nicht tot ist.

Ein anderer Kontinent, aber dieselben Kämpfe! Seit Anfang März 2022 bis heute tobt auf den Straßen und Plätzen Sri Lankas die große proletarische Rebellion gegen die sich verschlechternden Lebensbedingungen wie extrem steigende Preise für Grundnahrungsmittel wie Öl, Mehl, Strom (oder in einigen Fällen das Fehlen davon) usw., gegen Sparmaßnahmen, Polizeigewalt usw.

Im Stadtteil Mirhana in Colombo stürmte eine Masse von Demonstranten das Haus des Staatspräsidenten, des berüchtigten Warlords Gotabaya Rajapaksa, stieß mit den Bullen zusammen und zündete zwei Militärbusse direkt vor seiner Tür an. Der Staat reagierte daraufhin mit der Verhängung des „Ausnahmezustands“, aber niemand hielt sich daran, und es kam zu weiteren großen Demonstrationen in Colombo und in den Provinzen. Schließlich wurde der ursprüngliche Ausnahmezustand nach nur einem Tag wieder aufgehoben, bevor er einige Tage später erneut verhängt wurde, was die totale Panik der Bourgeoisie in Sri Lanka verdeutlicht. Die Hauptverkehrsstraße des Landes zwischen Colombo und der zweitgrößten Stadt Kandy wurde mit Barrikaden blockiert, die zum Zentrum weiterer gewaltsamer Zusammenstöße mit den Sicherheitskräften wurden. Die Peradeniya Universität in Kandy wurde von einem Teil der Studenten besetzt, die sich mit der Polizei anlegten und militante Parolen gegen die kapitalistische Ausbeutung verfasst haben.

Mit der Verallgemeinerung der Bewegung haben auch andere militante Sektoren der proletarischen Klasse begonnen, sich zu organisieren und sich an den fast täglichen Demonstrationen und Streiks zu beteiligen: die Fischer, die Rikschafahrer (die ein zentraler Teil des städtischen Verkehrs in Sri Lanka sind), die privaten Busfahrer, usw.

Auf den ersten Blick ist die Hauptursache für diese Entwicklung der Krieg in der Ukraine – die zusammen mit der anderen Konfliktpartei, Russland, der Hauptexporteur (oder das Transitland) von Getreide, Speiseöl und Wasserkraftstoffen ist; und im Fall von Sri Lanka auch „die Unfähigkeit der Regierung, ihre Schulden“ gegenüber dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank sowie gegenüber chinesischen und indischen Gläubigern zu bezahlen.

In der unmenschlichen täglichen Realität des Kapitalismus stellen „Krieg“ und „Frieden“ nur die beiden Phasen derselben Dynamik der Konkurrenz zwischen verschiedenen bourgeoisen Fraktionen dar. Während in der Ukraine Proletarier von Bomben zerfetzt, massakriert, verkrüppelt, gefoltert, ausgehungert und vergewaltigt werden, bedeutet dies für die bourgeoisen Fraktionen der übrigen Welt nur eine Gelegenheit, den Proletariern ihrer Gebiete im Voraus geplante Sparmaßnahmen aufzuerlegen sowie eine Gelegenheit für die Realisierung ihrer Profite, die zuvor aufgrund der „sanitären“ Maßnahmen von Covid-19 aufgeschoben wurden.

An dieser Stelle muss gesagt werden, dass weder die Pandemie noch der Krieg die Hauptursache für die aktuelle ökonomische und soziale Krise des Kapitals ist. Die Pandemie hat lediglich die zugrundeliegende Verwertungskrise aufgedeckt, die durch die allgemeine Tendenz der durchschnittlichen Profitrate des Kapitals zum Sinken verursacht wird, „dank“ des immer geringer werdenden Verhältnisses von lebendiger Arbeit (d.h. Arbeitern) zu toter Arbeit (d.h. Maschinen). Während erstere die einzigen sind, die ausgebeutet werden können, um Mehrwert und damit Profit zu erzeugen, erfordern letztere Investitionen, um sie am Laufen zu halten. In der Realität der Pandemie sind diese Investitionen zur Wiederankurbelung des Produktionskreislaufs gefährdet, weil der Durchschnittsprofit nicht mehr ausreicht und vor allem die Gläubiger der Unternehmer nicht mehr an die zukünftige Realisierung ihres Profits glauben.

Die proletarische Bewegung, die in den letzten Monaten in Sri Lanka stattfindet, ist in ihren fortgeschrittensten Momenten und stellt einige der Grundlagen der kapitalistischen Gesellschaft praktisch in Frage. Insbesondere die allgemeine Enteignung von Gütern und deren Umverteilung. In Ansätzen übernimmt sie auch einige der Aufgaben der Insurrektion – Agitation unter und Verbrüderung mit den Proletariern in Uniform, Besetzung strategischer Punkte der Infrastruktur wie Strom-, Brennstoff- und Wasserverteilungszentren usw. Wie die Ereignisse nach der Besetzung des Präsidentenhauses und der Flucht des Präsidenten Gotabaya Rajapaksa auf die Malediven gezeigt haben, hat die Bewegung die „Anti-Rajapaksa“-Ideologie überwunden und tritt der neuen „Oppositions“-Regierung mit der gleichen Kraft entgegen.

Welche revolutionäre Perspektive!?

Während es scheint, dass wir uns am Scharnier einer neuen Epoche innerhalb der kapitalistischen Produktionsweise befinden, oder zumindest, dass uns ein neues Paradigma auferlegt wird, um die Totalität der Warendiktatur auf unsere Existenzen immer wieder zu reproduzieren, können wir, ohne die globale Vorherrschaft des herrschenden sozialen Friedens und das Gewicht der Toten auf den Lebenden zu leugnen, behaupten, dass die globale Situation der letzten Jahre gekennzeichnet ist durch:

– den weltweiten Angriff auf die Lebensbedingungen des Proletariats – Anstieg der Preise für die Grundbedürfnisse, Inflation, staatliche Kontrolle, Verlust von Arbeitsplätzen, Militarisierung des Lebens, usw., in einem seit mindestens einem halben Jahrhundert nie dagewesenen Ausmaß,

– die proletarische Bewegung, die sich in vielen Teilen der Welt in Protesten, Ausschreitungen und Streiks und manchmal in Form von Insurrektionen äußert,

– eine militante Kontinuität zwischen diesen Eruptionen entsteht und militante Verbindungen zwischen den radikalen Minderheiten dieser Kämpfe in verschiedenen Ländern entstehen,

– Die Kräfte der historischen Sozialdemokratie und der Reaktion bemühen sich, diese Bewegungen zu kooptieren und zu ersticken,

– gegensätzliche bourgeoise Militärlager, die sich in einer Kette von unzähligen lokalen Konflikten formieren, und die reale Gefahr, dass sich dieser Prozess in der Ukraine zu einem globalen und möglicherweise nuklearen Krieg auswächst…

Um ihrer historischen Rolle gerecht zu werden – als der programmatisch und taktisch am besten vorbereitete Teil des Proletariats – um an der Entwicklung der revolutionären Richtung des Kampfes unserer Klasse teilzunehmen, müssen die kommunistischen Minderheiten die materiellen Bedingungen unserer Zeit verstehen und entsprechend handeln. Vor allem als Antwort auf das, was der Staat der Kapitalisten im Rahmen der Ausweitung seines permanenten Krieges gegen unsere Klasse und der Verstärkung unserer Kämpfe gegen die allgemeine Verschlechterung unserer Überlebensbedingungen für uns vorbereitet, müssen wir mehr denn je Mittel (organisatorische, taktische, technische) entwickeln, um uns und unsere Aktivitäten zu schützen: vor der Bespitzelung und Kontrolle des Staates, vor Krankheiten und ihrer Verbreitung, vor Krieg und Militarisierung der Gesellschaft!

Wir leugnen nicht, dass die gegenwärtige Situation und die vielfältigen Bewegungen unserer Klasse auf der ganzen Welt viele Widersprüche, widersprüchliche Tendenzen und somit Schwächen aufweisen. Aber im Gegensatz zu den Idealisten, die die Kämpfe, die keine erträumte absolut revolutionäre Qualität haben, bestenfalls als „Kämpfe innerhalb des Kapitals“ und schlimmstenfalls als „Kämpfe für die Demokratie“, „für den Konsum“, „für die Kaufkraft“ (ganz im Sinne der bourgeoisen Propaganda) usw. bezeichnen, sehen wir in unserer Analyse die kollektive Existenz und Praxis innerhalb der proletarischen Bewegung unabhängig von den Fahnen oder dem individuellen „Bewusstsein“ der Teilnehmer, weil es genau diese Kämpfe sind, die die Produktions- und Reproduktionsbedingungen des realen Lebens verändern.

Es ist klar, dass das gesellschaftliche Bewusstsein das Gleichgewicht der Kräfte in den bestehenden gesellschaftlichen Klassenverhältnissen widerspiegelt. Es ist daher klar, dass die proletarischen Kämpfe in ihrem Kern verschiedene Schwächen aufweisen, die sowohl Produkte der ideologischen Dominanz der Bourgeoisie als auch eine Widerspiegelung der Reproduktion des gesellschaftlichen Lebens unter der Tyrannei des Werts sind. Auch während der proletarischen Revolution wird das bourgeoise Bewusstsein die Massen des Proletariats beherrschen, und es wird sie so lange beherrschen, wie dieses Bewusstsein die bestehende Klassenspaltung der Gesellschaft widerspiegelt.

Es sind die Kämpfe selbst, die die Bedingungen, das Gleichgewicht der Kräfte verändern. In diesen Kämpfen hört das Proletariat auf, eine soziologische Kategorie zu sein, eine „abstrakte“ Klasse, die in einem Gemisch von isolierten Staatsbürgern verstreut ist, sondern es wird wieder zu der Klasse, die die Logik der kapitalistischen Herrschaft stört und Bedingungen für die Reproduktion von Lebensbedürfnissen schafft, die dieser Gesellschaft entgegengesetzt sind, und, auf einer bewussten Ebene, zu der Klasse, die in diesem Prozess die revolutionäre Kritik schafft.

Die Idealisten hingegen erwarten in einem Klassenkonflikt von Anfang an ein 100%iges revolutionäres Bewusstsein. In ihrem Ansatz geht die wechselseitige Beziehung zwischen Existenz und Bewusstsein verloren, ebenso wie die Bewegung, d.h. der Prozess des Bruchs mit der Herrschaft der bourgeoisen Ideologie und der alltäglichen Realität der kapitalistischen gesellschaftlichen Reproduktion verloren geht.

Trotz all dieser Theorien wird die revolutionäre Situation nicht aus heiterem Himmel kommen. Sie wird durch einen riesigen Klassenkonflikt, viele Kämpfe und Defätismen und deren Reflexion, eine Reihe von Brüchen mit dem gegenwärtigen Zustand der Dinge, die aktive Beteiligung der Massen des Proletariats und seiner radikalsten und bewusstesten Minderheiten, den Kommunismus als Programm, das sich organisch gegen die Diktatur des Kapitals konstituiert, hervorgebracht werden.

Wie immer müssen wir dazu beitragen, die militanten Verbindungen zwischen den fortgeschrittensten Ausdrucksformen der Klassenbewegung weltweit zu schmieden, eine direkt internationalistische revolutionäre Perspektive gegen alle bourgeoisen Verfälschungen und Trennungen vorzubringen, den proletarischen Charakter des Klassenkampfes in den verschiedenen Teilen der Welt aufzudecken!

Gegen den kapitalistischen Krieg und den kapitalistischen Frieden, gegen alle Formen des Nationalismus, des „kleineren Übels“, der „nationalen Befreiung“, des „Verteidigungskrieges“ usw., müssen wir den kompromisslosen revolutionären Defätismus entgegensetzen!

Schließlich möchten wir hier die Worte militanter Äußerungen in Peru wiederholen, als die Straßen im letzten Frühjahr brannten:

„Die Arbeiterklasse breitet sich wie ein Feuer aus, ein Feuer, das alles mit sich reißt, mit Wut, mit einem überragenden Impuls. Sie reitet auf ihren Feuern, sie verbreitet ihr unwiderstehliches Licht, sie trägt ihre warmen Fahnen im Wind, ihre siegreichen Flammen werden auf den traurigen Kontinent geworfen. Läuterndes Feuer, das die Städte durchdringt, die Welt erhellt, alles wegbläst, was sich ihm in den Weg stellt, die Wolkenkratzer trifft, die Statuen stößt, sich in seinen Bissen ausbreitet: Unmengen von verrotteten Gebäuden brennen wie helle Taschentücher, es ist das Ende der Nacht und der Tag geht auf. Es ist wie eine Sonne, die die Mondfinsternis verfinstert, es ist wie ein Herz, das sich ausdehnt und aufsaugt, das sich wie die Korallen der Meere in Blutwolken über die Welt ausbreitet.“

1A.d.Ü., der komplette Text auf Deutsch ist hier auf unseren Blog zu lesen.

2A.d.Ü., der komplette Text auf Deutsch ist hier auf unseren Blog zu lesen.

3A.d.Ü., dieser und weitere Texte dazu, auf unseren Blog hier zu lesen.

Pandemie und soziale Kontrolle

Der Kapitalismus besteht aus unmöglichen Disjunktionen¹. Er spaltet das, was in anderen Gesellschaften als ein organisches Ganzes verstanden wurde, und stellt einen Antagonismus zwischen den beiden Polen her, der uns zwingt, uns für den einen zu entscheiden und auf den anderen mehr oder weniger zu verzichten. Die Pandemie hat dies mit der Gesundheit und der Wirtschaft gemacht. Das Proletariat steht also vor der irrigen Wahl, entweder an Covid zu sterben oder zu verhungern. Auf individueller Ebene ist es im Kapitalismus sicherer zu verhungern, wenn man kein Einkommen hat, als an Covid zu sterben, so dass die Wahl in Wirklichkeit falsch ist. Das ist nichts anderes als Erpressung. Auf der sozialen Ebene ist sie komplexer und erklärt das Verhalten der Staaten seit Beginn der Pandemie.

Aber hinter diesem Spannungsfeld zwischen Gesundheit und Wirtschaft verbirgt sich ein anderes, das von Anfang an im Mittelpunkt der sozialkritischen Debatten stand: Freiheit oder Gesundheit, eine Nachahmung der alten Dichotomie zwischen Freiheit und Sicherheit, die ihrerseits Ausdruck des grundlegenden Gegensatzes im Kapitalismus zwischen Individuum und Staat ist. So übt in den radikalen Medien die Sorge um einen Staat, der durch die Pandemie auf Kosten unserer individuellen Freiheiten gestärkt worden zu sein scheint, einen starken Druck aus. Die Diskurse sind vielfältig. Die Existenz des Virus wird zugegeben oder nicht, diesem wird eine größere oder geringere Schwere beigemessen, wenn dessen Existenz zugegeben wird, der digitalen Überwachung oder den Medien wird mehr oder weniger Gewicht beigemessen. All diese Diskurse haben jedoch eine gemeinsame Grundlage: Der Covid ist ein Deckmantel, der uns davon abhält, das eigentliche Problem zu sehen, nämlich die Zunahme der sozialen Kontrolle. Der Staat setzt sich eine Maske auf und nutzt die Gelegenheit, Angst in der Bevölkerung zu schüren, um die freiwillige Knechtschaft zu fördern. Schockdoktrin, wie man früher sagte. Das Bemerkenswerte an der Pandemie ist nicht das Gesundheitsproblem, die Zahl der Toten, das Opfer von Gesundheit und Leben an den Kannibalismus des Kapitals, sondern die Entwicklung von Kontroll- und Repressionsmechanismen durch die Big Data, die Digitalisierung des Alltags, die Verstärkung der Gesellschaft des Spektakels, der Aufstieg der medizinischen Macht, der Aufstieg der Biomacht. Dieser Prozess kann uns einfach zu einem stärkeren, totalitäreren Kapitalismus führen, oder er könnte sogar der Übergang zu einer neuen Klassengesellschaft sein, die nicht durch die Produktion von Wert, sondern durch die absolute Durchsetzung eines Orwellschen Staates durch technologische Beherrschung und Spezialwissen gekennzeichnet ist.

Vom Kapitalismus zur Biokratie?

Vielleicht ist es der Anti-Entwicklungsismus² (a.d.ü., antidesarrollismo), der diesen letzten Aspekt am besten zum Ausdruck gebracht hat. Aus seiner Sicht wurde die Pandemie vom Staat ausgenutzt – wenn nicht sogar provoziert -, um die medizinische und technologische Macht über die Bevölkerung auszubauen, und in diesem Sinne wäre sie eine Bestätigung seiner These, dass wir uns auf eine Gesellschaftsform zubewegen oder bereits zu ihr übergegangen sind, in der das grundlegende Problem nicht die Ausbeutung einer sozialen Klasse durch eine andere ist, sondern die Herrschaft einer um den Staat organisierten Kaste von Technokraten über die gesamte Bevölkerung. Wenn man die Begriffe im Lichte der Ereignisse ein wenig aktualisiert, kann man sagen, dass es sich bei diesem Staat um eine Gesundheitsdiktatur handelt, die von Biokraten – den Technokraten der medizinischen Macht – geführt wird, die durch die Medikamentisierung des Lebens und die digitale Überwachung einen Durchbruch bei der Herrschaft über einer Bevölkerung erzielt haben, die durch die Angst vor Krankheit und Sterben betäubt wurde.

Begriffe sind wichtig, sie prägen unser Denken und die Kategorien, die wir verwenden. Es besteht ein radikaler Unterschied zwischen Ausbeutung und Herrschaft, denn erstere hat eine materielle Grundlage, die in der Art und Weise wurzelt, wie Gesellschaften ihr Leben produzieren und reproduzieren. Herrschaft sagt uns jedoch nur etwas über ein Machtverhältnis, ohne zu erklären, woher es kommt. Und das ist nicht trivial, denn was keine eindeutige Ursache hat, hat auch keine mögliche Lösung. Darin liegt die reaktionäre Kraft der Postmoderne, die uns eine Welt vor Augen führt, die durch ein Netz von Machtmitteln organisiert ist, ohne dass es einen genauen Grund oder Zweck gibt, eine Vielzahl von Unterdrückungen, aus denen man sich nicht befreien kann. An Revolution, nicht einmal an Widerstand, ist aus dieser Perspektive nicht mehr zu denken.

So wird verständlich, warum der Unterschied zwischen dem Staat, der uns beherrscht, und dem Staat, der unsere Ausbeutung verwaltet, wichtig ist. Der Staat ist keine autonome Institution mit eigenem Zweck und eigener Funktionsweise, die von den sozialen Beziehungen, die die Produktion und Reproduktion des Lebens organisieren, getrennt ist. Er ist vielmehr ein Organ dieser sozialen Beziehungen, wenn diese durch den Antagonismus der Klassen zersplittert sind, und als solches sorgt er dafür, dass die Gesellschaft durch die Trennung zusammengehalten wird. In den kapitalistischen Gesellschaftsverhältnissen, in denen die Produktion von Wert einer unpersönlichen und automatischen Logik folgt, erfüllt der Staat die Funktion, die Interessen des Kapitals zu wahren, notfalls auch gegen die einzelnen Kapitalisten selbst.

Der entwicklungsfeindliche³ Diskurs geht noch einen Schritt weiter. Er nimmt diese sozialen Beziehungen, die eine bestimmte Art von Technologie und Wissen hervorbringen, und kehrt die Pyramide um. Es sind die Technologie und das Fachwissen, die eine bestimmte Art von sozialen Beziehungen hervorbringen, und der Staat ist lediglich ein Instrument, um sie durchzusetzen. Die Technik wird fetischisiert. Technologie, Wissen, zuletzt medizinisches Wissen, werden zu einer autonomen Macht, die in der Lage ist, entfremdete soziale Beziehungen zu schaffen. Es gibt viele Probleme mit dieser Art von Ansatz, aber für unsere Zwecke wollen wir nur auf eines hinweisen: Soziale Beziehungen können verändert werden, man kann eine soziale Organisation positiv bekämpfen, um eine andere zu etablieren, aber Wissen und Technologie können nicht bekämpft werden. Auf jeden Fall wird es vergessen und nicht einmal vergessen, denn solange der Kapitalismus existiert, werden sich Technologie und Wissen weiter entwickeln, angetrieben durch den Wettbewerb zwischen den Unternehmen. Es handelt sich also um einen Kampf auf verlorenem Posten, weil er nicht die Ursachen bekämpft, sondern sie umgeht. Auf diese Weise hört die Revolution auf, eine materielle Möglichkeit zu sein, und die Emanzipation wird, wenn überhaupt, zu einer aufklärenden Tatsache. Nur die Bewusstesten, die das Wort empfangen haben, können versuchen zu entkommen.

In Wirklichkeit werden sie dazu auch nicht in der Lage sein. Es gibt keinen Weg aus der Technokratie, aber es gibt einen Weg aus dem Kapitalismus.

Mit Beharren auf der Biomacht

Im Kapitalismus ist der Staat der Verwalter der sozialen Ausbeutungsverhältnisse, die im Übrigen in einer tiefen historischen Krise stecken. Um das Verhalten des Staates während der Pandemie zu verstehen, müssen wir den Widerspruch erklären, mit dem er konfrontiert ist.

Obgleich es in der Geschichte schon andere Pandemien gegeben hat, ist dies das erste Mal, dass sich ein unbekanntes Virus in einer Gesellschaft mit einer so großen Bevölkerung ausbreitet, die so globalisiert und voneinander abhängig ist und in ständiger Interaktion mit der ganzen Welt steht. Um eine Vorstellung davon zu bekommen, gab es zur Zeit der Spanischen Grippe schätzungsweise 1,8 Milliarden Menschen auf der Welt, und das Haupttransportmittel waren Dampfschiffe. Heute gibt es fast 7,8 Milliarden Menschen, und die Zahl der Flugreisen vervielfacht sich im Laufe weniger Jahre: Die Macht der Verbreitung neuer Viren – mit ihren neuen Stämmen – wächst gleichzeitig mit der Entwicklung des Kapitalismus. Wir können also verstehen, dass ein Virus mit einer derartigen Ansteckungsfähigkeit in einer so global vernetzten Gesellschaft und mit einer so anfälligen Bevölkerung eine reale Gefahr darstellt, nicht nur wegen der mehr oder weniger hohen Tödlichkeit des Virus selbst, sondern auch wegen des drohenden Zusammenbruchs der Gesundheits- und Bestattungssysteme und der damit verbundenen Kollateralschäden. Es ist daher nicht verwunderlich, dass bei einer offiziellen Zahl von 4 Millionen Todesfällen durch Covid weltweit allein in Indien zwischen Juni 2020 und Juni 2021 zwischen 3,4 und 4,9 Millionen überzählige Todesfälle geschätzt werden.

Dies bringt den Staat in eine schwierige Lage. Es ist ebenso notwendig, Waren zu produzieren und in Umlauf zu bringen, wie es notwendig ist, dafür lebende Arbeiter zu haben. Die Staaten sind weit davon entfernt, sich in einem Übergangsprozess zu einer neuen totalitären Gesellschaft zu befinden, sondern tun das, was sie im Kapitalismus immer getan haben, allerdings unter den zunehmenden Schwierigkeiten, die ihnen die Entwicklung dieser Produktionsweise auferlegt: Sie müssen die Garanten für die Instandhaltung der Arbeitskraft für deren Ausbeutung bleiben, in einem Kontext, in dem die Bevölkerung exponentiell wächst, die Vernetzung des Verkehrs auf globaler Ebene immer mehr zunimmt, die Dauerkrise des Kapitals zu einer Vergrößerung des sozialen Elends und einer zunehmenden Verwüstung der Natur führt, und diese Faktoren wiederum unser Immunsystem schwächen und neue Pandemien hervorrufen. Die Funktion des Staates, die darin besteht, eine Gesellschaft zusammenzuhalten, die durch Klassenantagonismen und im Kapitalismus durch den Krieg aller gegen alle, der durch die Konkurrenz zwischen den Kapitalen verursacht wird, zerrissen ist, gerät immer mehr in Schwierigkeiten, da er vor der Wahl steht, eine Wirtschaft aufrechtzuerhalten, die Krankheiten verbreitet, oder die Arbeiter zu erhalten, die die Wirtschaft tragen.

Andererseits liegt dieser Feststellung die Frage zugrunde, dass Gesundheit eine soziale Tatsache ist, viel mehr als eine individuelle. Dabei geht es natürlich nicht nur um ansteckende Krankheiten, sondern darum, dass unsere Gesundheit das Ergebnis der Art und Weise ist, wie wir uns gesellschaftlich organisieren: ob es eine Trennung zwischen Stadt und Land gibt oder nicht, ob die Städte klein oder monströs sind, ob es Lohnarbeit gibt oder nicht, unter welchen mehr oder weniger gesunden Bedingungen diese Arbeit verrichtet wird, welche Art von Wohnungen wir haben, welche Art von Landwirtschaft wir betreiben, wie sich die gesellschaftliche Aktivität auf unseren natürlichen Lebensraum auswirkt und auf welche vielfältige Weise dieser Lebensraum uns etwas zurückgibt. Lange bevor wir zur individuellen Verwaltung unseres eigenen Körpers kommen, ist Gesundheit eine soziale Tatsache.

Darüber hinaus bedeutet die Entwicklung des Kapitalismus und die enorme Kraft der Vergesellschaftung, die er auf globaler Ebene entfaltet hat, dass die Gesundheit immer mehr zu einer Tatsache der Spezies wird. Im Unterschied zu anderen Pandemien ist unsere Gesundheit mehr und mehr global vernetzt; man könnte sagen: wir werden mehr und mehr zu einem globalen Körper. Dies ist jedoch ein ernsthaftes Problem im Kapitalismus, da er dazu neigt, uns international zu vereinheitlichen, während er uns gleichzeitig nur über die Nationalstaaten steuern kann. Wie der Klimawandel ist auch die Covid-Pandemie ein Beweis für die Ohnmacht des Kapitalismus, die von ihm geschaffenen historischen Probleme zu lösen. Und die Mittelmäßigkeit der Regierungen im Umgang mit der Pandemie ist nur ein Ausdruck dieser Ohnmacht.

Unsere Gesundheit ist eine soziale Tatsache, aber in diesem System der Zusammenballung von isolierten Individuen in ständiger Konkurrenz wird die Freiheit isoliert gedacht und das Soziale mit dem Staat identifiziert. Spontane Organisation auf der Grundlage des freien Willens und der gegenseitigen Unterstützung ist in einer Warengesellschaft nicht möglich: Solange es kapitalistische soziale Beziehungen gibt, wird der Staat weiter existieren, um den egoistischen Trieb der Individuen zu regulieren und diesen aufzuzwingen. Natürlich sind es nicht die Bedürfnisse der Menschen als Kollektiv, die dem individuellen Egoismus entgegenstehen, sondern die Bedürfnisse nach Verwertung des Werts, nach Kapitalakkumulation. Die Gesundheitsverwaltung ist nur eine Folge davon.

Dass wir nur eine Arbeitskraft für den Staat und das Kapital sind, ist eine Binsenweisheit. Deshalb geht es nicht um unser Leben, geschweige denn um unsere Gesundheit, sondern darum, dass wir – statistisch gesehen – ein Mindestmaß an beidem aufrechterhalten, um die automatische Maschine des Kapitals weiter zu füttern. Unsere Körper sind natürlich Gegenstand der Kontrolle durch die Verwaltung, um diesen Zweck zu gewährleisten. Dies ist weder neu noch außerordentlich. Der Körper der Frau ist schon seit langem Gegenstand der Kontrolle durch die Klassengesellschaften, um die Reproduktion der Arbeitskraft und die korrekte Weitergabe des Privateigentums zu gewährleisten, ohne dass dies die Ideen der großen philosophischen Genies erschüttert hätte. Die Theorie der Biomacht, die in letzter Zeit so sehr in Mode gekommen ist, um die Idee eines zunehmend totalitären und mächtigen Staates zu verteidigen, ist nichts anderes als eine banale Feststellung dieser Tatsache. Bei einer Pandemie mit den beschriebenen Merkmalen, die das reibungslose Funktionieren der Maschine des Kapitals in hohem Maße bedroht, wird das Bedürfnis des Staates, unsere Körper zu kontrollieren, durch ein wahres Element – die Gesundheit ist eine soziale Tatsache – und ein falsches Element verstärkt: dass er damit die Gesellschaft und die sozialen Bedürfnisse verteidigen würde. Wenn wir bei dieser Aussage bleiben, gibt es jedoch weder eine Erklärung noch einen Ausweg. Die Lösung kann weder in einer staatlichen Gesundheitsverwaltung liegen, die immer die Unterordnung unserer Gesundheit unter den Kannibalismus des Kapitals sein wird, noch in der Verteidigung des Individuums als freies, unabhängiges und dem sozialen Körper fremdes Atom.

Der Kapitalismus wird geschwächt, und mit ihm der Staat.

Diejenigen, die nicht direkt vom Übergang zu einer neuen Klassengesellschaft sprechen, behaupten, dass der Kapitalismus stärker wird, dass er von Tag zu Tag mehr Überzeugungskraft gewinnt und diejenigen, die sich nicht überzeugen lassen wollen, zermalmt. In dieser Hinsicht wird die Bourgeoisie immer mächtiger. Wenn sie es auch nicht geplant hat, so hat sie doch zumindest die Gelegenheit der Pandemie nicht verpasst, die technische Überwachung zu verstärken und die Staatsbürger durch eine Strategie der Angst gefügiger zu machen.

Aber der Begriff Strategie scheint übertrieben. Als globale Strategie, bei der die herrschende Klasse einem festgelegten und vereinbarten Plan folgt, ist sie sicherlich nicht anwendbar, da die Verwaltung jeder Regierung während der gesamten Pandemie eine rette sich wer kann war, zuerst mit Masken, PSA und künstlichen Beatmungsgeräten und dann mit Impfstoffen. Und auch auf nationaler Ebene gibt es weder einen konkreten Plan noch eine Absprache, denn das charakteristischste Merkmal dieser Verwaltung ist das Zickzacklaufen, die widersprüchlichen Empfehlungen, die blinden Schachzüge, die Wiedereröffnungen und die Lockerung von Maßnahmen, von denen mit Sicherheit bekannt war, dass sie nur vorübergehend sind. Das hat natürlich wenig mit den großen nationalen Plänen zu tun, die die Bourgeoisie vor einigen Jahrzehnten ausgearbeitet hat und die der Verwaltung der Regierung trotz der wechselnden politischen Farben Stabilität verliehen. Aber auch mit den Vorjahren hat sie wenig zu tun. Mit dieser Krise erreichen die Unsicherheit und die Orientierungslosigkeit der herrschenden Klasse einen Paroxysmus: Die Wirtschaftswachstumsdaten werden ausgewertet und schwanken jeden Monat, die Geld- und Inflationskontrollpolitik wird von einem „Wir werden schon sehen“ bestimmt, die ERTEs⁴ werden verhandelt und wieder neu verhandelt, um sie noch ein paar Monate zu halten, die Maßnahmen zur Senkung der Strom- und Gasrechnung werden quartalsweise angewandt, in der Hoffnung, dass – so Gott will – das nächste Quartal besser sein wird. In der EU war die eigene Politik gegenüber der Impfkampagne eine Abfolge von Widersprüchen und Hin- und Hergeschiebe.

Und das ist normal. Die Bourgeoisie ist desorientiert, weil ihre eigenen gesellschaftlichen Verhältnisse außer Kontrolle geraten sind. Sie muss die Arbeitslosigkeit begrenzen, kann aber die Verdrängung von Arbeitskräften durch die Automatisierung der Wirtschaft nicht verhindern. Sie muss den Klimawandel und die Verschwendung von Energie und Bodenschätzen eindämmen, aber schon eine Verlangsamung des BIP-Wachstums bedeutet eine schwere Wirtschaftskrise. Sie braucht den Fluss der Waren, die Bevölkerung, um sie weiterhin in schnellem Tempo zu konsumieren, dass das Kapital sich weiterhin frei auf dem Planeten bewegen kann, aber ihr eigenes Debakel ruft Pandemien hervor, die sie zwingen, diese Bewegung zu behindern, Grenzen zu schließen, sich zurückzuziehen.

Wenn der Staat immer größer zu werden scheint, dann nicht, weil er wächst und stärker wird, sondern weil er durch den bloßen Verfall seiner historischen Funktion anschwillt. Einerseits nimmt sein Gewicht in der Wirtschaft zu, weil die Unternehmen ihn als Organ zur künstlichen Beatmung brauchen, da ihre Gewinne mit dem Fortschreiten des Kapitalismus tendenziell abnehmen. Ohne ihre Arbeitsplätze, ihren Konsum, ihre Geldspritzenpolitik oder ihre öffentlichen Kredite wäre die Wirtschaft nicht in der Lage zu widerstehen. Auf diese Weise werden wir Zeuge eines Prozesses, der die grundlegende Trennung des Kapitalismus zwischen Wirtschaft und Politik, zwischen Staat und Markt verwischt, denn während der Staat ein Organ der künstlichen Beatmung des Kapitals ist, übt dieses eine immer stärkere Kontrolle über ihn aus. Die Fähigkeit des fordistischen Staates, seine politischen Entscheidungen, seine Wirtschaftsplanung, seine Geldpolitik oder sogar seine Steuern durchzusetzen, liegt nun weit hinter ihm. Denn die Erschöpfung des Werts führt auch zur Erschöpfung des Staates als Organ der Regulierung der kapitalistischen Verhältnisse. Die Leichtigkeit, mit der das Kapital verlagert wird und sich seiner territorialen Kontrolle entzieht, die ständige Zunahme der Staatsverschuldung, die es in die Hände der internationalen Finanzmärkte legt, die wachsende Bedeutung supranationaler Strukturen – all dies stellt das traditionelle Prinzip eines jeden Staates in Frage: die Souveränität über sein Territorium, die Fähigkeit, seine politischen Entscheidungen durchzusetzen. Andererseits führt die Konzentration des Kapitals in bestimmten Regionen zu einer territorialen Ungleichheit innerhalb ihrer Grenzen, die die materielle Grundlage für den Ausbruch regionaler oder nationalistischer Bewegungen mit zentrifugalem Charakter bildet. Und schließlich bedeutet der Verlust der materiellen Grundlagen des Reformismus aufgrund einer abnehmenden Produktion von Mehrwert auch, dass der Staat selbst immer weniger Ressourcen für die soziale Integration durch Hilfe, öffentliche Dienste, soziale Unterstützung hat: nicht umsonst treten Religion und Gemeinschafstidentitarismus in diesen Funktionen an seine Stelle, ohne dass dies eine Vereinheitlichung der sozialen Brüche ermöglicht, sondern sie vielmehr in einem reaktionären Sinne vertieft⁵.

Nur in diesem Chaos lassen sich die Zunahme der digitalen Überwachung und die Modernisierung der Repressionsmechanismen verstehen. Ja, der Kapitalismus greift auf Repression zurück und wird dies auch in Zukunft tun, aber das bedeutet nicht, dass die soziale Kontrolle zunimmt. Im Gegenteil, wenn er auf Gewaltanwendung zurückgreifen muss, dann deshalb, weil die Konsensmaschinerie ins Stocken gerät.

Die technologische Entwicklung ist sowohl das Werkzeug als auch die Verurteilung der herrschenden Klasse. Die technologische Entwicklung hat uns eine Überwachungskapazität beschert, die in der Geschichte beispiellos ist: Drohnen, Gesichtserkennung, Verfolgung durch Smartphones, massive Analyse des Konsums von Produkten und Inhalten im Internet, Überwachung sozialer Netzwerke durch künstliche Intelligenz und Big Data. Aber auch auf der Grundlage der gleichen technologischen Entwicklung wird immer weniger menschliche Kraft zur Ausbeutung benötigt, die Gewinne sinken, das Kapital konzentriert sich in einer Kasinowirtschaft, die nur Blasen erzeugt, die immer kurz vor dem Platzen sind, die Überschussbevölkerung wächst, ohne sozialen Nutzen, es werden immer mehr Energieressourcen und Rohstoffe benötigt, und um sie zu gewinnen, verschärft sich die ökologische Krise, die Erde wird durch die Ausbeutung der Agrarindustrie unfruchtbar, der Phosphorkreislauf bricht zusammen und es kommt zur Wüstenbildung, die klimatischen Phänomene werden immer extremer, das Trinkwasser wird zu einem immer größeren Problem, die Kriege nehmen zu, das Ungleichgewicht der Ökosysteme bedroht unser Leben auf dem Planeten.

All dies führt zu sozialen Ausbrüchen, zu Revolten, die den Grundstein für künftige Rebellionen legen. Natürlich rüstet der Staat auf, aber nur, weil er sich immer weniger auf den gesellschaftlichen Konsens verlassen kann. Nur aus einer Perspektive der Herrschaft, in der sich die Macht ohne Erklärung oder mögliche Lösung durchsetzt, kann man glauben, dass die Menschheit diesem Prozess tatenlos zusehen kann. Wer sich nicht von einer solchen Sichtweise gefangen nehmen lässt, wird erkennen, dass die aktuellen Bewegungen verwirrt und begrenzt sind, aber dass sie auf ein System reagieren, das unsere Spezies verdammt, und dass sie lernen, dass sie Lehren aus den vergangenen Niederlagen ziehen, mit einem unterirdischen Gedächtnis, das jede globale Welle der letzten überlegen macht: Wellen, gegen die der Staat immer stärker bewaffnet und immer fragiler ist.

Im Kapitalismus ist es üblich, dass man zwischen Schwert und Abgrund steht und sich fragt, welches das kleinere Übel ist. Gesundheit oder Wirtschaft. Freiheit oder Sicherheit. Persönliche Rechte oder soziale Bedürfnisse. Das Individuum oder der Staat. Wir schreiben nach eineinhalb Jahren Pandemie, die von diesen Dichotomien durchzogen ist. Und die Debatte, die sie in den Reihen der sozialen Kritik ausgelöst haben, ist nicht unbedeutend, aber wir werden nicht in der Lage sein, sie innerhalb dieser lösen zu können. Die Polarisierung, die wir erleben, hat etwas Falsches und etwas Wahres: Wahr, weil Gesundheit und Wirtschaft, Freiheit und Sicherheit im Kapitalismus einen realen und unversöhnlichen Antagonismus leben. Wer sich für das eine entscheidet, muss mehr oder weniger auf das andere verzichten. Deshalb sind die Versuche der Linken, Vorschläge zur Lösung dieses Antagonismus auszuarbeiten, nicht nur banal, sondern auch voller Selbstbetrug – um ihre eigene gesellschaftliche Funktion zu rechtfertigen – und Zynismus.

Aber diese Polarisierung hat auch etwas Falsches an sich, denn wir werden die Antwort nie finden, wenn wir sie in dieser Konfrontation suchen, und weil die Argumentation von dort aus dazu führt, dass wir einen Teil des Kapitals dem anderen vorziehen. Diejenigen, die sich für Gesundheit und Sicherheit entscheiden, verteidigen den Staat als neutrale Institution, die gut ist, wenn sie gut geführt wird, und die allein in der Lage ist, sich um das Gemeinwohl zu kümmern und die sozialen Bedürfnisse gegenüber den egoistischen Bestrebungen isolierter Individuen zu schützen. Diejenigen, die der Freiheit und der Wirtschaft zugeneigt sind⁶, verteidigen schließlich den freien Willen des Individuums, koste es, was es wolle, und begreifen die Entgleisung eines Gesellschaftssystems, das von Waren und Lohnarbeit bestimmt wird, als etwas Natürliches.

Die einzige Möglichkeit für diejenigen von uns, die eine emanzipierte Gesellschaft anstreben, besteht darin, mit diesem Ansatz der Debatte zu brechen, wenn wir nicht in ihm gefangen sein wollen. Ob wir nun an Covid sterben oder verhungern, wir entscheiden uns für den Kampf gegen ein System, das uns diese Wahl aufzwingt. Zwischen der Verteidigung des Staates als einzigem Garanten der sozialen Bedürfnisse oder der Verteidigung der Freiheit des Einzelnen, der sich seiner gegenseitigen Abhängigkeit nicht bewusst ist, entscheiden wir uns für den Kampf gegen das Kapital. Weder Lohnarbeit noch ein System, das uns krank macht. Weder der Staat noch das Individuum: Beide Kategorien werden mit den Klassengesellschaften geboren, wachsen mit dem Kapitalismus und werden mit ihm sterben, als letzte Klassengesellschaft der Geschichte.

1A.d.Ü., eine Disjunktion ist eine Trennung, eine Sonderung, eine logische Verknüpfung zweier Aussagen durch das ausschließende „Entweder-oder“, eine logische Verknüpfung zweier Aussagen durch das nicht ausschließende „Oder“.

Soligruppe für Gefangene

Argentinien: Krise und Coronavirus

Anfang dieses Jahres führte das Kollektiv Angry Workers of the World eine internationale Umfrage zur aktuellen Situation von Pandemie und Einsperrung durch, die demnächst veröffentlicht werden soll. Hier sind unsere Antworten.

a) Könnt ihr kurz die wirtschaftlichen Auswirkungen der aktuellen Krise beschreiben und Beispiele für Angriffe auf die Löhne und Arbeitsbedingungen der lokalen Arbeiter durch die Bosse und den Staat nennen?

Seit mehreren Jahren befindet sich die Wirtschaft in der Region in einem Stagnationsprozess, der schwerwiegende soziale Folgen hat. Die Situation explodierte schließlich im Zusammenhang mit dem Coronavirus, mit der Entfesselung einer sozialen und wirtschaftlichen Krise, die vorausgesagt worden war. Die Pandemie diente als Rechtfertigung für brutale Repressions- und Anpassungsmaßnahmen, bei denen die Regierung die weltweit zu hörende militärische Rhetorik wiederholte.

Die Reallöhne sind im Jahr 2020 deutlich gesunken, mit Kürzungen in vielen Sektoren oder Erhöhungen, die völlig unterhalb der Inflation liegen. Die Abwertung der Landeswährung hat sich weiter beschleunigt, mit den damit verbundenen Auswirkungen auf die Preise. Diese Situation beschleunigte sich im Jahr 2020, wiederholt sich aber seit Jahrzehnten zyklisch. In den letzten 4 Jahren haben sich die Kosten für den Grundnahrungsmittelkorb (A.d.Ü., Warenkorb) für eine „typische Familie“ um das 4,5-fache vervielfacht, so wie viele Grundnahrungsmittel in 10 Jahren um 1200% gestiegen sind.

Zusätzlich zu diesem Angriff auf die Löhne hat sich im vergangenen Jahr die enorme Masse der Arbeitslosen erhöht, was ein zentrales Problem in der Region darstellt. Millionen von Menschen leben in Armut und erreichen nicht einmal den Grundnahrungsmittelkorb. Nach offiziellen Angaben ist jeder dritte Argentinier arm (mehr als 14,3 Millionen Menschen, eine Zahl, die auf fast die Hälfte der Bevölkerung ansteigt, wenn man die Altersgruppe 0-14 Jahre berücksichtigt). Die Armut hat sich im letzten Jahr verschärft, was sich in den Straßen der Städte zeigt, wo die Zahl der bettelnden und Dinge aus dem Müll auflesenden Menschen zugenommen hat. Hunger ist eine unausweichliche Folge, die zur Verschlechterung der Lebensmittelqualität und der Ernährungsprobleme beiträgt. Es wird gesagt, dass der Rindfleischkonsum der niedrigste in den letzten 100 Jahren war, und es ist klar, dass dies nicht an einem ökologischen Problem liegt, da dieses Territorium ein Exporteur von Rindfleisch ist.

Wie schon seit Jahrzehnten versuchen die Regierungen, das Proletariat mit Krümeln bei der Stange zu halten, mit Wirtschaftshilfe, die verschiedene Formen annimmt, oft mit prekären Jobs als Gegenleistung (was wiederum die offizielle Arbeitslosenquote senkt). Im Jahr 2020 zahlte die Regierung in einer der längsten Quarantänen drei miserable Subventionen. Dieses „ Familien-Noteinkommen“ (IFE, Ingreso Familiar de Emergencia) erreichte 9 Millionen Argentinier (Arbeiter in der informellen Wirtschaft, Selbstständigkeit, angestellte Haushaltsarbeiter und Arbeitslose). Andere wirtschaftliche Hilfen, die ebenso unzureichend und von viel geringerem Umfang waren, wurden Selbstständigen in bestimmten Sektoren gewährt. Die Regierung legte auch einige Richtlinien in Bezug auf öffentliche Dienstleistungen und Immobilien fest, wie z.B. das Einfrieren von Mieten, einiger Tarife und die Aussetzung von Zwangsräumungen bei Nichtbezahlung. Außerdem versuchte sie, mit dem Programm „Geschützte Preise“ einige Preise für Lebensmittel und Waren des täglichen Bedarfs zu schützen und mit Ratenfinanzierungsplänen den Konsum zu fördern.

Aber jenseits dieser Krümel, waren wie immer die am meisten subventionierten die Kapitalisten. Der Staat übernahm die Arbeitgeberbeiträge und einen Teil des Gehalts der meisten Angestellten des Landes durch das sogenannte „Notfall-Hilfsprogramm für Arbeit und Produktion“ (ATP, Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción), das vom Beginn der Quarantäne bis Dezember 2020 dauerte. Außerdem wurden zinslose Darlehen, subventionierte Raten und andere Subventionen eingeführt. Dennoch wurde in vielen Branchen unter Mitwirkung der Gewerkschaften eine Senkung der Löhne, d.h. des Arbeitgeberanteils, vereinbart. Gleichzeitig haben viele Arbeiter nur einen Teil ihres Arbeitstages auf dem Papier, der andere Teil wird „schwarz“ bezahlt, daher waren die Lohnkürzungen für diesen Teil des Arbeitstages leichter zu bewerkstelligen. Es ist zu beachten, dass sich dies auf Arbeiter mit Anstellungen bezieht, da etwa 40 % der wirtschaftlich aktiven Bevölkerung des Landes informell tätig sind.

Bei einer so großen Zahl von informell Beschäftigten bedeutete die soziale Isolation einen direkten Angriff auf den Lebensunterhalt von Millionen von Familien, die darauf angewiesen sind, täglich auf die Straße gehen zu können. Die Repression kostete Dutzende von Arbeitern das Leben, die aus der Not heraus zur Arbeit gingen, um einem Familienmitglied beizustehen oder einfach, um mit einem geliebten Menschen wieder vereint zu sein.

Auch bei den öffentlichen Arbeitern (A.d.Ü., also vom Staat eingestellte Arbeiter) waren die Lohnerhöhungen im Verhältnis zur Inflation gering, auch in Sektoren wie dem Gesundheitswesen, das in diesem Zusammenhang mit am stärksten betroffen war. Bei vielen Gelegenheiten wurden sie durch provinzielle und nationale Anordnungen gezwungen, Dutzende von Überstunden ohne Bezahlung zu leisten. Die Gewerkschaften haben den Opferruf der Herrschenden zur Rechtfertigung dieser Schandtaten aufgegriffen.

Was die Erziehung anbelangt, so waren diejenigen, die Kinder und Jugendliche unterrichten, sowie deren Eltern völlig überfordert, als die Indoktrination ins Haus kam. Die Schwierigkeit, über das Internet zu unterrichten, wird durch die Komplexität für viele Erwachsene noch verstärkt, die weder Computer noch Mobiltelefone verstehen oder überhaupt keine haben, und das in einem Land, in dem etwa 8 Millionen Menschen keinen Zugang zu sauberem Wasser haben. Gleichzeitig behielten viele öffentliche Schulen ihre Speisesaalfunktionen bei, in denen täglich etwa 3 Millionen Kinder Frühstück und Mittagessen einnehmen.

Die Streitkräfte übernahmen auch diese Funktion und verteilten Lebensmittel in den Stadtvierteln, während sie gleichzeitig die Kontrolle verstärkten, um die Einhaltung der Quarantäne zu garantieren und die proletarische Gesellschaftlichkeit zu brechen. Die nachbarschaftlichen Suppenküchen (viele von ihnen von regierungsfreundlichen politischen Organisationen betrieben) funktionierten trotz der Schwierigkeiten weiter, und aus der Solidarität der Nachbarn entstanden neue populäre Suppenküchen. Anders als im Jahr 2001 waren diese Treffpunkte diesmal nicht als Instanzen der Organisation und des Kampfes konstituiert, sondern dienten hauptsächlich dem bloßen Überleben.

Im häuslichen Bereich erlebten wir einen größeren Druck, sei es durch eine Intensivierung der Aufgaben – z.B. die bereits erwähnte Erziehung und Betreuung der Kinder oder gesundheitliche Probleme angesichts der Reduzierung der Versorgung in den verschiedenen Gesundheitseinrichtungen – oder auf der Arbeitsebene, die Arbeit von zu Hause aus, das Auffangen der Auswirkungen der Arbeitslosigkeit oder die enormen Schwierigkeiten für informelle Arbeit im Kontext der Einsperrung.

Während der Quarantäne wurden verschiedene Formen der Fernarbeit auferlegt, ohne zusätzliche Vergütung und mit wenig oder gar keiner Ausbildung. Die erzwungene Anpassung an die Arbeit über das Internet ist für Millionen von Angestellten privater Unternehmen und staatlicher Institutionen eine Realität. Zusammen mit der Trennung von den Arbeitskollegen verwischt diese Situation die Grenzen zwischen der bezahlten Arbeit und dem restlichen Leben noch weiter und ist gleichzeitig ein starkes Hindernis für den Kampf am Arbeitsplatz.

In der Stadt, aus der wir antworten, Rosario, gab es Transportstreiks, die sich auf mehr als 100 Tage im Jahr summierten, während die „wesentlichen Arbeiter“ weiter zur Arbeit gehen mussten.

Der Hauslieferdienst mit seinem ausgeprägten Prekariat und die Internet-Vermarktungsunternehmen expandierten infolge der sozialen Isolation erheblich. Die Situation, die wir während der langen Monate der Quarantäne erlebten, erinnerte uns an die tiefgreifende Bedeutung des Warenfetischismus, wonach soziale Beziehungen in Wirklichkeit Beziehungen zwischen Dingen durch Menschen sind: Nur Waren zirkulierten weiter, und Menschen durften nur als Waren, als Arbeitskraft, zirkulieren. Einige durch Zwang, diejenigen, die „wesentliche Tätigkeiten“ ausüben, andere, weil sie keine Wahl hatten, wie die informellen Arbeiter, die aus der Not heraus gingen und sich der Gefahr aussetzten, bestraft oder sogar getötet zu werden.

b) Die Krise rückt den Staat in den Mittelpunkt der politischen Forderungen sowohl der Arbeiter als auch des Kapitals. Wie reagiert der Staat darauf? – In einigen Fällen mag der Staat versuchen, diesen Weg zu zerstreuen, in anderen Situationen bietet er sich als politischer Kanal für die Unzufriedenheit der Arbeiter an.

Die Verwaltung, die der Staat heute für dieses Territorium ausübt, hat eine gewisse Besonderheit, einen Präsidenten, der sich als väterlich, für die Feministinnen der Regierung sogar „mütterlich“ präsentiert. Die Bedürfnisse und Forderungen des Proletariats werden behandelt, als ob sie zu einem Kind gesprochen würden, zumindest von der Stimme des Präsidenten, und obwohl dies nicht so wichtig ist, lohnt es sich, es hervorzuheben, um ein Bild von dem Moment zu haben.

In der vorangegangenen Antwort haben wir verschiedene Aspekte der Aktionen des Staates gegenüber den Forderungen der Arbeiter und des Kapitals beschrieben, mit der Absicht, jede Andeutung eines sozialen Überlaufs zu unterbinden und einen versöhnlichen Diskurs aufrechtzuerhalten, der die ganze Zeit die Verteidigung des Lebens gegenüber der Wirtschaft zu bekräftigen sucht. Wir haben die Absurdität dieser Opposition angeprangert, und die Realität ist, dass die Ergebnisse auf der gesundheitlichen, wirtschaftlichen und sozialen Ebene katastrophal sind.

In Argentinien haben wir seit den Revolten von 2001 einen Prozess der fortschreitenden Institutionalisierung des Kampfes erlebt. Wir heben dieses Thema hervor, weil es dem Staat so gelungen ist, die gegenwärtige Situation aufrechtzuerhalten. Nach drei Mandaten von Néstor und Cristina Kirchner, von 2003 bis 2015, ermöglichte der Wechsel mit der Opposition von 2015 bis 2019 die Erneuerung der Glaubwürdigkeit der aktuellen Regierung von Alberto Fernández zusammen mit Cristina Kirchner. Die demokratische Logik des kleineren Übels hat sich durchgesetzt und versucht, den Staat und die Politik als einziges Mittel zur sozialen Transformation zu stärken.

Was Ende 2020 passiert ist, ist sehr beispielhaft. Da es wenig zu verteilen gab, begann der Staat, Gesetze zu fördern, mit denen er die soziale Unzufriedenheit kanalisieren und mehr Zustimmung bei den Arbeitern erreichen wollte. Die erste davon war die „Steuer auf große Vermögen“, verstanden als „Solidaritäts“-Beitrag, der nur einmalig zu leisten war, mit dem Ziel, die „Auswirkungen des Coronavirus“ zu lindern. Diese neue Maßnahme wurde von den progressiven Sektoren der Regierung mit großem Tamtam als Verteidigung der Arbeiter und als „Umverteilung des Reichtums“ angekündigt und auf den Straßen von einer regierungsfreundlichen Mobilisierung begleitet. Der ganze Apparat wurde aufgebaut, um deutlich zu machen, dass die Maßnahme populär ist. In Wirklichkeit ist ihr Umfang reduziert und das meiste der gesammelten Gelder ist für andere Sektoren der Bourgeoisie selbst bestimmt, aber sie erreichte ihr Ziel auf der diskursiven Ebene und lenkte die Aufmerksamkeit für mehrere Wochen ab.

In dieser Situation der Verzweiflung versuchte die Regierung sogar, Diego Maradonas Totenwache zu monopolisieren, was wieder einmal ihrer eigenen Politik der Isolation widersprach.

Auf der anderen Seite wurde am 30. Dezember endlich die Legalisierung der Abtreibung beschlossen, die jahrelang verschoben worden war. Die Regierung drängte auf die Zustimmung zu dieser Forderung im schwierigsten Moment, um einen ruhigen Jahresausklang zu gewährleisten. Wieder einmal wurde der Mobilisierung freie Hand gelassen, solange sie zur Unterstützung der Regierung und ihrer Initiativen diente.

Zur gleichen Zeit, als die Abtreibung legalisiert wurde, wurde für 2021 eine Kürzung für die Rentner beschlossen, derselbe Grund, für den es vor Jahren, als die Opposition regierte, starke Proteste gegeben hatte.

An der wirtschaftlichen Front verspricht die Regierung Investitionsprojekte wie die Produktion von Schweinen für China, mit allem, was dazu gehört, zusätzlich zu Infrastruktur- und Transportarbeiten, um den Export von Fleisch und Getreide zu erleichtern, wie Investitionen in Züge und Eisenbahnen; oder auf lokaler Ebene die Erhöhung der Tiefe des Paraná-Flusses für die Bewegung von Frachtschiffen. Der Staat redet viel von wirtschaftlicher Reaktivierung und versucht, Ruhe zu schaffen, aber es reduziert sich auf eine Wunschäußerung ohne jegliche Projektion.

c) Gab es Proteste gegen die Einsperrungen oder andere Maßnahmen des Staates im Zusammenhang mit der Pandemie? Welchen Inhalt hatten die Proteste und wie setzten sie sich zusammen? Gab es eine Verbindung zwischen „der Straße“ und den Vertretern des Kapitals?

Im Laufe der Tage wurden mehrere Stimmen laut, aber wenn überhaupt, dann haben die Medien die Anti-Impf- und „Verschwörungsparanoiker“-Bewegungen hervorgehoben, die nicht sehr zahlreich, aber sehr auffällig sind. Auf der anderen Seite sind Sektoren der petite Bourgeoisie auf die Straße gegangen, um zu protestieren, damit sie ihre Läden wieder öffnen können und ihre Profite weiterfließen. Ein deutliches Beispiel sind die Bosse des Gastronomiesektors, die dafür bekannt sind, ihre Arbeiter nicht anzumelden, und für die schlechten Löhne und Arbeitsbedingungen in diesem Sektor.

Verschiedene Gruppen von arbeitslosen Arbeitern gingen auf die Straße, um Arbeit und wirtschaftliche Hilfe zu fordern, um die Quarantäne zu mildern, aber ohne sie zu konfrontieren. Sie haben auf Transparenten und Plakaten Slogans gesehen wie „für eine Quarantäne ohne Hunger“. Mit anderen Worten: Die Maßnahmen wurden von fast niemandem offen in Frage gestellt, sondern sogar gerechtfertigt, indem man sich darauf beschränkte, zu fordern, dass die Bedingungen garantiert werden, um sie in die Praxis umsetzen zu können. Die Akzeptanz von Quarantäne und Isolation wurde als das politisch Korrekte durchgesetzt. Am Arbeitsplatz war die Situation ähnlich. Zahlreiche Konflikte fanden im Laufe der Monate statt, aber sie waren atomisiert, mit spezifischen Forderungen aus jedem Sektor, ohne die Situation im Allgemeinen in Frage zu stellen.

Aber jenseits dieser mehr oder weniger organisierten Äußerungen hat ein großer Teil des Proletariats die Einsperrung als eine Verurteilung erlitten. Früher oder später wurde klar, dass es neben der rein ökonomischen Notwendigkeit, weggehen zu können, notwendig war, weiterhin Verbindungen aufrechtzuerhalten, und der Ungehorsam blühte überall, wenn auch meist anonym, in Komplizenschaft mit nahestehenden Personen, ohne offen Stellung zu beziehen, oder sogar in widersprüchlicher Weise, indem man den herrschenden Diskurs wiederholte, aber in der Praxis das Gegenteil tat.

Was die Straßen betrifft, so kehren wir zur Institutionalisierung des Kampfes zurück. Die Mobilisierungen neigen dazu, sich nach dem zu organisieren, was in den Staatsgebäuden passiert, in ihrer eigenen Sprache, sogar mit ihren eigenen Organisationen. Diese starke Kanalisierung wird als ein unvermeidliches Ergebnis der Wiederbelebung der letzten Ausdrücke des radikalen Kampfes in der Region dargestellt.

Die Massenmedien spielten ihrerseits in der Zeit der Isolation eine herausragende Rolle, indem sie dazu beitrugen, jede Äußerung kritischen Denkens auszulöschen, während der ersten Monate der Quarantäne einen Diskurs der nationalen Einheit reproduzierten, der jede Äußerung von Ungehorsam brutal verurteilte, und dann die typischen Konfrontationen zwischen Regierung und Opposition wieder aufnahmen.

d) Was waren die wichtigsten Proteste und Streiks der Arbeiter gegen die Auswirkungen der Krise oder der Angriffe? Was waren ihre Stärken und Schwächen? Welche Rolle spielten die Gewerkschaften? Trat die Frage der „Arbeiterkontrolle“ über die Verteidigung der Bedingungen hinaus auf? Gab es Zusammenhänge zwischen den Basisgruppen der „gegenseitigen Hilfe“ und den Arbeiterkämpfen während Corona?

Proteste am Arbeitsplatz traten in den ersten Wochen der Quarantäne zaghaft auf und nahmen im Laufe der Monate merklich zu. Zu den ersten, die protestierten, gehörten die „Riders“ oder „Delivery“-Arbeiter und andere „essentielle“ Arbeiter, wie die in der Lebensmittelproduktion, die nie aufhörten zu arbeiten.

Es handelte sich dabei hauptsächlich um Lohnkonflikte, gegen Kürzungen und Entlassungen, die aber, wie oben erwähnt, sehr isoliert voneinander stattfanden.

Die Gewerkschaften spielten eine völlig versöhnliche Rolle. Bessere Lohnerhöhungen wurden nur in den Sektoren mit einer hohen Profitrate erreicht, wie bei den Bankern, Ölarbeitern, LKW-Fahrern, Hafenarbeitern und anderen. Die Gewerkschaftsführer auf nationaler Ebene sind auf die Regierung ausgerichtet und ihre Funktionen und Reden werden oft miteinander verwechselt. Die Gewerkschaftszentralen stellten ihre Krankenhäuser und Hotels der Regierung zur Verfügung, und mehr als einmal erschienen sie, um gemeinsam über die Bewältigung der Krise zu sprechen. Erst jetzt fangen sie an, einige Diskrepanzen zu markieren, als der Staat begonnen hat, die Wirtschaftshilfe für Arbeiter und Unternehmen zu kürzen.

Die Sorge um die Ansteckung und die installierte Panik, die zur Heimarbeit hinzukam, tauchte Tausende von Arbeitern in eine Dynamik virtueller oder keiner Kommunikation mit ihren Arbeitskollegen, was es schwierig machte, zu diskutieren und sich für den Kampf zu organisieren, was die Rolle der Gewerkschaften als Vermittler stärkte.

Wie in Krisenkontexten üblich, gibt es eine Verwechslung zwischen der Verteidigung der Arbeitskraft und der Verteidigung der Quelle der Arbeit, d.h. der Identifikation mit der Arbeit, die verrichtet wird und durch die sie ausgebeutet wird. Diese Situation, die das Proletariat als Ganzes betrifft, wurde in Sektoren wie dem Gesundheitswesen deutlicher, wo viele Arbeiter auf die Opferaufrufe der Regierung und der Gewerkschaften reagierten.

Eine weitere Schwäche war der Klassenunterschied, vor allem in einigen Sektoren, die von der Quarantäne hart getroffen wurden, wie Gastronomie, Tourismus, Fitnessstudios, Kultur, Shows, da die Forderung, weiterarbeiten zu können, in vielen Fällen Angestellte, Selbstständige und die Chefs verband.

Vorhin haben wir auch die Forderungen der Arbeitslosen erwähnt. Hinzu kommen die Landenteignungen in verschiedenen Teilen des Landes, von denen die in der Stadt Guernica in der Provinz Buenos Aires die bedeutendste war. Etwa 2500 Familien (ca. 10.000 Menschen) siedelten sich auf einem für eine private Nachbarschaft bestimmten Grundstück an und leisteten zwei Monate lang Widerstand, bis sie heftig unterdrückt wurden. Der Mangel an Wohnraum ist ein weiteres großes soziales Problem in der Region, das sich im Jahr 2020 verschärft hat.

Diese Landbesetzungen in verschiedenen Städten sowie die territorialen Rückeroberungen, die radikalisierte Sektoren des Mapuche-Proletariats auf patagonischem Land durchführen, provozierten die Reaktion der Bourgeoisie zur Verteidigung des Privateigentums, ein Thema, das einige Wochen lang in den Medien zirkulierte.

Arbeiterkontrolle oder Selbstverwaltung traten nicht als Ausdruck des Proletariats auf. Auch das ist ein Aspekt, der in den letzten Jahren von Staat und Kapital in der Region völlig aufgesogen wurde. Die Besetzung von Arbeitsplätzen oder die Umgestaltung von Arbeitsplätzen werden nicht als Instanzen des Kampfes, sondern der Subsistenz und der Quelle der Arbeit gedacht. Wir haben dies in der 12. Ausgabe unserer Zeitschrift Cuadernos de Negación unter dem Titel Crítica de la autogestión (Kritik der Selbstverwaltung) näher erläutert. Wenn wir dies betonen, dann deshalb, weil wir am eigenen Leib die Last der Selbstverwaltung der Produktion als Kanal des Kampfes erlitten haben.

Zu den Diskussionen um die Umstellung einiger Arbeitsplätze, die in anderen Regionen entwickelt wurden, wie zum Beispiel um die Produktion von Atemschutzgeräten, müssen wir sagen, dass wir darin nicht viel Sinn sehen, und noch viel weniger in Regionen wie dieser, wo Hunger und Überbelegung der Hauptfeind der Immunität (A.d.Ü., im gesundheitlichen Sinne) von Millionen von Proletariern sind. Es ist notwendig, die Situation auf eine breitere und tiefere Weise anzugehen. Die Bourgeoisie muss enteignet werden, aber nicht, um Atemschutzgeräte herzustellen.

Was die letzte Frage betrifft, so gab es keinen Zusammenfluss zwischen den Kämpfen im Allgemeinen. Ja, es gab Solidaritätsbekundungen wie die populären Suppenküchen in den Stadtvierteln, aber keine Koordination der Kämpfe und auch keine Massendemonstrationen gegen die Krise.

Ein weiterer Grund für den Protest war die Repression, auf die wir weiter unten eingehen werden.

Über die direkt mit dem Coronavirus und den ergriffenen Maßnahmen zusammenhängenden Folgen hinaus gab es Konflikte zur Verteidigung der Natur und gegen den Vormarsch der kapitalistischen Verwüstung, die Jahr für Jahr im ganzen Land auftreten. In Chubut ging der Konflikt gegen den Mega-Bergbau und seine verheerenden Auswirkungen, wie die Verseuchung des Wassers, weiter. In der Stadt Rosario entbrannte ein langer Konflikt gegen die Verbrennung der Inseln des Paraná-Flusses, der trotz Forderungen und staatlicher Intervention über Monate nicht aufhörte. Obwohl es positiv war, sich im Rahmen der Quarantäne in Versammlungen und Mobilisierungen treffen zu können, nahm der Kampf als Hauptachse die Sanktionierung eines neuen Gesetzes zur Verteidigung der Feuchtgebiete. Wir beteiligten uns an dem Konflikt, indem wir versuchten, mit unseren Überlegungen und Kritiken beizutragen, die wir in Flugblättern und Texten zum Ausdruck brachten. Zu diesem Thema haben wir ein audiovisuelles Werk mit dem Titel Humo, Reflexiones más allá de las quemas, erhältlich mit englischen Untertiteln, erstellt.

e) Welche neuen Spaltungen sind innerhalb der lokalen Arbeiterklasse entstanden und welche anderen wurden geschwächt?

Auf der organisatorischen Ebene haben sich keine Ausdrucksformen des Bruchs mit einer radikalen Perspektive entwickelt, was uns interessiert. Und was die linken Organisationen anbelangt, so hat es keine großen Veränderungen gegeben. Anstelle von Spaltungen hat sich eine Logik einer progressiven Einheitsfront gegen die Rechte oder den „Neoliberalismus“ vertieft, die praktisch alle Sektoren der Linken umfasst. Diejenigen, die immer noch behaupten, regierungskritisch zu sein, oder die ihre Strukturen außerhalb des Peronismus aufrechterhalten, wie es bei den trotzkistischen Parteien der Fall ist, tun nichts anderes, als von der Regierung das zu fordern, was sie nicht oder nicht gut macht, eingetaucht in dieselbe staatstragende und auf Wahlen beruhende Logik.

Aber jenseits der Organisationen und Akronyme hat sich die Atomisierung des Proletariats als Ganzes vertieft, besonders zu Beginn der Quarantäne, wo die installierte Panik sogar Denunziationen unter den Arbeitern und Nachbarn selbst wegen der Verletzungen der Isolation provozierte. Die Virtualisierung der Arbeitsplätze hat ebenfalls dazu beigetragen, wie wir schon sagten, und in letzter Zeit hat eine Verurteilung der Jugend als Verantwortliche für die Zunahme von Ansteckungen an Kraft gewonnen.

f) Welche neuen oder oppositionellen politischen Kräfte haben sich als Reaktion auf die Krise und die Einsperrung gebildet?

Wie in anderen Ländern auch, hat das Aufkommen einer lokalen „alternativen Rechten“ und des extremsten Liberalismus an Sichtbarkeit gewonnen. Das ist nicht sehr neu, aber es manifestiert sich in einer neuen und breiten Form, da es sich mit der Opposition gegen die nationale Regierung vermischt. So demonstrieren sie zur Verteidigung der Freiheit, während sie die peronistische Regierung des Kommunismus beschuldigen, Impfungen und 5G kritisieren und individuelle Freiheiten verteidigen, während sie Demokratie und Politiker ablehnen.

Das Problem scheint nicht so sehr das Coronavirus und der Umgang mit ihm zu sein, sondern der politische Widerstand gegen den Gegner. Die Verteidiger der Regierung, die diejenigen, die ohne Maske auf die Straße gingen, oder diejenigen, die gegen die Quarantäne demonstrierten, als unverantwortlich und Mörder behandelten, zögerten nicht, die Regierung bei den oben erwähnten massiven Aufrufen zu unterstützen, bei denen den Maßnahmen der Regierung wenig oder kein Respekt entgegengebracht wurde.

Die Massenmedien handelten entsprechend, indem sie jede Kritik an der Einsperrung mit Verschwörung und Liberalismus in Verbindung brachten und dann die Regierung für die von ihr organisierten Mobilisierungen kritisierten oder rechtfertigten. Auf dem politischen Schachbrett bewegte sich nicht viel, was sich änderte, war der Diskussionsgegenstand als Folge des neuen Kontextes. Wir sind weit davon entfernt, uns kollektiv mit der Krise und der Einsperrung aus einer Klassenperspektive auseinandersetzen zu können.

g) Hat die Einsperrung Auswirkungen auf Arbeiter oder politische Gruppen, wenn sie versuchen, Proteste zu organisieren? Hat sich die Form der Repression verändert? Wie reagieren die Menschen darauf?

Ja, die Gewerkschaften riefen dazu auf, zu Hause zu bleiben, und jeder Konflikt in den ersten Monaten wurde verurteilt, außer in den „wesentlichen“ Sektoren, die weiterarbeiteten, wo es, wie wir sagten, zu vereinzelten Konflikten kam. Der allgemeine Tenor war der der Befriedung und des Terrors, und die Quarantäne ermöglichte es, während der ersten langen Monate ein Verbot aller Arten von Versammlungen, Veranstaltungen und Mobilisierungen zu verhängen. Selbst in den Monaten der akutesten Quarantäne war es nicht einfach, in das Innere der Städte zu gelangen.
Im Laufe der Wochen, nachdem die anfängliche Paranoia verflogen war, gab es immer mehr Proteste, viele davon mit der Notwendigkeit, Protokolle zu erstellen, während die Zahl der Ansteckungen in einem großen Teil des Landes gering blieb.

Die Repression hat sich in ihrer Form nicht geändert, aber sie hat sich intensiviert. Die Parole „zu Hause bleiben“ ermächtigte die repressiven Kräfte. Die hohen Mordraten durch die Polizei hielten an, obwohl sich die Menschen kaum bewegten. Dutzende von Proletariern wurden während der Quarantäne ermordet, mit dem emblematischen Fall von Facundo Astudillo Castro in der Provinz Buenos Aires, dessen Leiche mehrere Monate lang vermisst wurde. Wie in solchen Fällen üblich, gab es Proteste von Verwandten, Freunden und Nachbarn gegen diese Schandtaten, aber im Allgemeinen wurden sie auch hart unterdrückt, als Beispiel, damit sie sich nicht wiederholen.

Die Bevölkerung hat widersprüchlich reagiert, denn obwohl es eine große Unzufriedenheit über die Krise und die Einsperrung gibt, wird sie am Ende mit der Pandemie gerechtfertigt, ohne dass man den Staat und das Kapital für die Situation verantwortlich machen und entsprechend handeln kann. Es gibt Kampf und Unzufriedenheit, aber auch Akzeptanz und Unterwerfung.

An dieser Stelle muss betont werden, dass sich für uns die Repression nicht auf die Aktionen der Repressionskräfte reduziert, sondern auch auf die vielfältigen Kanäle, die von Kapital und Staat eingerichtet wurden, um die Kämpfe umzuleiten. Vieles von dem, was wir in unseren Materialien zum Ausdruck gebracht haben, weist in diese Richtung, da wir im Jahr 2020 einer der größten Situationen proletarischer Ohnmacht auf Weltebene in der Geschichte ausgesetzt sind.

h) Was sind die aktuellen theoretischen und praktischen Bemühungen eurer Gruppe, sich auf die neue Krisensituation zu beziehen? Wie könnte eine internationale Zusammenarbeit für euch in dieser Hinsicht nützlich sein? Was sind eure konkreten Fragen an die Genossen im Ausland?

Von unserer Gruppe aus hielten wir die Aktivität aufrecht und versuchten, den Isolationsmaßnahmen und der entfesselten Krise zu begegnen. Wir treffen uns weiterhin in unserer Stadt und halten Kontakt zu Gefährten in der Region und in anderen Ländern, um diesen besonderen Kontext zu verstehen und zu bewältigen. In unserem Verlag Lazo Ediciones haben wir zwei Bücher zu diesem Thema veröffentlicht. Der erste war die Übersetzung des Artikels Contagio social. Guerra de clases microbiológica en China (Soziale Ansteckung, Mikrobiologischer Klassenkampf in China) von der Chuang-Gruppe im März, und dann Coronavirus, crisis y confinamiento im September, das eine Zusammenstellung von Artikeln verschiedener Gruppen und Autoren aus unterschiedlichen Teilen der Welt war. Von unserem Infoblatt La Oveja Negra haben wir im April eine Sonderausgabe mit dem Titel Coronavirus y cuestión social (Das Coronavirus und die soziale Frage) erstellt, die ins Englische, Französische und Deutsche übersetzt wurde, und wir haben uns auch in den folgenden Ausgaben mit der aktuellen Situation des Coronavirus und den Maßnahmen beschäftigt. Die Materialien wurden in digitaler und Papierform verteilt und erreichten einige Städte mit der Absicht, den Kontakt zu den Gruppen von Gefährten aufrechtzuerhalten. Wir haben die Situation auch in unserer Radiosendung Temperamento angezeigt und mit der Teilnahme von Gefährten aus verschiedenen Teilen des Landes dazu beigetragen, die Isolation zu durchbrechen.

In diesem Sinne finden wir es nützlich, als internationale Zusammenarbeit zu verbreiten, was wir von hier aus tun, sowie die Hilfe bei der Übersetzung unserer Materialien. Diese Umfrage scheint uns eine gute Übung zu sein, um die Aktualität der einzelnen Regionen und ihre Unterschiede gemeinsam zu erfassen und so weit wie möglich Lehren daraus zu ziehen. Wir sind auch daran interessiert, dass wir international über diese globale Krise diskutieren können.

Wir haben seit der Ausrufung der Pandemie großen Wert auf die Anprangerung von Disziplinierung und Repression gelegt und gleichzeitig versucht, unser Verständnis für diese besondere Krise zu vertiefen. Die Verbreitung diverser Viren, die mit der kapitalistischen Produktionsweise verbunden sind, ist eine Problematik, mit der wir uns seit dem oben erwähnten Artikel der Chuang-Gruppe eingehend beschäftigt haben. Aber gleichzeitig sahen wir die Notwendigkeit, einige Vorbehalte gegenüber der Zentralität zu äußern, die diesem Thema in verschiedenen kritischen Bereichen eingeräumt wurde, wobei die Mechanismen und Maßnahmen, die durch die Erklärung der Pandemie hervorgebracht und gefördert wurden und die unsere Lebensbedingungen und unseren Kampf direkt angreifen, oft außer Acht gelassen wurden. Auf diese Weise wurde sogar der Rechtfertigung und „kritischen“ Begleitung staatlichen Handelns Tür und Tor geöffnet, wobei in vielen Fällen nur auf dessen „Auswüchse“ hingewiesen wurde. Der Fokus wurde so sehr auf den Kapitalismus als Produzenten von Viren gelegt, dass der Blick davon abgelenkt wurde, wie dieser Virus als großer Produzent von Maßnahmen gedient hat. Es ist nicht dasselbe zu sagen, dass ein Virus sanitäre, wirtschaftliche und repressive Maßnahmen provoziert hat, als zu sagen, dass ein Virus benutzt wird, um wirtschaftliche und repressive Maßnahmen zu ergreifen, unter einem sanitären Deckmantel. Das erste Postulat ermöglicht es sicherlich, die Unfähigkeit des Staates und des Kapitals aufzuzeigen, einer Schädlichkeit zu begegnen, die ihre eigene Produktion provoziert und über die es bereits einige Prognosen gab. Diese Lesart der Realität stellt jedoch den Virus und die Gründe für sein Auftauchen und seine Ausbreitung in den kausalen Mittelpunkt der Ereignisse, die wir erleben. Es scheint, dass es eine Zurückhaltung gibt, bestimmte Entscheidungen zu untersuchen oder zu kritisieren, die die Bourgeoisie und die Staaten derzeit durchführen, was dazu führt, dass es einfacher ist, die kapitalistische Produktion en bloc zu kritisieren. Vielleicht ist einer der Gründe dafür das Aufkommen von Verschwörungstheorien, die so viel dazu beitragen, Verwirrung zu säen, ja sogar das Vertrauen in Institutionen und Fachleute sowie in die freie Zirkulation von Informationen durch Opposition zu stärken. Während wir solche Erklärungen, die nichts erklären, offen bekämpfen, versuchen wir zu analysieren, wie die ergriffenen Maßnahmen mit den Bedürfnissen der Ökonomie als Ganzes zusammenhängen, wobei wir zur Kenntnis nehmen, dass das Kapital in der Geschichte seiner Existenz immer wieder Ausnahmen aus außergewöhnlichen Umständen gemacht hat.

Die Neuartigkeit dieser Krise liegt in ihrer Behauptung, dem installierten Rechtfertigungsdiskurs und der Art und Weise, wie sie ausgelöst wurde. Aber offensichtlich ist es nicht dasselbe mit seinen sozialen Folgen und Auswirkungen auf die Dynamik der kapitalistischen Verwertung. In diesem Sinne bedeutet eine Krise ein gegenwärtiges Opfer mit Aussichten auf zukünftiges Wachstum: proletarischer Tod und Elend, Zerstörung von Waren und fixem Kapital, Umstrukturierung bestimmter Produktionssektoren. Die Kriege im Kapitalismus waren ein klares Beispiel für diesen Prozess, und deshalb ist die militärische Rhetorik, die wir rund um das Coronavirus ertragen mussten, nicht überraschend. Noch einmal, was auch immer gesagt wird, die Schlachten wurden gegen die Bedürfnisse des Proletariats und zur Verteidigung der Ökonomie geschlagen. In den letzten Jahrzehnten haben wir mehrere Krisen erlebt, die in ihrer Tiefe, ihrem Ausmaß und ihrer Schwere vergleichsweise geringer waren als andere in der Vergangenheit, die aber gleichzeitig nicht dazu geführt haben, dass das Kapital über ein anhaltendes, aber schwaches Wachstum hinausgegangen ist. Nach Ansicht einiger Ökonomen konnte man bei den Vor-Coronavirus-Indizes von einer Stagnation sprechen, aber die Vorhersage einer bevorstehenden Krise schien höchst unwahrscheinlich. Die Ankunft der Pandemie scheint jedoch alle Prognosen über den Haufen geworfen zu haben. Wir fragen uns also: Hat das Virus die Krise katalysiert, oder ist das Virus gekommen, um eine Krise solchen Ausmaßes zu rechtfertigen, für die niemand die Verantwortung zu übernehmen wagte? Versucht es, eine Krankheit zu mildern, damit das Gesundheitssystem nicht zusammenbricht, oder versucht es, die Gesundheit des kapitalistischen Systems zu stärken, indem es seinen wiederkehrenden Krisen eine tiefere und dauerhaftere Heilung auferlegt?

La Oveja Negra / Cuadernos de Negación

Rosario, Februar 2021

Links:
angryworkers.org
boletinlaovejanegra.blogspot.com
cuadernosdenegacion.blogspot.com

Gerade durch die Veränderungen die durch die Coronavirusmaßnahmen stattfinden, sehen wir nicht nur klare Parallelen, sondern es darf nicht vergessen werden, welche die Mechanismen und Maßnahmen im modernen Staat – also der kapitalistische Staat – sind und wie sie angewendet werden um diesen zu verewigen. Der Ausnahmezustand ist daher nicht ein Zufall in der gegenwärtigen Situation, sondern seine Voraussetzung.

Der permanente Ausnahmezustand

„Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der ‚Ausnahmezustand‘, in dem wir leben, die Regel ist.“ Walter Benjamin: „Über den Begriff der Geschichte“, These Nummer VIII.

Der Staat und das Gesetz als sein normatives System, sind durch Gewalt gegründet worden und werden dadurch erhalten, das heißt, sie erhalten und bewahren ihre Macht durch Gewalt. Die Hauptprotagonisten dieser Doppelfunktion der Gründung und Erhaltung des Staates und des Rechts sind die Streitkräfte, das Militär, das ist der Grund für den Militarismus. Das Gesetz wird nicht befolgt, weil es gerecht ist, sondern weil es Autorität hat, die Kraft des Gesetzes wird mit dem Gesetz der Kraft durchgesetzt¹. Der Staat räumt sich das Gewaltmonopol ein und schafft und organisiert die zur Ausübung dieses Monopols notwendigen Strukturen, Geräte und Apparate. „Militarismus ist der Zwang zur allgemeinen Anwendung von Gewalt als Mittel zu Zwecken des Staates.“ (W. Benjamin „Zur Kritik der Gewalt“).

Nach dem Ersten Weltkrieg führte die deutsche politische Theorie den Begriff des Ausnahmezustands ein, um sich auf Perioden der Anomalie in der Regierungsausübung in modernen Staaten zu beziehen. Zeiträume also, die temporär und außergewöhnlich sind und auf eine ebenso außergewöhnliche Situation (Krieg gegen äußere oder innere Feinde) reagieren.

Doch Walter Benjamin widerlegte schon damals die Idee der Zeitlichkeit, denn neben der Betrachtung der Gewalt, die der Staat bei seiner Gründung und Verteidigung ausübt, ist klar, dass die große Mehrheit der Bevölkerung aufgrund ihrer Verletzlichkeit und Wehrlosigkeit gegenüber der Unterdrückung durch die Mächtigen unter einem permanenten Ausnahmezustand leidet. Für ihn macht die Klassengewalt die Ausnahme zur Regel.

Die demokratische Illusion, die die Realität moderner Staaten umhüllt und verbirgt, lässt uns glauben, dass der normative (rechtliche) Körper und die Praxis der Politik, die ein Rechtsstaat entwickelt, die Bewahrung des Gemeinwohls zum Ziel hat, das heißt, die Spielregeln, die die individuellen Freiheiten, die Gleichheit vor dem Gesetz und die Verteidigung gegen Machtmissbrauch garantieren. Doch diese Illusion täuscht darüber hinweg, dass diese Garantie weder für alle noch für immer gilt. Es kommt darauf an, welche Position man einnimmt und welche Rolle man auf dem großen kapitalistischen Markt spielt. Es hängt auch davon ab, ob es aufgrund der Forderungen des Kapitals im Interesse des Staates liegt, die vermeintlichen demokratischen Garantien zu einem bestimmten Zeitpunkt auszusetzen oder zu modifizieren.

In der Tat ist dies das, was ununterbrochen in allen „demokratischen“ Ländern auf die eine oder andere Weise passiert, vor allem in den so genannten „peripheren“ Ländern, wo die Auslegung der Gesetze in der Regel zweideutig und willkürlich ist.

Heute sehen wir unter den Auswirkungen der Krise des Kapitals, die wir erleiden, wie die wenigen verbliebenen Garantien verschwinden und wie wir unter dem Vorwand der Sicherheit vielfältigen und ausgeklügelten Kontrollsystemen unterworfen sind, von denen wir uns kaum befreien können: eine Überwachungs- und Zwangsgewalt auf dem Höhepunkt des Traums der großen Diktatoren; also ein „permanenter Ausnahmezustand“.

Wenn die herrschende Kultur die Kultur der herrschenden Klasse ist, ist das herrschende Recht, die Gesetze, die Gerechtigkeit, Teil dieser Kultur und der herrschenden Klasse. Dieselbe Gründungsgewalt des Staatsrechts erlegt – einer Minderheit über die Mehrheit der Bevölkerung – eine Reihe von Vorschriften und Normen (Gesetzen) auf, denen eine Gesellschaft unterworfen ist und deren Befolgung mit Gewalt gefordert wird, wodurch ein Ausnahmezustand über die Unterdrückten geschaffen wird, der dauerhaft wird, bis sie seine Aufhebung erreichen können. Das heuchlerische Paradoxon, das den modernen Herrscher kennzeichnet, besteht darin, dass er, wenn er, ohne es zu benennen, den Ausnahmezustand vertieft und verstärkt, verkündet, er tue dies, um seine Untertanen-Bürger und den Rechtsstaat, den er gerade verändert hat, vor den Gefahren zu schützen, die von außen oder von innen lauern und drohen. Wir werden kontrolliert, unterdrückt und es werden Notstandsgesetze für und zu unserer Sicherheit erlassen. Wir werden aufgefordert, Kontrolle gegen Sicherheit einzutauschen, was auf der Basis von Angst geschieht.

Angst ist die Botschaft

Angst ist die Botschaft, eine Botschaft, die der ideologische Apparat unserer sogenannten „fortgeschrittenen“ demokratischen Gesellschaften artikuliert. Angst ist notwendig, um die – zunehmend technische – Kontrolle seitens des Staates im Interesse der Sicherheit seiner Untertanen/Bürger zu rechtfertigen und auszuführen. Angst vor der Krise, Angst, nicht über die Runden zu kommen, Angst vor dem Terroristen, Angst vor dem Anderen, Angst vor dem Migranten, Angst vor den Barbaren, Ängste, die sich anhäufen, bis sie die Angst vor der Angst erreichen. Angst, die unsere militarisierten Gesellschaften aufrechterhält².

Der Militarismus ist die Ideologie dieser militarisierten Gesellschaft; sie besteht aus einem Wertesystem, das uns auferlegt wird, basierend auf der Angst vor dem Feind, und deshalb muss sie aus der Gewalt, die das Gesetz aufrechterhält, neue Feinde erfinden und nähren, die nie ankommen und immer ankommen, wie in Kavafis‘ Gedicht Warten auf die Barbaren (Etcetera Nr. 33), Barbaren, die der Staat erfinden müsste, wenn es sie nicht gäbe. Militarismus ist die Ideologie, die Gewalt als Mittel zum Zweck des Staates rechtfertigt und fördert.

Aus der geschaffenen Angst heraus und um der Sicherheit willen werden wir aufgefordert, auf unsere Freiheit zu verzichten. Der Übergang von der Freiheit zur Sicherheit, eine Reise, die Dostojewski meisterhaft in „Die Legende vom Großinquisitor“ erzählt, einem mündlichen Gedicht, das Iwan Karamasow seinem Bruder Aliotscha erzählt und in dem der Kardinalinquisitor den Grund für seine Macht ausspinnt: „Wir werden sie davon überzeugen, dass sie nur frei sein werden, wenn sie ihre Freiheit zu unseren Gunsten aufgeben“, „Wie sie nur durch die Unterwerfung unter unsere Macht frei sein werden“, „Wir werden die Last ihrer Freiheit tragen“.

In unseren militarisierten Gesellschaften wird im Tausch gegen unsere Freiheit ein Überwachungsstaat geschaffen, der eine unbegrenzte Kontrolle ausübt, die uns als Vorteil verkauft wird: die Sicherheit („Zu Ihrer Sicherheit ist diese Station mit Videoüberwachungskameras ausgestattet“, wird uns zum Beispiel in den U-Bahn-Stationen immer wieder gesagt).

Angesichts der Angst gibt es also zwei Wege: die Freiheit um der Sicherheit willen aufzugeben, oder der Angst mit der Kühnheit eines freien Lebens zu begegnen, des eigenen und des gemeinsamen, hin zum Aufbau einer anderen Gesellschaft, einer anderen sozialen Beziehung, die nicht auf einer Warenbeziehung³ basiert. Im gegenwärtigen kapitalistischen Gesellschaftsverhältnis sind Freiheit und Sicherheit ausgeschlossen, sie können nicht zusammen gegeben werden (man kann nicht schwimmen und seine Kleider anbehalten), nur in einem anderen nicht auf Waren basierendem, nicht auf einem kapitalistisch-basierendem Gesellschaftsverhältnis werden sie zusammengehen können, was eine Gesellschaft der Gleichen möglich macht.

Es ist offensichtlich, dass im 21. Jahrhundert, in der aktuellen Phase der kapitalistischen Herrschaft (des sogenannten Neoliberalismus), dieser Ausnahmezustand sichtbarer und offensichtlicher geworden ist. Zahlreiche Gesetze mit stark repressivem Charakter wurden von den Staaten verabschiedet, die Armee patrouilliert in den Straßen der Städte der sogenannten freien Welt, hohe und hochtechnologische Mauern werden errichtet, die Territorien teilen und isolieren Menschen, unzählige Kontrollgeräte beobachten und verfolgen uns Tag und Nacht, riesige Konzentrationsghettos: eingezäunte und militärisch besetzte Gebiete werden überall auf den Kontinenten errichtet. Um diesen Ausnahmezustand durchzusetzen und aufrechtzuerhalten, stützen sich die Machthaber des Staates auf die Armee und benutzen jede Krise, ob erfunden oder real, als Vorwand. Die Bedrohung kann wirtschaftlicher, militärischer oder sozialer Natur sein: Ramschanleihen, Börsencrash, Terrorismus, Kriegszustand, Flüchtlinge, Gesundheitsepidemien, Hungersnöte und andere Katastrophen, die alle durch den Diskurs der Angst unterstützt werden. Indem sie den Zustand der Bestürzung einer Bevölkerung ausnutzen, die sich in einem Schockzustand vor einer katastrophalen Situation befindet, die sie nicht verstehen und von der sie nicht wissen, woher und warum sie entsteht und deren Bedrohung immer noch schlimmer werden kann, erlassen die Herrschenden die repressiven und restriktiven Gesetze, die sie für notwendig halten, um die Stärke des Staates des Kapitals und des kapitalistischen Systems, das sie vertreten, zu schützen.

Befriedung mit Waffen

Ebenso wird nach der Destabilisierung der Länder eine Spur von Kriegen im Namen des Friedens geschaffen und die Militärs, die töten, foltern oder vergewaltigen, bilden Befriedungsarmeen. Kriege werden als notwendige und unvermeidliche Eventualität dargestellt, die meisten werden mit diesem idealen und nicht identifizierbaren Feind gerechtfertigt, der Terrorismus oder chemische Massenvernichtungswaffen ist, die nie auftauchen; dann werden Länder bombardiert und überfallen, die merkwürdigerweise Depots großer Reichtümer und strategischer Güter sind oder die eine bestimmte geostrategische Position haben. Es wird die Situation auferlegt, immer auf Kriegsfuß zu stehen, bereit für eine sofortige Intervention, sei es von außen oder von innen, was eine soziale Militarisierung erzeugt.

Die Untertanen-Bürger müssen sich in ständiger propagandistischer Mobilisierung befinden, um dauerhaft unbeweglich zu bleiben: totale Mobilisierung für ewige Acedia⁴, beschäftigt mit irgendetwas oder Sinnlosem, das nicht ihre Sache ist, interessiert an irgendeinem Interesse, das nichts mit ihren eigenen Interessen zu tun hat. Und da der vom Staat als am wichtigsten erachtete Krieg immer der innere ist, weisen sie ihm die maximalen Mittel zu, und wie in allen Kriegen geht es darum, den Feind zu vernichten und das Territorium zu verwalten, das heißt, den Arbeiter und die Unterdrückten im Allgemeinen zu besiegen und sie zu zwingen, das aufgezwungene Gesetz, die ständige und permanente Unterwerfung und Prekarisierung zu akzeptieren. Es wird nicht mehr erlaubt, und immer härtere Gesetze sind repressiv dafür zuständig, als die politische Verwaltung dessen, was es gibt, von innerhalb des Staatsapparates und der Institutionen durch Berufspolitiker, Parteien, Gewerkschaften und subventionierte und institutionelle Verbände auszuüben. Alles, was die Intervention der Unterdrückten mit unseren eigenen Mitteln ist, die wir aus unserem eigenen Feld heraus schaffen, indem wir uns den Umständen entsprechend organisieren, ohne Vermittler oder Vertreter, ist unter der Bedrohung der Polizei und des Richters, das Gesetz lässt keine Spielräume. Ausgeschlossen, aber kontrolliert und integriert, wollen sie, dass wir auf die Rolle des öffentlich schweigenden Zuschauers reduziert werden, der nur dann mobilisiert, wenn und für das, was sie uns anzeigen (im Allgemeinen von den Bildschirmen, hauptsächlich vom Fernsehen), das ist die Funktion, die von der Mehrheit erwartet wird, die immer schweigend und diszipliniert sein muss; das Gesetz und die Streitkräfte sind eindeutig damit beauftragt, uns an diese Rolle zu erinnern.

Die soziale Militarisierung, die der Welt aufgezwungen wird, ist jedoch nicht etwas, das im 21. Jahrhundert nach den Anschlägen in New York und den Kriegen im Irak und in Afghanistan und all den anderen, die gefolgt sind, entstanden ist. Im gesamten 20. Jahrhundert gab es die brutalsten Kriege, die sich die Menschheit nur vorstellen konnte. Die Technik ermöglicht es und deshalb entwickelt sich der technische Fortschritt gleichzeitig mit der Barbarei. In der Tat endete der Zweite Weltkrieg mit dem Abwurf von Atombomben, deren tödliche und zerstörerische Kraft die ganze Welt schockierte. In einer Welt, die in zwei scheinbar antagonistische Welten geteilt war, mit zwei Arten, den Staat des Kapitals zu verstehen, die des Staatskapitalismus versus die des liberalen Kapitalismus, schufen die nukleare Bedrohung und der Kalte Krieg an sich einen permanenten Ausnahmezustand von globalem Charakter, mit ihren jeweiligen Unterschieden auf beiden Seiten des Eisernen Vorhangs. Der industriell-militärische Komplex, ein Begriff, der erstmals 1936 von Daniel Guérin in seinem Buch „Faschismus und Big Business“ verwendet wurde, entpuppt sich als die bestimmende Kraft in den Entscheidungen der politisch-militärischen Vorherrschaft der USA und der anderen verbündeten oder konfrontierten Staaten und definiert genau die Handlungen der Machtelite, die sie beherrschen.

Kontrolle und Konsumgesellschaft

Auf der anderen Seite überwand der Kapitalismus mit dieser neuen totalen Militarisierung eines großen Teils der Welt und der Zerstörungs- und Wiederaufbaudynamik, die der Zweite Weltkrieg hervorgebracht hatte, so exzessiv wie verheerend (noch mehr als der Erste gewesen war, und es war schon schwer, sich eine größere Barbarei vorzustellen), die lange Krise, die mit dem Zusammenbruch der New Yorker Börse im Jahr 1929 begann. Nachdem der Schockzustand, in dem die Menschheit am Ende dieses Krieges zurückgelassen worden war, überwunden war, begann die Phase, die westliche Ökonomen „die dreißig glorreichen Jahre“ genannt haben, die von 1945 bis 1973/75 dauerten und im Wesentlichen vom keynesianischen Staat angeführt wurden, wodurch die bekannte Konsumgesellschaft entstand, die sich schließlich der ganzen Welt aufgedrängt hat. Dies führte zu einer Reihe von Veränderungen im sozialen und kulturellen Leben in den Ländern, in denen es sich ursprünglich entwickelt hatte, und setzte sich dann allmählich auch in den übrigen Ländern durch, obwohl die Konsumgesellschaft und das Gesetz des Marktes nicht in allen Ländern in gleichem Maße etabliert sind. Die Staaten der westlichen Welt waren gezwungen, einen formalen Zuwachs an Freiheiten zu gewähren. In dieser Ära der annähernden Vollbeschäftigung, mit einer Wirtschaft, die den Unternehmen immense Gewinne bescherte, und einer Produktionsstruktur, der scheinbar keine Hindernisse im Wege standen, kümmerte sich der Staat um das „Wohl“ – Gesundheit, Bildung, Urlaub, wirtschaftliche Stabilität – seiner „Bürger“. Die biopolitische Macht zieht es vor, ihre Untertanen als „Bürger“⁵ zu bezeichnen und betrachtet sie als solche, indem sie diese „sozialen“ Maßnahmen zu Kontrollinstrumenten und -mechanismen umfunktioniert. Die politische Funktion dieser Bürger muss nur in ihrer totalen Mobilisierung im gegebenen Wahlmoment und in der Möglichkeit bestehen, zwischen zwei oder drei Varianten derselben Sache zu wählen. Die Konsumgesellschaft wird fortan als „die Gesellschaft der Freiheit, die beste aller möglichen Gesellschaften“ präsentiert und der Staat wird umbenannt: „Wohlfahrtsstaat“, obwohl er in Wirklichkeit immer noch ein Kontrollstaat ist.

Permanenter Präventivkrieg

Wir wissen bereits, dass Kriege und der Militärapparat, der sie aufrechterhält, immer eine Quelle technischer Innovationen waren, die das Kapital und die zivile Industrie für den Konsum der Bürger kommerzialisieren oder für die systemnotwendige Kontrolle und Repression nutzen.

Ebenso gibt es im Bereich der Konzepte die Schaffung neuer Paradigmen, die militärische Strategien befürworten, von den Normen, die sich auf die militärische Ehre und die guten Kriegskünste als inspirierende Prinzipien moderner Armeen nach der Französischen Revolution beziehen, bis sie im Zweiten Weltkrieg mit der massiven Bombardierung von Städten gesprengt wurden und militärische Strategien mit ihrer Logik des anything goes aufzwangen. In jüngster Zeit, anlässlich des zweiten Irak-Krieges, wurde ein weiteres strategisches Konzept aufgenommen: der Präventivkrieg. Wie Rafael Sánchez Ferlosio es definiert, ist es: „Die Präfiguration eines anderen Kriegskonzepts, das über die Begriffe des ‚Präventivkriegs‘ hinausgeht und eher als ein ´Nur-für-den-Fall-Krieg´ zu bezeichnen wäre“⁶.

Unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg kam es in den Gebieten Afrikas und Asiens zu einer Reihe von kolonialen Kämpfen gegen die europäischen Besatzungsarmeen, die in militärische Auseinandersetzungen mündeten. Wenn die soziale Situation zwischen Armeen ausgespielt wird (der Besatzer eine fest etablierte, reguläre und mächtige Maschine und der Befreier ein aufkeimendes, aber auch militarisiertes Projekt), kommen der Prozess und seine Erfahrungen des sozialen Wandels immer zu kurz.

In Afrika und Asien sahen die Länder, die aus antikolonialen Kämpfen und Prozessen hervorgingen, bald, wie durch die Geheimdienste der Kolonialmächte und ihrer Verbündeten die Diktaturen ihrer korruptesten Militärs durchgesetzt wurden, die Kriege anzettelten und alle ermordeten, die im Verdacht standen, nicht richtig mit den wirtschaftlichen und politischen Interessen der USA und der europäischen Mächte zu kollaborieren.

In einer ganzen Reihe von lateinamerikanischen Ländern gab es, gefördert, entworfen, geplant und direkt ausgeführt von den USA als dominierende Militärmacht, zahlreiche Staatsstreiche, die grausame und korrupte Militärdiktaturen aufzwangen, die Abertausende von Menschen ermordeten, die folterten und Terror auf ganze Bevölkerungen ausübten. Die US-Armee intervenierte auch gegen andere Länder, im Koreakrieg, in Guatemala, in Panama, in der Dominikanischen Republik, im langen Vietnamkrieg, wo sie besiegt wurde.

In den letzten Jahrzehnten des vergangenen Jahrhunderts und erst recht seit den Anschlägen in New York 2001, als der islamistische Terrorismus spektakulär zum Staatsfeind der Welt erklärt wurde, hat sich der Kriegszustand über weite Teile Afrikas und Asiens ausgebreitet. Eine Vielzahl von Kriegen verwüsten und zerstören viele Länder: Afghanistan, Irak, Jemen, Syrien, Libyen, Somalia, Sudan… Organisiertes Chaos durch einen permanenten Kriegszustand zu erzeugen. Weite Gebiete und Regionen durch einen Archipel von gezielten und langanhaltenden Kriegen systematisch zu destabilisieren, zu verdammen und zu chaotisieren.

Auch im Bereich der Strategien, wie im Bereich der technischen Innovation, werden die neuen Konzepte des Krieges durch den Polizei- und Kontrollstaat angewendet. Präventive oder „Nur-für-den-Fall“-Repression wird als eine Technik eingeführt, um soziale Mobilisierungen verschiedener Art zu beenden. Ein sehr naheliegendes Beispiel war die unverhältnismäßige Repression, die der französische Staat gegen die Besetzer der ZAD in der Region Landes entfesselt hat, 2.500 Gendarmen, unterstützt von Hubschraubern und Drohnen, Granaten aller Art, von Rauch bis lähmend, gegen 250 Bauern. Die Begründung von Macron lautete: „Diese Leute sind außerhalb des Gesetzes und wir müssen handeln, bevor die Illegalität fortgesetzt wird“. Illegalität, die darin besteht, verlassenes Land zu kultivieren, das für den Bau eines Flughafens bestimmt ist, der nie gebaut werden wird.

Ein permanenter wirtschaftlicher Ausnahmezustand

In einer Situation der Systemkrise, wie wir sie derzeit erleben, wird die Wirtschaftskrise zu einer permanenten Bedrohung. Der Zyklus der Krisen ist so kurz, dass eine Krise auf die andere folgt, in einer Welt des vernetzten und damit globalisierten Kapitals, in der das Gesetz des Marktes als einziges Gesetz durchgesetzt wurde. Seit der Aufhebung des Goldstandards und der Ölkrise (1973) gibt es immer wieder kritische Bedrohungen: die Pfundkrise, die New Yorker Börsenkrise 1987, die mexikanische Peso-Krise, die Rubel-Krise, die Südostasien-Krise, der Corralito in Argentinien, die Dotcom-Krise usw., bis hin zur großen Rezession von 2007, in der wir immer noch feststecken. Dazu kommen die ständigen Kriege, auch in Europa (Balkan). Aber wenn wir über Krisen sprechen, tun wir das immer aus unserer westlichen Sicht und Situation heraus. In Afrika und vielen Teilen Asiens ist das Drama des Krieges, wie wir schon angedeutet haben, der Flüchtlinge, des Hungers, der Plünderung und der unbegrenzten Ausbeutung eine ständige Tragödie.

In diesem Zustand der permanenten Bedrohung und dank der technischen Innovationen, der Automatisierung, der Robotisierung und der Anwendung von Informations- und Kommunikationstechnologien hat das kapitalistische Produktionssystem eine bedeutende Umstrukturierung durchgeführt und im Finanzsystem eine Quelle des Profits gefunden, ohne sich um andere Konsequenzen als die unmittelbar erzielten Renditen zu kümmern. Im Klassenkampf hat das Kapital die Oberhand gewonnen. Für die Arbeiter und die Unterdrückten im Allgemeinen hat sich die Krise, in der uns das kapitalistische System permanent hält, verschärft: Arbeitslosigkeit, schlechtere Arbeitsbedingungen, Lohnkürzungen, hohe Lebenshaltungskosten… usw., während die Staaten unaufhörlich eine endlose Anzahl von Zivil- und Arbeitsgesetzen mit großer repressiver Wirkung erlassen, wie das Knebelgesetz/Maulkorbgesetz (Ley Mordaza⁷) oder die Änderung des Strafgesetzbuches. In der Welt des Kapitals hat das Finanzsystem auf dem Rücken des Kredits und der technischen Innovationen einen unverhältnismäßigen Protagonismus angenommen; die Schulden betreffen vor allem die Staaten, auf allen Ebenen ihrer hierarchischen Struktur, und um sie bezahlen zu können, werden mehr Schulden verlangt, eine Schuld, die mehr Schulden erzeugt, wie ein endloses Getriebe.

Die Politiker des Staates verkaufen uns all diese Gesetze und wirtschaftlichen Entscheidungen, die sie uns auferlegen und die uns so sehr in unserem täglichen Überleben beeinflussen und so viele Ängste und Unsicherheiten erzeugen, als Auswirkungen einer Finanz- und Marktlogik, als etwas Unvermeidliches, von „neutralem“ Charakter. Der Markt und sein Gesetz werden zu einer Glaubenssache und stehen jenseits von Gut und Böse. Wenn die politische Lüge und ihre Korruption offenkundig ist, bleiben nur die Wirtschaft – der große Korrumpierer – und ihre Logik des maximalen Profits als einzige Ideologie übrig, die zu retten ist. Der Glaube an das Gesetz des Marktes und der Glaube, dass wir in der besten und einzig möglichen Welt leben, werden als erstes ideologisches Prinzip auferlegt. Dass es keine anderen möglichen Welten oder Lebensweisen gibt und dass diese eine, in der wir überleben, die beste ist, die es gibt, und dass es keine andere gibt, ist zu einer Glaubenssache geworden. Die Wirtschaft ist die einzige Ideologie, die es zu schützen und zu verteidigen gilt.

Es ist möglich, dass von nun an die Bedrohung durch eine Wirtschaftskrise immer präsent sein wird, weil das Funktionieren des kapitalistischen Systems es erfordert, die Angst wird weiterhin die Botschaft sein. Phrasen wie „ein neuer Aufschwung“ werden schnell und wie nebenbei ausgesprochen, weil es wichtig ist, die Hoffnung nicht zu verlieren, unser Bedürfnis nach Trost ist unersättlich, um danach immer eine oder mehrere Gefahren zu erwähnen, wie Schulden oder die Kreditklemme. Von der großen Mehrheit, den Unterdrückten, werden Opfer verlangt, Disziplin, ein unbegrenzter Gehorsam, der an sich Unterwerfung ist. Es scheint, dass wir in diesem Zustand des permanenten Ausnahmezustands bleiben werden, in diesem perfekten Schwebezustand für das Kapital, zwischen einem Versprechen auf Erholung und einer permanenten Bedrohung durch den Zusammenbruch.

Die Militarisierung der Gesellschaft: eine Strategie für…

Die Versuchung des Einsatzes und der Anwendung des Militärs ist groß, wenn ein Land einen immensen Apparat mit einer furchtbaren Zerstörungskraft unterhält, der mit enormen Geldbeträgen unterstützt und von Tausenden von Menschen bewegt wird, von denen viele heutzutage mit einem hohen technologischen Niveau ausgestattet sind wie Ingenieure, Physiker, Ärzte, Psychologen, Informatiker, Topographen usw. Das Militärkorps in Spanien besteht aus 130.000 Soldaten, von denen 12,5 % Frauen sind. Nichts könnte absurder sein als diese gigantische, immer weiter wachsende Anstrengung, die ständig im Prozess der Modernisierung und Kriegsbereit ist.

Die Versuchung, dem Militär zu verfallen, war sogar bei Figuren wie Kropotkin – obwohl es weh tut – zu Beginn und während des Ersten Weltkrieges vorhanden. Er glaubte, dass die Zerstörung des Deutschen Reiches durch die Alliierten die Ausbreitung des Anarchismus in Mitteleuropa und sogar in Russland ermöglichen würde; er war gegen die großen Demonstrationen, die sich gegen den Krieg richteten; Grave unterstützte auch Kropotkin; auf der anderen Seite verurteilten Emma Goldman, Rudolph Rocker, Malatesta, Liebknecht, den ungeheuren Brudermord.

Die Verteidigung der Heimat ist das Argument, das die Existenz eines solchen Organismus aufrechterhält, aber die Heimat ist nichts weiter als eine juristische Schöpfung, die von einer säkularen Propaganda getragen wird; sie existiert nicht an sich; die Zuneigung zu einem Territorium und zu Symbolen wird geschaffen, wobei die Menschen und ihre grundlegenden Probleme an zweiter Stelle stehen; die Abstraktion des Begriffs „Heimat“ ist total und ideologisch. Wer sich nicht patriotisch fühlt, kann im Gefängnis landen, als Systemgegner oder Terrorist gebrandmarkt werden – Etiketten, die zunehmend von den Medien verwendet werden. Nichts ist so gut verdichtet wie das Manifest von 1848: Die Arbeiter haben kein Vaterland. Ihnen wird befohlen, bis zum Tod für diese von einigen wenigen geschaffene Entelechie zu kämpfen. Der Krieg wird von einer kleinen Gruppe von Menschen erklärt und dafür erfinden sie Gründe und lügen bis zum Überdruss, um ihn zu rechtfertigen: Vietnam, Irak, Libyen, Afghanistan oder Palästina. Um den Krieg zu führen, wird der Nation der absolute Ausnahmezustand eingeführt: eine Verweigerung wird mit sofortiger Hinrichtung unter dem Vorwurf des Hochverrats bestraft; es gibt keinen Raum für Berufungen, alles wird durch die Militärjustiz geregelt. Die gesamte zivile Kommunikation wird abgehört; die Priorität in den Bereichen Gesundheit, Lebensmittel, Haushalt, Wirtschaft, alles geht an die Front. Es ist die Militarisierung aller Sphären: Gesellschaften, Presse, Publikationen, Bildung, Requirierung von allem, was den Armeen nützlich sein könnte. Die Irrationalität nimmt dramatische Formen an, selbst in der Absurdität der Unvernunft; der Sieg wird alle Todesfälle kompensieren und amortisieren. Und doch ist jeder Krieg das schrecklichste Versagen der Menschheit.

Es ist notwendig, die Notwendigkeit der menschlichen Armee mit ihrer Maschinerie zu rechtfertigen; daher die ständigen Manöver und die Teilnahme an Missionen im Ausland, viele von ihnen heute humanitär oder auch präventiv genannt, in einer anderen Zeit heilig oder der Rückeroberung.

Die Kinematographie, die Kriegen gewidmet ist, ist überwältigend, aber fast noch stärker ist der Einfluss der Videospielindustrie, die eine aktive Haltung einfordert, die die Distanz zwischen Fiktion und Realität aufheben kann, so dass sich der Ausführende eines realen Angriffs (z. B. mit Drohnen), der aus der Ferne Tausende von Toten verursacht, von dessen Folgen genauso weit entfernt fühlen kann wie der Spieler in der Fiktion vor dem Bildschirm zu Hause. Abgesehen vom kommerziellen Nutzen hilft es, ebenso viel Sympathie und Nähe zu den Guten zu erzeugen wie Verurteilung und Ablehnung der Bösen. Das Wichtigste ist die Rechtfertigung der Kriegstreiberei; auch die militärischen Musikkapellen, die Paraden oder Aufmärsche, die Fahnen, je größer, desto besser, die Messen mit ihrer Anwesenheit, die Besuche von Schulen in Einrichtungen, all das stellt eine Dynamik in Richtung Assimilation und Verinnerlichung der militärischen Tatsache in der Gesellschaft dar.

Spanien ist gut ausgestattet mit staatlichen Sicherheitskräften und -korps: Guardia Civil, Nationalpolizei und lokale Polizei. Hinzu kommen die autonomen Polizeikräfte der Kanarischen Inseln, Kataloniens, Navarras und Euzkadi mit insgesamt 250.000 bewaffneten Mitarbeitern, zu denen man noch 100.000 Hilfskräfte von privaten Sicherheitsfirmen hinzuzählen muss. Zusammen bilden sie eine Masse von einer halben Million Menschen⁸.

Diese halbe Million Arbeitsplätze, die in wirtschaftlicher Hinsicht der Nicht-Produktion von Gütern und der Zerstörung bzw. der Kontrolle und der sozialen Repression gewidmet sind, entlastet die Arbeitslosenquote und die Erwerbsbevölkerung selbst in ganz erheblichem Maße. Die Kosten kennen wir bereits.

Die Agenten der Autorität operieren in der Kontrolle und Unterwerfung der Staatsbürgerschaft, sie sind Hilfstruppen der Armee, sehr nahe an ihr; wenn die verschiedenen Polizeikräfte nicht ausreichen, dann wenden sie sich an das Militär, wie es derzeit in Frankreich, Belgien oder den USA der Fall ist, wenn in einem Staat der Notstand ausgerufen und die Nationalgarde mobilisiert wird (Unruhen nach Rassenmorden, Plünderungen nach Wirbelstürmen, Aufstände usw. (Die US-Nationalgarde ist eine Reservetruppe, die aus Freiwilligen besteht; sie hat derzeit mehr als eine halbe Million Soldaten).

Nichts ist so ausschließend wie der Militarismus: mit ihm geht man immer in die Nachtwache des Todes, und dieser kommt, wenn der Krieg, der die Existenz des Militärs rechtfertigt, erreicht ist.

Die Iberische Halbinsel, dauerhafte Ausnahme(-zustand)

Um die revolutionäre Bewegung der Unterdrückten auf der Iberischen Halbinsel im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts zu stoppen, führten die beiden Staaten, aus denen sie sich zusammensetzt (Portugal und Spanien), zwei blutige Militärdiktaturen ein, die 50 bzw. 40 Jahre dauerten. Die Militärdiktaturen stellen eine weitere Drehung der Schraube an den Unterdrückten dar: ein Ausnahmezustand über den Ausnahmezustand.

Militärische Interventionen und Diktaturen von Generälen waren eine Konstante in der politischen Geschichte des spanischen Staates. Wenn eine Militärdiktatur vierzig Jahre dauert und durch Ermorden auferlegt und durch Töten, Erschießen, Foltern und Einsperren aufrechterhalten wird, und der Diktator im Bett stirbt und bis zum letzten Moment Attentate und Erschießungen anordnet, wird der Ausnahmezustand dauerhaft.

Nach dem Tod des Diktators kam seine monarchische Fortsetzung, der Bourbonenkönig wurde von Franco ernannt, mit den Regierungen seiner Epigonen, die mit anderen Mitteln, der demokratischen Verkleidung, der korrupten Zweiparteienherrschaft, den Ausnahmezustand fortsetzten und mit der institutionellen Gewalt fortfahren durften. Zwischen 1975 und 1982 stieg die Zahl der durch staatliche Gewalt getöteten Menschen auf 248⁹. „Diejenigen, die jeweils dominieren, sind die Erben derer, die einst gewonnen haben. Deshalb ist die Empathie mit dem Sieger in jedem Fall günstig für den Herrscher des Augenblicks“, (Walter Benjamin, These VII).

Nach 40 Jahren Militärdiktatur, die Angst und Terror zum Mittel machte, um die Bevölkerung zu unterdrücken, zum Schweigen zu bringen und zu lähmen, ist es nicht verwunderlich, dass viele Ängste die Tiefen der sozialen Durchlässigkeit durchdrungen haben. Ebenso institutionalisierte Francos Regime die Korruption als eine Möglichkeit, die internen Widersprüche des Regimes zu kontrollieren, und so ist es nicht überraschend, dass seine Epigonen dieselbe Methode der institutionellen Korruption fortsetzten, nur dass sie durch die Zirkulation eines größeren Geldflusses größere Dimensionen erreicht hat.

Vierzig Jahre sind mehr als genug Zeit für eine Generation, die nächste in allen Strukturen des Staates zu unterrichten, besonders in den repressiven, und für bestimmte Handlungs- und Denkweisen, die sich etablieren. Da Franco bereits die Fortsetzung in der Monarchie durchgesetzt hatte, wurden alle repressiven Strukturen weiterhin von denselben Personen besetzt, die in der Diktatur geformt und ausgeübt wurden, daher lehrten und trainierten sie die nächsten, die in diesen 43 „demokratischen“ Jahren in diese Staatsorgane eintraten, indem sie mit ähnlichen Methoden fortfuhren, die mit einem etwas anderen Diskurs überzogen waren, daher kann man, ohne Angst, sich zu irren, den Ausdruck verwenden: dieselben Hunde mit verschiedenen Halsbändern. So änderte zum Beispiel das Gericht für öffentliche Ordnung (Tribunal de Orden Público), das Verhalten unterdrückte (das finstere TOP), seinen Namen in Nationales Gericht, aber dieselben Bürokraten instruierten, urteilten und verurteilten weiterhin „politische“ Fälle; deshalb können wir nicht überrascht sein, dass genauso wie sie mit Gefängnisstrafen verurteilten, weil gesagt wurde „Ich habe auf Franco geschissen“ (1963), jetzt werden Leute verurteilt, weil sie auf Twitter schreiben, dass „Kissinger schenkte Carrero ein Stück des Mondes, ETA hat seine Reise dorthin bezahlt“, oder weil sie in einem Hip-Hop Lied singen „Scheiß Polizei, scheiß Monarchie“. Die Polizei und die Guardia Civil blieben in den Händen der gleichen Folterer. In der Armee, in den Geheimdiensten hatten weiterhin die gleichen franquistischen Namen und Familien das Sagen. In einer so geschlossenen und hermetischen Umgebung, so korporatistisch¹⁰, wie es die repressiven Bürokratien sind, ist es sehr schwierig, Trägheiten und Verhaltensweisen zu ändern, vor allem, wenn dies weder angestrebt noch beabsichtigt ist.

Es wäre interessant, den roten Faden zu verfolgen, der sich vom Gesetz der öffentlichen Ordnung von 1959 über die Gründung der TOP im Jahr 1963 bis zur Audiencia Nacional (1977) erstreckt, mit Bezugspunkten wie dem Corcuera-Gesetz des Fußtritts der PSOE – Gesetz zum Schutz der Sicherheit der Bürger von 1992¹¹ -, oder dem Knebelgesetz/Maulkorbgesetz oder Gesetz zur Sicherheit der Bürger der PP von 2015. Durch die Aufrechterhaltung eines harten und stark restriktiven Repressionssystems strebt der Staat obsessiv nach einer totalitären Kontrolle der Bevölkerung, einer Verteidigung der verfassungsmäßigen Ordnung um jeden Preis. Deshalb zielt das Strafgesetzbuch darauf ab, jede abweichende Meinung zu unterdrücken, und verstärkt und schützt die Handlungen der Organe und Streitkräfte des Staates, wie auch immer sie aussehen mögen.

Es kann uns also nicht überraschen, dass der Verteidigungsminister und der Bildungsminister per Gesetz den „Generalplan für Kultur und Verteidigungsbewusstsein“ genehmigen und durchsetzen, aus dem hervorgeht, dass in den Grundschulen Fächer gelehrt werden, in denen militärische Werte gepriesen werden; in einer Zeitung oder in den institutionellen Propagandamedien heißt es: „Schüler von 6 bis 12 Jahren lernen Militärmärsche, basteln Fahnennadeln und machen Paraden aus Knetmasse“. In dieser Gesellschaft des Spektakels drängt sich das Groteske auf, und es tut es mit hysterischem Geschrei: Es lebe der Tod¹²!

Gegen diesen Militarismus, in dem sie versuchen, uns zu indoktrinieren, entstand in Spanien die antimilitaristische Bewegung und der Kampf für die Abschaffung der Wehrpflicht, der einen hohen Grad an Mobilisierung und Konfrontation mit dem Staat erreichte. Als Aznars PP-Regierung das Ende der Wehrpflicht verordnete, verinnerlichten die Menschen dies als Sieg der Totalverweigerungsbewegung und als Niederlage des zügellosen Militarismus in einer Prätorianerarmee mit Bürgerkriegsstrukturen, die unter dem Säbelrasseln zerbröselten. Der Übergang zu einer in die NATO-Struktur integrierten Söldnerarmee bot den Oberkommandierenden bessere Möglichkeiten des beruflichen Fortkommens, Kurse in militärischen Ausbildungszentren in den USA, quantitative und qualitative Steigerung des Kriegsmaterials, höhere Gehälter… Diese Impulse neutralisierten den Abschaum von Militärs mit Putschträumen und machten Platz für eine sogenannte Berufsarmee.

Was heute der Staat der Demokratien den Bürgern sagt, ist folgendes: „Macht euch keine Sorgen, bleibt ruhig in euren Häusern, ihr müsst nicht unter Waffen dienen; die Armee wird Individuen anheuern, die das für euch tun, und, da sie Profis sind, effizienter. Jedenfalls, da ihr die Wahlstimme in euren Händen habt, werden die Waffen der Nation niemals andere Unternehmungen unternehmen als solche, die ihr selbst durch eure gewählten Vertreter stillschweigend und maßvoll billigt.“¹³

Diese alte neue Armee präsentiert sich den Wählern als pazifistische Armee, die an internationalen „Friedens“-Missionen mitwirkt, um die Sicherheit der Bürger zu schützen, Terroristen zu besiegen und die Demokratie in Konfliktländern zu etablieren. Es wird nichts über die Beteiligung der patriotischen Armee an Operationen zur Destabilisierung ganzer Regionen für geostrategische Interessen des Kapitals, unter der Führung der USA, gesagt.

Eine andere Form des Make-ups der franquistischen spanischen Armee bestand darin, Frauen an die Spitze des Verteidigungsministeriums zu stellen. Die Kommandanten und Soldaten, die „El novio de la muerte¹⁴“ als Hymne der Macho-Krieger-Exaltation singen, gehorchen der Kommandostimme einer Frau. Man muss nicht sehr scharfsinnig sein, um die bösen Absichten der Planer der militaristischen Propaganda zu erraten, mit einer Botschaft des Geschlechtsvertrauens gegenüber den weiblichen Wählern und einem Bild der Modernität für die Vulgären im Allgemeinen.

Kulisse

Eine Reihe von Revolten erschütterte die zentrale Welt des Kapitals. Ohne Unterschied übersprangen sie den „uneinnehmbaren“ Eisernen Vorhang und ließen die Pflastersteine von Ungarn bis Paris und überall in Frankreich, von Prag bis Mexiko aufsteigen. In Washington und anderen US-Städten schoss die Nationalgarde auf Demonstranten, in Italien zogen sich soziale Kämpfe bis in die 1970er Jahre hin, andere folgten, wie der Aufstand der Zapatisten oder der Arabische Frühling. Im November und Dezember 1999 begann mit der fünftägigen Revolte in Seattle gegen den Gipfel der Welthandelsorganisation (WTO), die das Scheitern der so genannten Millennium-Runde verursachte, eine Bewegung gegen die globalisierte und militarisierte Wirtschaftsherrschaft, die sich in Prag fortsetzen sollte, in den drei Tagen des Aufstands gegen den G8-Gipfel in Genua (Juli 2001), bis hin zu den großen Demonstrationen in Hamburg gegen den G20-Gipfel, in einer Stadt, die vom Militär übernommen wurde, wobei der Bereich, in dem sich die Vertreter des Kapitals trafen, mit Stacheldrahtabsperrungen, Hunden und Polizei abgesperrt wurde, wobei die Demonstranten sie anschrieen, während sie Barrikaden errichteten: Willkommen in der Hölle! In all diesen Situationen, wie auch in den anderen, die noch folgen werden, wurde „der Triumphzug der Herrschenden“ kurzzeitig unterbrochen.

Das Militär hat die meisten Regierungen der Welt regiert und beaufsichtigt oder überwacht sie direkt und ohne sich viel anmerken zu lassen, deshalb hatte Walter Benjamin recht, als er darauf hinwies, dass für „die Unterdrückten der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist“. Aber wir sollten auch mit dem Absatz enden, den er schrieb: „Das Konzept der Geschichte, zu dem wir kommen, muss Kohärent mit diesem sein. Den wahren Ausnahmezustand zu fördern, stellt sich uns dann als unsere Aufgabe dar…“ („Über den Begriff der Geschichte“; These VIII), d.h. einen wahren Ausnahmezustand für das Kapital zu schaffen, der seine Herrschaft und die Klassengesellschaft abschafft.

Etcetera, Juni 2018

Am 05.01.21 von der Grupo Barbaria veröffentlicht, die Übersetzung ist von uns

Das sind die Worte, mit denen die Regierung von PSOE und Podemos seit jenem Tag des 14. März den eigenen Mund füllt, einem Tag, der bereits in trauriger Erinnerung ist. Jene Worte, zusammen mit der bereits bekannten „Moral des Sieges“, die Strapazen der Einsperrung und der Gesundheits- und Wirtschaftskrise zugunsten „des sozialen Friedens unseres Vaterlandes“ selbstlos zu ertragen, weil es „unsere Pflicht gegenüber unseren Landsleuten“ ist: eine hochtrabende Phraseologie, die vorgibt, die Sprache nachzuahmen, die die großen Kriegstaten der Bourgeoisie inspirierte und wie damals Millionen von Arbeitern auf der ganzen Welt das Leben nahm. Eine Phraseologie, die keinen anderen Inhalt hat als den, um jeden Preis ein System aufrechtzuerhalten, das untergeht, das sich an immer mehr Stellen mit Wasser vollsaugt und das vor allem will, dass wir mit ihm untergehen. Neun Monate haben ausgereicht, um diese hochtrabenden Ansprüche zu zerschlagen, von denen sie ohnehin schon wussten, dass sie sie nicht erfüllen können. Wenn es nur diese ekelerregende Seifenblase wäre, die zerstört wurde, aber auf diesem schmerzhaften Weg wurden auch fast 100.000 Leben in beklagenswerten Bedingungen zerstört, sowohl während ihres Aufenthalts in Krankenhäusern (einige offiziell, andere improvisiert) als auch nach ihrem Tod (wie der Horror des Palacio de Hielo in Madrid¹), und Tausende von Proletariern haben ihre Arbeit verloren und waren gezwungen, sich in Kirchengemeinden und Essensausgaben anzustellen, um am Ende des Tages etwas zu essen zu haben. Die Folgen dieser Krise bringen viele Menschen dazu, sich eine Frage zu stellen: Wo sind all die geliebten Menschen, mit denen wir vor einem Jahr diese Daten (A.d.Ü., Plural von Datum) gefeiert haben, ohne uns vorzustellen, was uns erwartet, aber auch, wo ist all die versprochene Hilfe, all der Regen von Millionen von Euro, der uns schnell aus der Krise bringen sollte, „in Form von V“?²

Wahrscheinlich sind die Dinge hier nicht mehr so eindeutig wie in jenen Reden, und wir sind mit dieser verwirrenden Realität konfrontiert, die so viel Ungewissheit für uns in den kommenden Jahren bereithält. Die bereits als „Große Einsperrung“ bekannte (als ob wir eine andere erlitten hätten) hat die Finanzen auf der ganzen Welt erschüttert und in Spanien bereits die größte Rezession seit dem Bürgerkrieg verursacht. Trotzdem verlangsamte die spanische Wirtschaft bereits Anfang 2020 ihr Wachstum, mit einem BIP-Wachstum von 2 % im Vorjahr, verglichen mit 2,6 % im Jahr 2018 oder 3,1 % im Jahr 2017, also vor der Pandemie. Was die Zeit der Einsperrung also bewirkt hat, war die Beschleunigung und Vertiefung einer Wirtschaftskrise, die ohnehin kommen würde. Deutlich geworden ist, dass die Wirtschaft in Bewegung bleiben muss, um zu wachsen, auch auf Kosten unserer Gesundheit. Der Beweis dafür ist, dass die ersten zwei Wochen des Alarmzustands (die einzigen zwei, in denen ein signifikanter Teil der Wirtschaftstätigkeit gelähmt war, um genau zu sein, zusammen mit den ersten neun Tagen des Aprils) ausreichten, um das BIP im ersten Quartal des Jahres um 5,3 % fallen zu lassen, doppelt so viel wie im ersten Quartal 2009, das das schlimmste der vorherigen Krise war.

Damals beschloss die Regierung von Sánchez und Iglesias, die angeschlagene Wirtschaft mit einem beispiellosen Millionenregen zu segnen, solange sich diese Rezession nicht in Arbeitslosigkeit niederschlug. Also, weder zu kurz noch zu faul, beschlossen die lieben Verwalter unserer Misere, 200.000 Millionen Euro in Form von öffentlichen Garantien zu mobilisieren, um die Bankkredite anzukurbeln, was wiederum zu diesem Versuch führte, die Wirtschaft zu flicken und das Unvermeidliche hinauszuzögern, die ERTEs³, die an 3,4 Millionen Arbeiter im Monat April angewandt. Rechnet man die 3 Millionen Arbeitslosen vor der Pandemie hinzu, plus die 800.000 Arbeitsplätze, die trotz der Salben und Mixturen der Ärzte der Wirtschaft ohne Abhilfe vernichtet wurden, bleibt eine Zahl von mehr als 7 Millionen Arbeitslosen, was einer Arbeitslosenquote von 30 % entsprechen würde. Ab dem 9. April wurde die Wirtschaftstätigkeit schrittweise wieder aufgenommen, bis zum 21. Juni, als der Alarmzustand endete und die so genannte „neue Normalität“ begann, und damit auch die Wirtschaftstätigkeit in vollem Umfang. Obwohl es im zweiten Quartal des Jahres nur neun Schließungstage der Wirtschaft gab, führte die allmähliche Wiedereröffnung der verschiedenen Sektoren (die berühmte „Deeskalation“) zu einem Rückgang des BIP um 17,9 %, einem Rückgang, den die spanische Wirtschaft nie zuvor auch nur annähernd erreicht hatte und der auch der stärkste unter den Euro-Ländern war.

Die Wiedereröffnung eines Schlüsselsektors wie des Tourismus während des Sommers führte zusammen mit der Wiedereröffnung der Grenzen zu einem Aufschwung der Wirtschaft, während gleichzeitig die Ansteckungsgefahr zunahm. In jedem Fall und trotz der Euphorie war der Aufschwung unzureichend, denn obwohl das BIP im dritten Quartal um 16,4 % gestiegen ist (so viel wie nie zuvor) und sich damit der jährliche Rückgang auf 9 % verringert hat, ist die Wahrheit, dass der Tourismus nur 10 % des Wertes früherer Jahre erreicht hat. Am Ende des Sommers befanden wir uns in der zweiten Welle der Pandemie, und die wirtschaftliche Erholung zeigte bereits Anzeichen der Erschöpfung, trotz des Jonglierens der verschiedenen Verwaltungen, um ein Gleichgewicht zwischen Gesundheit und Wirtschaft zu finden (was implizit bedeutete, den Widerspruch zwischen beiden anzuerkennen). Das einzig mögliche Gleichgewicht für die Bourgeoisie ist das, das wir in diesen neun Monaten gesehen haben, eine Anzahl von Todesfällen, die sie im Austausch für ein akzeptables Maß an Ruin für akzeptabel hielt. Die Funktion bestimmt das Organ und die Funktion des kapitalistischen Staates, unabhängig von seiner politischen Farbe, ist es, die Akkumulation des Kapitals zu begünstigen und zu fördern. Egal, was es kostet. Egal wie hoch der Preis ist. Wie immer entspringt unsere Kritik der antagonistischen Opposition gegen jede Regierungspolitik, weil sie alle auf dem Terrain des Kapitals angesiedelt sind. Was wir jedoch für wichtig halten, ist die Enthüllung des Zynismus und der Lügen der Regierung und insbesondere ihres linken Sektors, Podemos, mit ihrer Fanfare leerer Versprechungen, die die brutalen Angriffe des Kapitals auf unsere Klasse vertuschen.

So wurde im Oktober die Grenze von einer Million Infizierter überschritten (nach offiziellen Angaben) und die Regierung verhängte einen neuen Alarmzustand, der bis Mai andauern wird, obwohl es sich um einen Alarmzustand handelt, der sich von dem im März verhängten unterscheidet, bei dem es im Wesentlichen darum geht, in jeder autonomen Gemeinschaft „chirurgische Maßnahmen“ zu ergreifen, damit die Wirtschaft so wenig wie möglich leidet, indem Schulen, Universitäten und Arbeitsplätze offen gehalten werden, mit den daraus resultierenden Anhäufungen sowohl an diesen Orten als auch in den öffentlichen Verkehrsmitteln, die Millionen von Proletariern jeden Tag benutzen, um zu ihnen zu gelangen. Das heißt, ein Alarmzustand, der die Nacht respektiert, was uns alle verwirrt, und deshalb haben unsere Bürokraten beschlossen, die „Ausgangssperre“ (oder eher 17) einzuführen, das heißt, eine Stunde, zu der wir alle als verantwortungsbewusste Staatsbürger zu Hause sein sollten. Denn, wie wir alle wissen, ist das Virus nachts ansteckender, und vor allem, wenn wir irgendeine Tätigkeit ausüben, die nicht direkt mit dem Wachstum der Wirtschaft zu tun hat (siehe solche elenden und verabscheuungswürdigen Handlungen wie das Treffen mit unseren Freunden oder der Besuch bei unseren Verwandten), haben sie also schnell ihre besten Kommunikationsstrategien angewandt, wie zum Beispiel jene unheimlichen Plakate, die an den Fassaden offizieller Gebäude und an den Wartehäuschen der Madrider Metro hängen und auf denen steht, dass wir unseren Ältesten einen tödlichen Schlag versetzen, wenn wir uns mit unseren Freunden an Tagen treffen, die nahe an den wichtigsten Terminen für die Wirtschaft liegen (wie Weihnachten). Und um ihrer Botschaft Nachdruck zu verleihen, würzen sie ihre Kampagne, die die bösen Staatsbürger signalisieren soll, mit jener Gore-Ästhetik, die diejenigen, die jeden Sommer die DGT-Kampagnen⁴ machen, so sehr erregt.

Mit dem neuen Alarmzustand begannen neue Restriktionen, die, wenn sie im Sommer dem Nachtleben auferlegt worden waren, dieses Mal dem Hotel- und Gaststättengewerbe im Allgemeinen auferlegt wurden, ebenso wie Sperrungen und Eingrenzungen bestimmter Bereiche. Inzwischen hat die Zahl der von den ERTEs betroffenen Arbeiter wieder 750.000 überschritten, was keine Garantie dafür ist, dass sie bezahlt werden. Auf den Zusammenbruch der Sozialversicherung, die in den meisten Fällen nicht einmal den Hörer abnahm, folgte der Aufstieg von Mafias, die mit Terminen handelten, um die ERTE-Leistung zu beantragen, denn die Wartezeit kann bis zu sechs Monate betragen, d.h. ein Arbeiter kann ein halbes Jahr ohne Einkommen verbringen, bis die diensthabende Verwaltung den guten Willen hat, ihm ein paar Krümel zu geben.

Auf der anderen Seite muss berücksichtigt werden, dass die wirtschaftliche Auszahlung für den Staat nicht umsonst verläuft. Ende Dezember wird erwartet, dass die Wirtschaft das letzte Quartal des Jahres mit einem neuen Rückgang abschließt, den die Bank von Spanien auf fast 1% schätzt, was eine neue Bremse für die ersehnte wirtschaftliche Erholung im Jahr 2021 sein wird, und dies bedeutet, dass das Jahr 2020 schließlich mit einem Rückgang zwischen 11% und 12% des BIP abschließt. Auf der anderen Seite haben die pandemischen Ausgaben dazu geführt, dass das öffentliche Defizit von 2,8% im Jahr 2019 auf 11% hochgeschossen ist, was wiederum dazu geführt hat, dass die öffentliche Verschuldung von 95,5% im Vorjahr auf 120% gestiegen ist. Die Arbeitslosenquote, die offiziell bei etwa 16 % liegt, steigt auf 21,5 %, wenn man die von den ERTEs Betroffenen mitzählt, von denen ein Teil nicht mehr an ihren Arbeitsplatz zurückkehren wird, wenn die Leistung ausläuft, die nach den letzten Meldungen bis März verlängert wurde. So sind die von der EU für die kommenden Jahre versprochenen Hilfen in Höhe von 72.000 Millionen Euro angesichts der Krise des Staates unzureichend, vor allem, um die aus dem Ruder gelaufenen öffentlichen Bürgschaften zu lösen, die in einer scheinbar lehrbuchmäßigen Blase entstanden sind. Für 2021 wird ein BIP-Wachstum von 6 % erwartet, weit entfernt von den Einbrüchen in diesem Jahr, aber die Regierung, die ihren üblichen Optimismus an den Tag legt, hebt diese Prognose auf 7,2 % an und erhöht den Einsatz auf 9,8 % einschließlich der europäischen Hilfe.

Und während sie sich für das kommende Jahr Glück versprechen, steht uns Arbeitern ein mehr als absehbarer Lohnstopp bevor (trotz der erbärmlichen Inszenierung des Podiumssektors der Regierung). Die von der EU als Gegenleistung für ihre Hilfe geforderte Rentenreform wird uns ebenfalls aufgezwungen, wobei die Beiträge auf der Grundlage der letzten 35 Jahre und nicht wie bisher auf der Grundlage von 25 Jahren berechnet werden und das Rentenalter angehoben wird, wie es Zapateros sozialistische Regierung vor einem Jahrzehnt getan hat. Ganz zu schweigen von der fortschreitenden Privatisierung des Rentensystems und der mehr als möglichen Umsetzung des „österreichischen Rucksacks“, also der Verwaltung von Abfindungen durch private Einrichtungen, die Sánchez seit seinem Regierungsantritt 2018 vorantreibt. Außerdem scheint es in Anbetracht des brutalen Defizits der spanischen Wirtschaft recht wahrscheinlich, dass das PSOE-Podemos-Tandem eine neue Kürzung der öffentlichen Dienste vorbereitet, die sie sich so sehr auf die Fahnen geschrieben haben. Als Mittel gegen die Arbeitslosigkeit recyceln sie einen alten Vorschlag des „ex-rechten Flügels“ von Podemos, die Arbeitswoche auf vier Tage zu reduzieren, um die Arbeitgeber zu zwingen, mehr Arbeitskräfte einzustellen. Die Complutense-Professoren⁵ wissen wohl nicht, was nicht deklarierte Überstunden sind (A.d.Ü., Schwarzarbeit), oder dass kein Unternehmer für vier Tage das gleiche Gehalt zahlen wird, als wenn man fünf Tage gearbeitet hätte. Und die Profitrate ist das, was in der realen Welt des Kapitals regiert: Das Ergebnis des Vorschlags wird sein, dass je weniger Tage gearbeitet werden, desto geringer der erhaltene Lohn ist. Möglicherweise ist das der Grund, warum laut einer kürzlich durchgeführten Umfrage fast 60 % der Arbeiter die Maßnahme ablehnen, die nur dazu dienen würde, unsere bereits geringe Kaufkraft zu untergraben. All das sind die Gründe, warum Sánchez bei seinem triumphalen Auftritt am 29. Dezember jubelte, denn schließlich erfüllt er seine Funktion, die keine andere ist, als die Wirtschaft um jeden Preis zu retten.

All dies und wer weiß, was uns Arbeiter im Jahr 2021 noch erwartet. Elend, Armut und physische und psychische Gewalt für Millionen von Menschen auf der ganzen Welt. Verunsicherung und Ohnmacht angesichts von so viel Unglück und Leid. Aber das ist nur vorübergehend, und diese Ruhe, die wir gerade erleben, wird bald zu einem Sturm werden, dem Sturm unserer Klasse, unserer Bedürfnisse, der unabhängig von seinem Ausgang unwiderruflich mit jener „nationalen Einheit“ enden wird, die von der Regierung angepriesen wird und die bereits ein Sieg für unsere Klasse gewesen sein wird. Denn wir wollen nur menschenwürdig leben, und das wird uns immer zum Ansturm auf diese Welt führen, die immer mehr Menschen zu Elend, Armut und Tod verdammt. Es wird keine von Meeresfrüchten und Kokain geblendeten Gewerkschafter geben, die den „sozialen Frieden“ in den kommenden Jahren garantieren können. Es gibt keine möglichen Pakte mit dieser Welt, nur die Revolution wird uns aus diesem Sumpf herausholen, und das ist etwas, das jeden Tag mehr und mehr Menschen auf der ganzen Welt klar wird, und daran müssen wir arbeiten. Es wird keinen Frieden für unsere Mörder geben! Für ein 2021 in Flammen!

Zum 31. Dezember 2020

von der Soligruppe für Gefangene

(Triggerwarnung: Der Text ist voller Sarkasmus, Ironie und Zynismus)

„Der Tod ist unser ständiger Begleiter“ sizilianisches Sprichwort

Nur um mitreden zu können verwenden wir gerne Begriffe, und überhaupt ganz im Allgemeinen auch, die wir nicht verstehen. Ein Beispiel wäre die Ontologie, ein Begriff der auch als Synonym für Metaphysik verwendet werden kann. Die Ontologie gilt offiziell als die „Lehre des Seins“. Um diese Idee herum, oder aus der Erkenntnis dieser, stellt sich der Mensch seit Jahrhunderten viele Fragen um sein eigenes Sein, also die Gründe seines erbärmlichen Daseins. Einige Beispiele: „Wieso bin ich, kann ich alles auffassen (Totalität), gibt es Gott, was war der Anfang, was ist das Ende, usw.“.

Aus diesem Denken, dass ja auch eine philosophische Disziplin oder Strömung ist, aber alle anderen philosophischen Disziplinen dennoch ebenso beschäftigt, kann genauso gut, wie der Titel dieses Textes – nebenbei bemerkt – erwähnt, auch die Dialektik der sozialen Revolution betrachtet werden. Aber eine Betrachtung, ein Denken ist ja noch lange kein dialektischer Vorgang, vielleicht nur der Anfang dessen, und kann bis zu seiner Umsetzung nicht überprüft werden. In der jetzigen Zeit, vielleicht sogar mehr als in anderen Epochen, gilt dieses Vorgehen als sehr weit verbreitet und vulgäre Ideologien¹ unserer Zeit wie die Postmoderne² helfen noch mit. Das heißt, es gibt keine Dialektik der sozialen Revolution, sondern nur noch der Konterrevolution.

Nun stellt sich wie immer die Frage zwischen sozialer Revolution und Konterrevolution, zwischen Bewusstsein und Ideologie, zwischen Freiheit oder Sklaverei… Diese Frage sei ja nur rhetorisch zu verstehen, weil wir ganz klar für das Ende dieser Zeit kämpfen. Damit meinen wir nicht nur das Ende des Kapitalismus und seinen Verwalter, den Staat, sondern das Ende der herrschenden Geschichte, was nichts anderes ist als die Geschichte der Herrschenden, was im Allgemeinen einfach und schlicht als Geschichte, ohne Adjektive, bezeichnet wird. Wohl bemerkt, mit oder ohne Coronavirus.

Wenn wir uns die gegenwärtige Zeit anschauen, dann kann festgestellt werden, dass viele Dinge die stattfinden in ihrer qualitativen und quantitativen Erscheinung sich nicht sonderlich von anderen Epochen unterscheiden. Viren und Epidemien musste, muss und wird die Umwelt auf diesem Planeten ständig ertragen – egal welche Spezies – und die Unfähigkeit damit umzugehen wäre, auch nichts Neues. Was nicht bedeuteten soll, man sollte es in religiöser Manier über sich ergehen lassen, was ja typisch für jede jüdisch-christliche Kultur wäre, sondern es stellt sich nun mal wieder die Frage, unter welchen Umständen und in was für einer Realität findet all dies statt. Aber was auch nicht bedeutet, dass man der lässigen Illusion des Idealismus³ verfallen soll und dem Glauben wir wären wie Götter und könnten alles lösen. Nur weil der Mensch mittlerweile, sprich seit dem 6. August 1945 auf eine weitere Art und Weise, denn es gibt noch andere effiziente Arten und Weisen der Vernichtung, bewiesen hat, dass er „Jetzt bin ich zum Tod geworden, der Zerstörer der Welten.“ die Götter vom Olymp gestürzt hat und deren Schöpfung, das Leben auf der Welt, quasi zu 99% vernichten kann, heißt das noch lange nicht, dass er im selben Zug im Stande ist der Retter seines eigenen Lebens zu sein. Ganz abgesehen von der Umwelt (nicht seiner, auch wenn er diesen Anspruch erhebt) in der er lebt.

Wenn also die größte individuelle Katastrophe, die einem selbst passieren kann, der Tod ist, was anscheinend von den Medien und den Ideologen unserer Zeit in alle Richtungen posaunt wird, alles in einer erbärmlichen und pathetischen (doppelt hält besser) anthropologischen Hysterie, dann wissen wir nicht nur wenig vom Leben, sondern betrachten dieses wenig, nur aus einem verzerrten und entfremdeten Blick und Sinn, wir verstehen dieses seit dem Moment an ab dem wir denken und reden nur noch als das Leben im Kapitalismus. Aber wissen wir das so genau, wie dieser Aspekt bis in seine letzte Konsequenz betrachtet und verstanden werden kann? Das Leben des Einzelnen wird nur noch durch quantitative und nicht qualitative Aspekte und Inhalte gelebt und verstanden. Die Frage ist daher nicht mehr, wie wir leben (Qualität), sondern wie lange wir leben (Quantität). Die Fragen haben sich verdreht, so wie die Notwendigkeit der sozialen Revolution.

Um etwas Klarheit in diesen Formulierungen zu finden und um die Idee des Anarchismus zu verbreiten, verteidigen wir, dass wir kein Leben im Kapitalismus zu erwarten haben. Wenn dieser uns lange am Leben erhält, dann nur damit jeder Tropfen Blut uns ausgesaugt werden kann, um Profit und Mehrwert aus uns rauszupressen⁴. Dies hat nichts mit Nächstenliebe zu tun. Wenn der Kapitalismus uns alt werden lässt, dann auch nur damit wir weiter konsumieren, damit wir, ob im Altersheim, im Krankenhaus oder zu Hause (falls die drei Beispiele überhaupt vorhanden sind), zu einer Ressource für weiteren Mehrwert und Profit werden. Denn im Kapitalismus müssen Altersheime und Pflegedienste Profit erschaffen, die Ressourcen dafür sind alte und kranke Menschen. Das Leben ohne Inhalte, sondern nur als eine Verlängerung der Zeit für einen selbst im Hier und Jetzt, das nennen wir die Quantität im Denken und Handeln.

Aber um es deutlich zu unterstreichen: wir wollen diesem Elend ein Ende setzen; von dem Leben für eine Gemeinschaft der Menschen in Freiheit kann nur die Rede sein, wenn dieses mit Inhalten gefüllt ist. Inhalte, die dem Anarchismus immanent, inhärent und intrinsisch sind wie die Gegenseitige Hilfe, die Solidarität, die kollektive und individuelle Verantwortung, Direkte Aktion, Selbstverwaltung, Selbstorganisation, Kohärenz, Konsequenz, Eigenverpflichtung, gleiche Möglichkeiten für alle, jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen, und vieles mehr. Das nennen wir die Qualität im Denken und Handeln.

Die Fragen aus dem ontologischen Sinne haben eine Bedeutung und die Differenzierung zwischen Qualität und Quantität eine andere, zueinander stehen sie antagonistisch, sie sind verfeindete Gegensätze.

Aber im Falle der Ontologie, sind all dies Fragen, die nicht aus einer sehr bestimmten Klassenfrage heraus gestellt werden, denn wir denken nicht, dass Kinder oder Erwachsene in Lima, die ihr Überleben (von Lebensunterhalt zu reden wäre hier nur noch zynisch) durch das Aufsammeln von wiederverwertbarem Müll stemmen, sich diese petite-bourgoisen Fragen stellen. Wer nichts zu fressen hat, stellt sich selten aus dieser bourgeoisen Sicht die Frage des Sinns des Lebens. Nicht mal wenn sie durch sozialen Zwang in die Kirche gehen, wo sie den Trost finden, der ihnen das paradiesische Leben im Jenseits verspricht.

Im Falle von Qualität und Quantität reden wir von dem Konflikt zwischen sozialer Revolution und Konterrevolution.

Daher entblößt sich jetzt unsere Masche, um mitreden zu können, doch nur als eine bewusste Rauchwand, um den Blödsinn zu entlarven, welchen wir auf Messers Schneide kritisieren.

Das Beispiel von den Kindern in Lima mag vielen zu extrem sein, unser Erachtens ist es das nicht, weil mindestens 75% der Menschheit, auf verschiedene Art, im absoluten Elend leben, das nur vom Kapitalismus erschaffen wird und nicht, wie es letztens zu scheinen mag – zumindest lautstark verkündet – durch das Coronavirus. Egal auf welchen bewohnten Kontinenten, das Elend trifft man überall an, meistens ja sogar vor der eigenen Haustür, man muss hinschauen wollen, auch hier in Berlin, wo nicht wenige Menschen auf der Straße tagtäglich um ihr Überleben ringen.

„Schlecht zu leben ist eine Art Tod.“ Ovid

Wir haben uns in den letzten Monaten sehr viel mit dem Thema rund um das Coronavirus beschäftigt, vor allem durch Übersetzungen aus der halben Welt, waren aber leider nicht im Stande selber dazu was zu publizieren, was aber nicht schlimm ist, weil all die Texte die wir übersetzten in vielerlei Form ein wichtiger Beitrag gewesen sind, und sie sind es immer noch, um das zu verstehen was um uns herum geschieht.

Nun wurde jetzt aber ein Aufruf veröffentlicht, namens Zero-Covid (erinnert uns dauernd an Cola-Zero), der, wie es ausschaut, auf die Unterstützung vieler Menschen aus den Bereichen der Akademie, Wissenschaft, Pflege, Politik, Aktivismus⁵, Medizin, Kunst- und Kulturbereich, aber auch von bekannteren Linken⁶ zählt.

In der Auseinandersetzung mit der Bekämpfung⁷ des Coronavirus wurde, seit dieser in aller Munde ist, alles mögliche erdenkliche verkündet. Aber es gibt anscheinend immer wieder Menschen, die noch eins drauflegen müssen.

Der turbokapitalistische Staat, auch bekannt als Volksrepublik China, nicht zu vergessen: mit stalinistischen und konfuzianischen Einflüssen (Mao halt), wurde je nach Monat gepriesen um danach wieder verdammt zu werden. Dieser hat allerdings aus einer staatlichen Intervention nicht nur eine Affäre gemacht, sondern hat gezeigt, was der Staat im Stande ist zu tun, oder zu verwalten, wenn dieser sehr stark den Alltag bestimmt. Dies hat in den Augen vieler eine Art Bewunderung ausgelöst, wobei es nicht klar ist, ob sie wirklich verstehen wie die Kommunistische Partei Chinas ihre Macht aufrechterhält, wie sie dazu im Stande ist und was sie dafür machen muss, um dies zu gewährleisten⁸. Wer weiß, vielleicht ist die Cola-Zero-Covid Initiative nur eine Werbekampagne für die Effizienz staatskapitalistischer Interessen, sprich also für die Volksrepublik Chinas, wurde evtl. Fritz die Katze umgedreht und ist jetzt ein Agent der roten Flut?

Dann gab es auch die Bewunderung angesichts jener Staaten, die sich auf Inseln befinden, was für uns gewissermaßen eine Tautologie ist, was das Drosseln der Infektionen angeht. Dies wären Neuseeland, Japan, Taiwan⁹ und Australien. Diese aufgelisteten Staat werden als Wunder der Bekämpfung des Coronavirus abgefeiert, außer Irland und Nordirland, die seit langem, trotz einer Insel, in Ungnade gefallen sind.

Es scheint ein schweres Geschäft zu sein, das mit der Bekämpfung des Virus und alle wollen gewinnen, aber wollen sie um der Menschen willen siegen? Natürlich nicht, es ist ein Konkurrenzkampf der Verwaltung von kapitalistischer Herrschaft. Welche funktioniert denn besser? Welche kann sich besser verewigen?

Der Lockdown wurde begrüßt und kritisiert, der Virus wurde als der Schlächter der Menschheit dargestellt (werden nicht alle Viren quasi mit den Vandalen gleichgestellt? Wer belagert gerade Rom? Hat der Papst überhaupt noch Geld um sie zu bestechen?) und zur gleichen Zeit wurde dieser verneint. Alles ist drin, die Gesellschaft des Spektakels hat ein Angebot, das alle glücklich in ihrem Unglück macht. Alles ist der Logik der Warengesellschaft verfallen, aber schon seit langem, und jegliche emphatische Wahrnehmung sowie jegliche Beziehung findet nur als Verdinglichung¹⁰ statt.

Auch wenn die jetzige Zeit und die Reaktion darauf als was sehr krasses dargestellt wird, können wir nur darauf hinweisen, dass es nichts radikaleres als die alltägliche Realität gibt. Hängt nur davon ab, ob man Amboss oder Hammer, Rücken oder Peitsche ist.

Apropos Warengesellschaft, Spektakel und Verdinglichung, aber vor allem zweites, die Linke reduziert sich zu ihrem eigenen Produkt, zu einem Fetischismus ihrer selbst produzierten Ware. Zero-Covid ist nicht nur ein weiteres Produkt linker Intellektueller, so wie Cola-Zero das entleerte Produkt des Kapitals ist. Beide bieten dir was gesundes an, das ist das Wunder des Warenfetischismus, du wirst und sollst dich gut dabei fühlen. Wie Cola-Zero zerfällt, wenn man seine Bestandteile untersucht, zerfällt auch die Zero-Covid Kampagne zu dem, was sie letztlich ist; zu einer Illusion die nicht der Menschheit dient, sondern nur den Interessen der herrschenden Klasse.

Was den Lockdown angeht, da wurde auch alles mögliche gesagt; zu kurz, zu lang, zu lasch, zu streng, usw.. All dies gepaart mit dem noch modernen Verständnis über Freiheit¹¹ und so weiter. Der Staat wäre auf einmal noch faschistischer¹² als sonst, der Staat würde uns im Stich lassen, der Staat würde seine Verantwortung, Aufgaben und Rechenschaft dem Menschen gegenüber nicht gewährleisten usw…

Der kommende Aufstand würde jetzt quasi vor der Tür stehen, als ob irgendwelche französischen Schriften und Intellektuelle irgendwelche Epiphanie herbeizaubern könnten, was sie aber vor 14 Jahren genauso wenig konnten…

Wir wollen jetzt nicht alles wiederholen, was als solches bekannt ist, worüber auch hier in Berlin in den letzten 12 Monaten mehr schlecht als recht diskutiert wurde, bis keiner mehr auffindbar war, mit dem man diskutieren konnte um die Waffen der Kritik zu schärfen. Außer den üblichen Verdächtigen, die natürlich trotz und vor allem aufgrund ihrer Philoklandestinität sich selbst mehr Steine in den Weg legten.

Fazit ist, dass unglaublich viel Blödsinn und Müll gesagt wurde, mit den jeweiligen Ausnahmen, und dass das Projekt einer klassenlosen Gesellschaft, der Vernichtung von Mehrwert und Ware, von der Bildung einer menschlichen Gemeinschaft, immer mehr ins Nichts verpuffte. Es wäre halt mal wieder nicht die Zeit dafür.

„Erbärmliche kleine Verhältnisse machen erbärmlich.“ Friedrich Nietzsche

Der Altruismus der Covid-Zero Initiative-Petition ist insofern faszinierend, weil sie die Welt als Geisel des Coronavirus befreien will. Wir denken immer noch, dass die Menschheit mehr unter der Lohnarbeit zu leiden hat, aber was soll´s, eins nach dem anderen. Was sie eigentlich fordert, ist die Menschen als Geiseln zu nehmen. Sie peitschen den Staat wie ein Pferdegespann in einer Quadriga in diese Richtung, scheiße, nicht den Staat peitschen sie an, sondern uns!

Dafür stimmt, bittet, schnorrt, ja sogar fleht sie für einen solidarischen Lockdown. Dazu fallen uns so viele Allegorien, Metaphern, Oxymora ein, dass es ab jetzt wirklich lustig werden würde¹³, wenn es nicht um das Leben von Menschen gehen würde. Aber das ist der springende Punkt, wir diskutieren seit sehr langem, also schon vor dem Coronavirus, nicht mehr über das Warum Menschen um die Ecke gebracht werden, sondern nur von gewissen Arten des Wies. Diese reformistische Perversion ist nicht nur fürchterlich, aber dies wäre jetzt nur eine moralische Bezeichnung des Phänomens und keine tiefgründige Erklärung.

Wir wollen nicht über die Wies reden, sondern über die im Kapitalismus immanente Konsequenz, dass Menschen durch den Kapitalismus auf alle erdenklichen Arten und Weisen umgebracht werden, und dass deswegen dieser zerstört werden muss. Zero-Cola-Covid hat auch diesen Diskurs auf´s Wie verschoben, so wie die radikale Linke es auch meistens macht, wenn sie sich an den Teilbereichskämpfen wie ein Junkie an der Nadel festklammert.

Alle Menschen in Europa, wobei noch nicht klar ist, ob damit die Europäische Union gemeint ist – und vor allem auch, warum nicht weltweit? – wahrscheinlich ja, oder der Kontinent Europa, sollen auf unbestimmte Zeit eingesperrt werden. Bei sich zu Hause, falls sie eins haben. Also das, was die Regierungen der unterschiedlichen Staaten schon machen, aber nur halt länger, bis Corona weg ist. Und dafür soll auch die europäische Wirtschaft-Ökonomie-Kapitalismus runtergefahren werden, damit sich keiner nirgendwo nicht anstecken kann. Außer jene, die wirklich arbeiten müssen; „Wir müssen die gesellschaftlich nicht dringend erforderlichen Bereiche der Wirtschaft für eine kurze Zeit stilllegen. Fabriken, Büros, Betriebe, Baustellen, Schulen müssen geschlossen und die Arbeitspflicht ausgesetzt werden. (Covid-Cola)“ Fragt sich nur mal wieder, was gesellschaftlich nicht dringend ist. Also im Kapitalismus, wo sich jede Tätigkeit (Lohnarbeit) nicht durch ihren Sinn definiert, sondern durch den Mehrwert, den sie akkumuliert und abwirft, ist der Sinn ihres Seins nicht mit irgendeinem Attribut verbunden (Fetischismus) außer dem des Profits durch Mehrwert¹⁴. Der hier versteckte radikale Moment, um den Reformismus etwas zu tarnen, wirft wieder die Frage auf, welche Arbeit ist sinnvoll und wer muss über die Klinge springen und wer entscheidet dies? Wenn der Vorschlag gewesen wäre, die komplette Wirtschaft real runterzufahren, dann bräuchten wir sie in ihrer jetzigen Form nicht mehr hochfahren, denn Staat und Kapital wären insofern obsolet, denn mit der Möglichkeit alles zum Stillstand zu bringen, was früher Streiks gemacht haben, bringt man die kapitalistische Realität zum Schwanken. Dies scheint aber nicht das Ziel der verfassenden Personen und derer die unterschrieben haben zu sein.

„Die Strategie, die Pandemie zu kontrollieren, ist gescheitert („flatten the curve“). Sie hat das Leben dauerhaft eingeschränkt und dennoch Millionen Infektionen und Zehntausende Tote gebracht. Wir brauchen jetzt einen radikalen Strategiewechsel: kein kontrolliertes Weiterlaufen der Pandemie, sondern ihre Beendigung. Das Ziel darf nicht in 200, 50 oder 25 Neuinfektionen bestehen – es muss Null sein.“ (Zero-Cola)

Damit all dies passiert, müssen halt alle und nicht nur die armen Proleten, die immer für alles aufkommen, nein dieses Mal wirklich alle, wie eine schrecklich nette Familie: „Wir sind allerdings überzeugt, dass die Eindämmung des Sars-CoV-2 Virus nur gelingen kann, wenn alle Maßnahmen gesellschaftlich solidarisch gestaltet werden.“ (Zero-Cola), aufkommen, nach derselben Logik wie wenn der Chef in der Maloche sagt, dass es für unsere Firma notwendig ist, dass wir alle mehr arbeiten und uns alle opfern müssen. Das kennen wir also seit langem schon.

Aus der Gesellschaft das höchste Stockwerk in Stammheim machen und bitte mit einem Lächeln. Genialer Plan, dies wird natürlich gelingen, weil die Bourgeoisie, die Bonzen und alle anderen, die richtig gut abgesahnt haben, die Zeche nicht mehr prellen werden. Die zahlen dieses mal die Runde. Wer´s glaubt, wird selig.

Und zuletzt, aber nicht als letztes, in guter sozialdemokratischer Manier, aber jene vom 19. Jahrhundert, die Verstaatlichung von Unternehmen oder Waren, was damals schon reformistisch war und heutzutage wieder revolutionär ausschaut: „Impfstoffe sollten der privaten Profiterzielung entzogen werden. Sie sind ein Ergebnis der kreativen Zusammenarbeit vieler Menschen, sie müssen der gesamten Menschheit gehören.“ (Zero-Cola)

Nun stellt sich nur die Frage, ob jene Waren die für die Menschheit entzogen werden sollen, sich nach letzten Informationen wirklich gut für jene erweisen, die sie brauchen¹⁵.

Wir wiederholen uns an dieser Stelle ein weiteres Mal, diese Leute haben anscheinend den Motor, die Logik des Kapitalismus nicht verstanden, aber was soll´s. Wäre auch nichts Neues.

„Ich bejahe den Klassenkampf. Ich sehe in ihm keine verkappte Religion.“ Kurt Tucholsky

Es ging uns eigentlich nicht darum, die Cola-Covid-Zero Initiative zu analysieren und zu kritisieren, also nicht zumindest als jene, die enttäuscht sind, sich verraten fühlen oder ähnlicheres. Denn wie wir in der kurzen Zeit, seitdem dieser Aufruf-Initiative im Netz ist, erfahren haben, sei es durch Gespräche mit Gefährten und Gefährtinnen, sowie mit Freunden und Freundinnen, aber auch anhand einiger Texte¹⁶, die bis jetzt veröffentlicht worden sind, ist real ein Ressentiment vorhanden, also eine Enttäuschung, als ob die Linke – hier nicht verstanden als eine homogene Ideologie, sondern viele Strömungen, die sich halt alle als Links verstehen – etwas fatales gemacht hätte, einen Verrat an den heiligen Ideen begangen hätte.

Da wir die sogenannte radikale Linke nicht als einen Verbündeten sehen und wir uns auch nicht als einen Teil dieser sehen, hielt sich die Enttäuschung nicht nur in Grenzen, sondern wir waren eigentlich voller Begeisterung und Euphorie. Denn es gibt nie ein besseren Moment, als wenn diejenigen die man kritisiert, angreift, als einen Teil der herrschenden Logik sieht, so richtig offensichtlich sich transparent und durchschaubar machen. Nicht uns gegenüber, denn die Kritiken an ihnen hatten wir schon davor, wir sehen sie ja als einen wichtigen Bestandteil des Staates und des Kapitals, sondern eher gegenüber anderen, die diese unmögliche Liebe, eher so Hass-Liebe, weiter und weiter ausleben. Immer mit viel Hoffnung auf eine Veränderung, als ob eine blinde Person am Ende doch noch sehen und als ob die Katze zu Hause der beste Freund eines Menschen sein könnte.

Die Linke des Kapitals hat mit diesem Aufruf wieder einmal gezeigt, wo sie steht. Nicht nur jetzt, sondern auch historisch, nämlich hinter dem Staat und dem Kapital. Denn nicht mal die Vorschläge der Zero-Covid Initiative sind etwas Neues, in mehreren Ländern fand eine komplette Einsperrung statt, die über 2 bis 3 Monate ging¹⁷. In Spanien, Italien oder Frankreich durften Kinder nicht auf die Straße über diesen Zeitraum, man durfte nur für’s Malochen (aber auch eben jene essentiellen Berufe), für’s Einkaufen oder wegen medizinischer Gründe das Haus verlassen. Ach ja, und mit dem Hund Gassi gehen.

Die Linke des Kapitals ist ein wichtiger Bestandteil für den Staat und für die Erneuerung von diesem, auch in ihrer außerparlamentarischen Form. Denn alle Fraktionen im Kapitalismus, von ganz links bis ganz rechts, müssen durch ihre Ideen die Menschen in die kapitalistische Realität einbinden. Historische Beispiele gibt es wie Sand am Meer, angefangen mit der französischen und amerikanischen Revolution, über die russische Revolution mit der späteren Bildung der Sowjetunion, bis hin zu der spanischen Revolution, was – auch wenn wir als Anarchisten und Anarchistinnen es sehr bedauern, trotzdem aber auch kritisieren – die größte hausgemachte Niederlage der anarchistischen Bewegung gewesen ist¹⁸. Nun ist es unsere Aufgabe diese überall anzugreifen und nämlich als das, was sie sind, als Agenten des kapitalistischen Systems.

Der Cola-Zero-Covid Aufruf will nicht nur den Staat stärken, sondern auch diesen in seinen Funktionen erweitern, denn ihr Vorschlag ist nur durch massive staatliche Intervention durchführbar, auch wenn es durch Freiwillige gemacht werden sollte, die dann eben auch enger an den Staat gebunden werden und zu seinen aktiven Trägern werden. Um so einen Vorschlag durchzusetzen, müsste eine Maschinerie der gegenseitigen Überwachung freigesetzt werden, die jede Oma in Lichtenberg, die ihren Block in alter Stasi-Manier kontrolliert, blass ausschauen lassen würde.

Aber auch dies ist nichts Neues, die gegenseitige Bespitzelung ist eine logische Folge dieser Hysterie geworden, als diese nicht reichte, drohten schon Inhaftierungen in Psychiatrien wie in Sachsen im April 2020¹⁹. Nun hat sich zwar das Rad nicht wirklich weitergedreht, aber weitere mögliche Maßnahmen sind angekündigt worden, wie die Inhaftierung von sogenannten Quarantäne Verweigerern²⁰. Der Beißreflex gegen alles, was man nicht versteht, wäre auch hier nichts Neues, vor allem wenn dieses Unbekannte, Unverständliche dann noch am Ende pathologisiert wird, eine Praxis die apropos fast alle ausüben.

Im Delirium Tremens der gegenwärtigen radikalen Linken, die wirklich daran glaubt, eine Opposition gegen den Kapitalismus, anstatt eine Opposition im Kapitalismus zu sein, was sie faktisch ist, ist ein gewisser gesellschaftlicher Konsens erreicht worden von Ums Ganze, bis zur CDU. Die Frage, die sich viele stellen sollten, war diese radikale Linke jemals etwas anderes, als das, was sie jetzt ist? Unsere Antwort heißt ganz klar: NEIN!

Jede jetzige Diskussion um den Coronavirus kann und wird nur durch staatliche und kapitalistische Logik geführt, es gibt keine Antwort darauf, außer der, die Reihen der staatlichen Gruppen zu schließen (oder erschließen, nur mit einem Buchstaben weniger). Nach wie vor gilt für uns nur eine Lösung zur der gegenwärtigen Situation, die nach wie vor durch die Diktatur der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen bestimmt ist, nämlich die Vernichtung des Staates und des Kapitals.

Die radikale Linke will die Probleme dieser Welt durch staatliche und kapitalistische Intervention lösen. Die radikalen Parolen und die militanten Aktionen sind nur ein Fetischismus, der als eine Rauchwand wirkt, damit man das inhaltslose Sein nicht erkennt. Man muss nur Geschichtsbücher aufschlagen, um zu sehen, dass der Reformismus sich auch real bewaffnet hat, nun dies wäre auch nichts Neues.

Daher teilen und verstehen wir nicht, auch wenn sehr verkürzt, dass dieser Aufruf in irgendeiner Form eine Enttäuschung sein könnte, was uns zum nächsten Punkt führt.

„Ich gestehe es offen, ich habe für das, was man gemeinhin unter ‚Endziel des Sozialismus‘ versteht, außerordentlich wenig Sinn und Interesse. Dieses Ziel, was immer es sei, ist mir gar nichts, die Bewegung alles.“ Eduard Bernstein: Der Kampf der Sozialdemokratie und die Revolution der Gesellschaft, in Die Neue Zeit

Wir werden aber hier versuchen doch etwas ernster zu sein, auch wenn es gerade schwierig ist, sich zusammenzureißen. Warum auch immer, kurz nachdem wir diesen Zero Aufruf gelesen haben, fiel jemandem der Streit zwischen Bernstein²¹ und Luxemburg²² ein, der irgendwo mal aufgelesen wurde. Dies mag für viele anarchistische Kreise langweilig klingen, ist aber auch historisch von enormer Bedeutung, um Reformismus zu verstehen und wie dieser nicht nur damals entstand, denn er entsteht ständig, sondern bis heutzutage in sehr verschiedenen Formen weiter existiert und sich quantitativ verändert, aber niemals qualitativ. Wir hätten die Kritiken an Lenin und an der Sowjetunion, die Debatte und Kritik um und an die Organisationsplattform der Allgemeinen Anarchistischen Union, die Debatte um die Trentistas, oder der Teilnahme an der Regierung in Spanien auch nehmen können, aber man kann ja auch immer wieder andere Beispiele nennen.

Eduard Bernstein, der eine wichtige und einflussreiche Figur in der SPD im 19. Jahrhundert war, öffnete in der SPD eine Debatte über die Ziele auf, wo sich ja diese damals offiziell noch als eine marxistische Organisation sah, die die Ziele einer klassenlosen Gesellschaft anstrebte. Es war nicht das erste Mal²³, wo innerhalb der SPD darüber diskutiert werden sollte, aber eines der letzten Male mit einer so tief greifenden Veränderung.

Er begründete, dass die Notwendigkeit einer sozialen Revolution nicht mehr notwendig wäre, weil die Entwicklung des Kapitalismus, aufgrund und dank seiner Tendenz die Produktion zu vergesellschaften, sowie die Gründung von Vereinen, Arbeiterzentren, Gewerkschaften und Arbeitergenossenschaften zu begünstigten, aufgrund des historischen und wissenschaftlichen Determinismus von alleine zusammenbrechen würde²⁴. Es wäre daher begrüßenswert, aus dem Staat heraus – man erinnere sich, die SPD war eine Partei im Parlament, also eine staatstragende politische Organisation – angebrachte sozialistische Reformen beizusteuern, um diesen objektiven Prozess zu begleiten. In der SPD brach ein großer Skandal aus. Nicht weil die Parteiführung de facto dies seit Jahrzehnten schon praktizierte, sondern weil diese genau und deutlich genau die theoretischen Konsequenzen dieser Praxis ausdrücken musste. In diesem Moment, mittels eines Briefes, schrieb Ignaz Auer, der Sekretär in der Partei war, folgendes: „Mein lieber Ede, das, was Du verlangst, so etwas beschließt man nicht, so etwas sagt man nicht, so etwas tut man.“²⁵

Diese Anekdote macht wieder zwei Dinge klar und weist Parallelismen zu der jetzigen Situation auf (die aber auch schon vor Corona zu finden waren). Diese Anekdote kam uns aus zwei Gründen in den Sinn. Der erste, weil sie deutlich zeigt, dass das, was wir tun, nicht harmlos/unschädlich ist. Man muss sich vor Augen halten, dass die SPD eine Partei war, die trotz allem dem Kapitalismus ein Ende setzen wollte und deshalb wurden auch ihre Mitglieder verfolgt und inhaftiert. Wenn unsere Praxis jedoch zweideutig und nicht eindeutig gegen Kapital und Staat gerichtet ist, wird früher oder später die Notwendigkeit einer Revolution geleugnet. Und umgekehrt, wenn die Möglichkeit und die Notwendigkeit der Revolution geleugnet wird, ist es wahrscheinlicher, dass sie auf die eine oder andere Weise mit dem Kapital und dem Staat kollaboriert. Nur einige sagen es und handeln danach, und andere, oft ohne es zu wissen, tun es.

Die Interessen der soziale Revolution und die (jeglicher) Reform stehen diametral gegenüber, sie haben ein antagonistisches Verhältnis. Denn dem einen und dem anderen liegen verschiedene und einander ausschließende Ziele und demnach auch Analysen und Praxen vor.

So gesehen sind sie entgegengesetzte Begriffe. Ihr Verhältnis zueinander ist unversöhnbar, man kann sie nicht verbinden, weil sie den anderen aufheben und zerstören. Der Sieg des einen, bedeutet zwangsläufig den Tod des anderen.

Dies zeigen uns vergangene und gegenwärtige Kämpfe und Revolutionen. Dies zu leugnen, ist irreführend und der ständige Versuch diese Begriffe zu vereinen, zeigt die erbärmliche Situation auf, in der wir uns befinden, aber auch schon vor dem Coronavirus. Während die soziale Revolution die unvermeidliche Zerstörung des Staates (als Apparat der Herrschaft und der Politik) und des Kapitalismus (Ausbeutung des Menschen durch den Menschen) durchsetzen will, will der Reformismus – Stück für Stück, Schritt für Schritt – Reformen im und durch den Staat durchsetzen (durch Gesetzte, Erlasse, Rechte, Initiativen, Parteien, Gewerkschaften, Cola-Zero), die das Leben eines Teiles der Gesellschaft (in einem Land vorerst, später evtl. weltweit sowie für unterschiedliche Klassen auf unterschiedlicher Weise) verbessern. Die Voraussetzung dessen ist, man sitzt selber im staatlichen Apparat, was nicht unbedingt – aber wieso denn nicht? – bedeutet in der Regierung zu sein, aber diese verwaltet und garantiert jene Reformen und muss allen Menschen das Versprechen, als eine Glaubensfrage, geben dass diese auch umgesetzt werden. Da fallen uns natürlich viele Beispiele ein, wie es denn halt so ist, warum und dass überhaupt die allermeisten dieser Rechte und Reformen nicht angewandt werden. Denn es ist ja auch nicht die Aufgabe des Staates, diese zu erfüllen, sondern den kapitalistischen Alltag zu regeln.

Dass der Staat Menschenrechte, Rechte oder ähnlicheres garantiert, was dieser niemals tut, war zuallererst ein Sieg und Ziel der Bourgeoise, als diese während der französischen Revolution die Herrschaft des Feudalismus und fast alle Träger blauen Blutes guillotinierte. Um der Herrschaft des Adels und der Könige ein Ende zu setzen, musste die Bourgeoise etwas Gleiches erschaffen. Das war die Gleichheit vor der Justiz, vor dem Eigentum, usw.. All dies garantiert nicht nur durch Gesetze, aber auch durch Menschenrechte. Das Ziel all dieser Errungenschaften, welche nur die Errungenschaften für die neue herrschende Klasse waren, suggeriert eine reale fiskalische, juristische und politische Gleichheit, denn sie erschuf dadurch die Figur des Bürgers. Vor dem König sind wir alle Untertanen, vor dem Gesetz – mit einigen Vorbehalten – sind wir gleiche Bürger.

Doch diese Reihe von sogenannten universellen Konzepten, Gesetzen, Menschenrechten, aber auch Anforderungen²⁶, die in der Natur nicht von Anfang gegeben sind, werden hier und jetzt, oder in diesem Fall, damals, als ein gesellschaftlicher Vertrag durchgesetzt und zwar mit viel Blut. Wobei der Staat diese Rechte im Austausch für den „Gehorsam“ der Bürger durchsetzt und legitimiert. Das ist, was wir auch als den sozialen Frieden bezeichnen.

Die Rechte, die Menschenrechte, dieses Beruhigungsmittel, das vielen Menschen eine Art von Vertrauen und Sicherheit gibt, und sie nicht nur daran hindert, die herrschende Klasse zu guillotinieren, sondern sie dazu bringt, sie zu verteidigen, können und werden zu jeder Zeit wieder aufgehoben, ausgesetzt, oder auf unbestimmte Zeit aufgelöst werden. Was aber ja wirklich erfreulich ist, ist dass die Mitglieder der jetzigen Regierung in der BRD kein Geheimnis aus diesem Umstand machen. Heiko Maas erklärte, vor der ganzen Presse, dass er sich „(…) für eine Lockerung der Corona-Einschränkungen für Menschen mit einer Impfung gegen das Virus ausgesprochen (…)“ hätte und „Geimpfte sollten wieder ihre Grundrechte ausüben dürfen“²⁷.

Die Herrschaft des Kapitalismus ist so sicher, dass sie sogar ohne Einwände und ohne Vorbehalt dies der Welt verkünden kann und nichts passiert. Außer bei der Linken des Kapitals, die nicht hinschaut und nicht zuhört, denn sie pocht auf ihre Rechte, als ob es sich um ein UNESCO Weltkulturerbe handeln würde.

Nun die Linke des Kapitals, bei der Cola-Zero Initiative ist es ersichtlich, ist sich aber der historischen Aufgabe des Staates sehr bewusst und sie appelliert nicht nur an diesen, sondern sie reformiert ihn, macht ihn (also den Staat) stärker, schützt die Interessen des Staates und erhobenen Hauptes bestätigt sie ihre Anwesenheit beim Fahnenappell. Sich darüber zu wundern, wie dies denn soweit kommen konnte, hängt nur vom Idealismus, dem Irrglauben und dem ständigen Wiederholen des Mantras: wir wären nicht nur alle Links, sondern es gäbe in diesen Verwirrung einen Moment der Raison.

„Nur zwei Dinge auf dieser Welt sind uns sicher: Der Tod und die Steuer.“ Benjamin Franklin über Staatshaushalt

Bevor wir zum Ende kommen, wollten wir uns auch zur Frage der Alternativen äußern. Nach dem Motto: wenn die Covid-Cola-Zero Initiative reformistisch ist, was schlagt ihr denn vor? Denn wenn ihr nichts vorschlägt, oder in diesem Falle wir, dann hat dieser Text quasi keine Legitimierung mehr.

Unser Vorschlag ist sehr bescheiden und wir haben diesen im Laufe des Textes mehrmals erwähnt. Wir sind eher daran interessiert mit Menschen zu diskutieren, zu kämpfen, als ihnen zu sagen, was zu tun ist, was der von uns aus zu realisierende Kampf wäre. Wer nach solchen Antworten geiert, der soll bitte entweder nach Delphi und beim Orakel nachfragen oder Was Tun von Lenin lesen und sich einer Partei mit Avantgarde anschließen.

Im Allgemeinen ist es eher wunderbar zu sehen, wie am Ende pragmatisch Realpolitik und wie realpolitischer Pragmatismus ausgeübt wird und man sowohl individuell als auch kollektiv zum Schoßhund der herrschenden Klasse wird, weil eben nichts funktioniert. Außer der FUSION, im kapitalistischen Sinne natürlich. Was hat denn bis zum gewissen Ende funktioniert, was nicht innerhalb der Szene-Mantras und Traditionen ausgeübt wurde? Die radikale Linke ist natürlich nur gut in dem, was sie kann und dies ist aus einer revolutionären Sicht eigentlich nichts. Vor allem wenn wir zusätzlich zur Gleichung die letzten Faktoren dazu rechnen.

„Tod gibt’s mehr als einen, der letzte führet zum Orkus.“ Lucius Annaeus Seneca

Es gibt noch sehr vieles, was man zu all diesen und weiteren Themen sagen könnte und sicherlich fehlen hier viele sehr wichtige Fragen, die aufgrund unserer intellektuellen Begrenztheit nicht zu bewerkstelligen sind, außerdem haben wir alle Fremdwörter, die wir kennen, benutzt. Mehr haben wir nicht in petto.

Wir können auch damit leben beschimpft, beleidigt, bedroht, als fünfte Kolonne, als Agent Provokateure, als Faschos²⁸, als Idioten, als Arrogant, als Lügner, als Romantiker, als Träumer, als Dogmatiker, als Spinner, als Spalter und vieles mehr gebrandmarkt zu werden. Diesen Ostrazismus gehen wir seit vielen Jahren von alleine. Niemand soll sich Sorgen machen, wir sind keine Märtyrer, wir tragen kein Kreuz, dafür hat die radikale Linke schon für sich selbst gesorgt, sollte irgendwer auch sagen, wir seien keine Linken, dem stimmen wir auch sofort zu.

Nun warum sagen wir das? Weil wir wissen, wie Menschen reagieren, vor allem wenn eine absolute marginale und in der Minderheit stehende Position zu Wort kommt. Sogar eine, die nicht nur komplett falsch liegen könnte, außer bei dem Punkt der Vernichtung von Staat und Kapital und all ihren Schergen, sondern weil wir die Wahrheit nicht pachten, aber für unsere Ideen stehen. Wir sind Anarchisten und Anarchistinnen, weil wir die kapitalistische Verhältnisse zerstören wollen und nicht weil wir auf der Suche nach Freunden sind, oder nach Likes und oberflächlicher Zustimmung Ausschau halten. In der Geschichte des Anarchismus gab es viele Fälle von Menschen, die einen solchen Weg gegangen sind, und sie haben uns dabei inspiriert. So werden wir definitiv der anarchistischen Geschichte gerecht.

Wir versprechen nächstes Mal mehr anarchistische Zitate zu verwenden, die Zitate von Enver Hohxa haben wir im Text ohne Bemerkungen versteckt. Der Rest sind, so wie immer, Plagiate ohne Ende.

Kampf dem Reformismus heißt Kampf gegen die Linke (auch die radikale), die nichts anderes sein kann als die Linke des Kapitalismus. Wir unterscheiden nicht zwischen der Linken und der Rechten des Kapitalismus, sondern nur zwischen denen, die die soziale Revolution wollen, und denen, die den Proleten im Weg stehen, um sie daran zu hindern!

Alle Parlamente, Parteien, Gewerkschaften, Avantgarden sind Papiertiger

Wir stürmen den Winterpalast, nicht um ihn zu besetzen, sondern um ihn niederzureißen.

Der große Sprung nach vorne ist der Kopfstoß (Headbutt) gegen Staat, Kapital und jede Form von Herrschaft!

Die Viren, die Brunnenvergifter, der Abschaum, die Proleten, die Fetten und die Hässlichen, das sind wir! Es gibt keine Schönheit in einer Welt, die von der Diktatur der Lohnarbeit beherrscht wird.

Für die Anarchie, für den Aufstand, für die soziale Revolution!

Gefunden auf vamos hacia la vida, die Übersetzung ist von uns

Einleitende Anmerkung von Vamos Hacia la Vida: Was folgt, ist die Übersetzung eines Textes von Gilles Dauvé, der am 22. September 2020 auf dem DDT21-Blog (ddt21.noblogs.org) veröffentlicht wurde. Der Autor hat in den 1960er Jahren in Frankreich an Projekten wie der Buchhandlung La Vieille Taupe mitgewirkt, in den 1970er Jahren an Publikationen wie La Guerre Sociale (mit der er allerdings schließlich brach), in den 1980er Jahren bei La Banquise und Le Brise-glace, seit Ende der 1990er Jahre an Troploin und in jüngerer Zeit hat er an dem oben erwähnten Blog mitgeschrieben. Die Gruppen, in denen er mitgewirkt hat, sind Teil der Strömung der Kommunisierung, die Mitte der 1970er Jahre als Antwort auf die proletarischen Niederlagen jener Zeit und die Notwendigkeit, revolutionäre Prozesse neu zu denken, entstanden ist und als zentrale Fragen der radikalen Veränderung der gesellschaftlichen Verhältnisse die Überwindung der Lohnarbeit, des Staates, des Produktivismus sowie aller alltäglichen Lebensformen, die die Reproduktion der Kapitalgesellschaft impliziert, definiert.Der vorliegende Text untersucht daher aus dieser Perspektive die Ausbreitung des Coronavirus auf globaler Ebene seit Beginn des Jahres 2020. Aber die Wurzeln des Covid-19-Phänomens und seine Auswirkungen auf die kapitalistische Herrschaft und/oder proletarische Kämpfe oder Revolten können nicht von ihrem quantitativen oder reformistischen Aspekt her angegangen werden (indem man entweder für einen grünen Kapitalismus oder einen größeren „Sozialstaat“ eintritt). Die Ursachen sind sozialer und ökologischer Natur und stehen in direktem Zusammenhang mit der materiellen Verwirklichung der kapitalistischen Utopie des „Fortschritts“, weshalb ihre Vertiefung und Ausdehnung, ihre normale Entwicklung in der Zukunft, die Zerstörungskraft auf die Erdbiosphäre und damit auch auf den menschlichen Lebensraum nur unaufhörlich verstärken kann. Das Coronavirus und seine staatliche Behandlung ist ein Ausdruck dieses unauflösbaren inneren Widerspruchs, auf den die herrschenden Klassen nur mit der gleichen Warenlogik antworten können, indem sie die Wirtschaft über unser Leben stellen und einen generalisierten Polizei- und Militärstaat einsetzen. Das Problem ist die Lebensweise selbst, die von der Forderung nach unendlichem Wachstum des Marktwertes angetrieben wird, um ihre Existenz zu reproduzieren, und als Korrelat ist unser Leben in diese selbstzerstörerische Bewegung integriert. Weder Digitalisierung und Tele-Existenz, noch ein nachhaltiger Kapitalismus, noch die demokratische Illusion einer neuen Verfassung sind gangbare Wege aus dieser aktuellen Zivilisationskrankheit. Die kommenden Katastrophen der ökologischen Krise werden von Wissenschaftlern selbst schon Jahrzehnte im Voraus vorhergesagt und berechnet. Und obwohl die aktuelle oder kommende Pandemie die Widersprüche noch mehr offenlegt und akzentuiert, ist es besser, jeden fetischistischen Traum von Katastrophen zu verwerfen, wie es die „Wirtschaftskrise“ früher war, im Sinne der Öffnung für eine revolutionäre Möglichkeit. Die kommenden Katastrophen werden nicht von selbst dazu führen, dass sich die Kämpfe radikalisieren und auf das Herz der Warenherrschaft zeigen: die Lohnarbeit sowie trotz der Aussicht auf eine zukünftige Verschlechterung unserer Lebensbedingungen (bei fortschreitender kapitalistischer Entwicklung) und so sehr dies auch zu Aufständen in verschiedenen Teilen der Welt führen mag, wie es seit 2019 der Fall ist, „die Simultanität ist nicht gleich die Synchronisation, das Nebeneinander ist nicht gleich das Zusammentreffen, noch ist die Vereinigung gleichbedeutend mit der Überwindung“, solange die Bewegung der proletarisierten Menschheit im Kampf gegen das Kapital auf Forderungen nach Reformen beschränkt ist, und die Aufrechterhaltung der Trennung der Kämpfe in Bezug auf die verschiedenen Aspekte und Dimensionen sozialer Herrschaft (Klasse/Staat, Konflikte am Arbeitsplatz, Geschlechterverhältnisse, Rassen- und Identitätsunterdrückung, ökologische Zerstörung), die heute durch das kapitalistische Gesellschaftsverhältnis strukturiert ist, scheint die Zukunft vor allem die eines Staates zu sein, der in Bezug auf die soziale, politische und polizeiliche/militärische Kontrolle der „Bevölkerung“, die durch neue Technologien geschützt wird, immer stärker wird. Gerade in diesem Sinne finden wir es wichtig, die Frage nach den Inhalten der aktuellen Kämpfe gegen die bestehende kapitalistische Ordnung zu diskutieren, um unsere eigene Praxis der proletarischen Selbst-Negation und kommunistischen Bejahung selbstkritisch zu schärfen.

Virus, die Welt von heute (Gilles Dauvé, September 2020)

Bis in die frühen Tage des Jahres 2020 dachte der westliche Mensch, wenn er von einem „Virus“ hörte, zuerst an seinen Computer (der Asiate war zweifellos besser informiert). Natürlich war niemandem die medizinische Bedeutung des Wortes unbekannt, aber diese Viren wurden ferngehalten (Ebola), relativ geräuschlos trotz der 3 Millionen Todesfälle pro Jahr durch AIDS, sogar triviale (die Wintergrippe, die in Frankreich jedes Jahr „nur“ 10.000 Todesfälle verursacht, die meisten davon ältere Menschen und solche mit chronischen Krankheiten). Und wenn die Krankheit zuschlug, wirkte die Medizin Wunder. Es hatte sogar den Raum abgeschafft: Von New York aus operierte ein Chirurg einen Patienten in Straßburg. Damals waren es eher die Maschinen, die krank wurden.

Bis in die frühen Tage des Jahres 2020.

1 / ZIVILISATIONSKRANKHEIT

1.1 / Wir sterben, wie wir gelebt haben

Als ansteckende Krankheit mit einer viel höheren Ausbreitungsrate als die Influenza verursacht Covid-19 nur wenige schwere Fälle, aber die Schwere der Erkrankung ist extrem, besonders bei Risikopersonen (vor allem nach dem 65. Lebensjahr), und erfordert eine „intensive“ Hospitalisierung von Patienten in Lebensgefahr. Daher auch die (in Frankreich sehr späte) Notwendigkeit von massenhaften Untersuchungen.

Epidemien und Pandemien haben nicht auf die heutige Zeit gewartet.

Im Römischen Reich hätte die Pest zwischen 166 und 189 fast 10 Millionen Opfer gefordert. Nach dem Ersten Weltkrieg wurden zwischen 20 und 100 Millionen Tote auf die „Spanische“ Grippe zurückgeführt (darunter zwischen 150.000 und 250.000 in Frankreich). Gleichzeitig tötete der Typhus, verursacht durch ein Bakterium, 3 Millionen Russen während des Bürgerkriegs. In den Jahren 1957-1958 verursachte die „asiatische“ Grippe den Tod von etwa 3 bis 4 Millionen Menschen weltweit (15.000 bis 20.000 in Frankreich). Es wird geschätzt, dass die „Hongkong“-Grippe zwischen Sommer 1968 und Frühjahr 1970 weltweit 1 Million Todesfälle verursachte, davon 31.000 in Frankreich.

Viele Zahlen also, manchmal sehr unpräzise (zwischen 20 und 100 Millionen, der Unterschied ist enorm), immer beeindruckend, und oft auf Episoden verweisend, die im kollektiven Gedächtnis vergessen sind: Wer in Frankreich erinnerte sich vor dem Februar 2020 an die Toten von 1968-1970? Zu dieser Zeit hatte der Staat noch keine allgemeinen Gesundheitsmaßnahmen ergriffen, und die Presse ignorierte oder verharmloste die Epidemie.

Das Covid-19 wird von einer Flut von Statistiken begleitet, die umso schwerer zu verstehen sind, als ihre Kriterien variieren. Alles ändert sich in Abhängigkeit von der Gesamtzahl der Todesfälle seit Beginn der Epidemie oder dem Tag, der Anzahl der Infektionen, der Zunahme der Infektionen im Vergleich zu einem bestimmten Datum, der Übertragungsrate, den Krankenhausaufenthalten oder den belegten Betten auf der Intensivstation. In Frankreich steigt mit der Zunahme der Untersuchungen (wenige in den ersten Monaten) die Zahl der Infektionen, während die Zahl der Todesfälle pro Tag sinkt. Je weniger Tests ein Land durchführt, desto weniger Fälle werden gezählt, was nicht bedeutet, dass es weniger kranke oder tote Menschen gibt.

Nun sollte jeder den Unterschied zwischen Morbidität, Mortalität und Letalität kennen. Es ist jedoch notwendig, zwischen scheinbaren und tatsächlichen Todesfallraten zu unterscheiden. Nur letztere gibt das Verhältnis zwischen der Anzahl der Todesfälle und der Anzahl der tatsächlich positiv getesteten Fälle an; erstere basiert ausschließlich auf der Schätzung derjenigen, die sich infiziert haben.

Interessanterweise offenbart diese zwangsläufig unvollständige Bilanzierung nur einen Aspekt der Pandemie: ihr Ausmaß (wahrscheinlich eine Million Todesfälle weltweit bis 2020). Sie sagt so gut wie nichts über ihre sozialen Ursachen und Auswirkungen aus.

Wie jede schwere Krankheit kann Covid-19 Menschen töten, die durch das Alter, durch eine andere Krankheit und/oder durch eine schwächende Lebensweise geschwächt sind: schlechte Ernährung, Luft- und chemische Verschmutzung – die in der Luft, würde zwischen 7 und 9 Millionen Menschen in der Welt töten, 48.000 bis 67.000 in Frankreich – Sesshaftigkeit, Isolation, im Alter ohne Arbeit und damit außerhalb der Gesellschaft stehend – alles Faktoren, die zu Diabetes und Krebs beitragen… ein günstiges Terrain für Covid. Von den 31.000 Todesfällen, die Ende August 2020 in Frankreich verzeichnet wurden, sind vermutlich mindestens 7.500 auf Begleiterkrankungen zurückzuführen (die in einem Viertel der Fälle mit Bluthochdruck und in einem Drittel mit Herzerkrankungen zusammenhängen).

Verschiedene und nicht quantifizierbare Faktoren führen zu einer Übersterblichkeit, die auch eine Klassendimension hat: Arme Menschen essen zum Beispiel mehr Junkfood, und Fettleibigkeit ist unter ihnen häufiger. Und die Tuberkulose (1,5 Milliarden Todesfälle weltweit im Jahr 2014) ist mit der Verarmung und Überbevölkerung der Städte wieder aufgetaucht. Wenn man krank ist, ist es besser, reich zu sein… und meistens weiß. „Wenn ein Weißer eine Erkältung hat, bekommt ein Schwarzer eine Lungenentzündung“, sagt man in den Vereinigten Staaten. Nicht zu vergessen, in diesem Fall, die menschlichen Kosten der Einschließung: Arbeitslosigkeit, Angst, Depression, Isolation für den Bewohner einer EHPAD (Établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendants / Wohneinrichtung für abhängige ältere Menschen)…

Die kapitalistische Zivilisation hat das Covid-19 nicht erschaffen, aber sie begünstigt seine Verbreitung durch die immer umfangreichere Zirkulation von Menschen und Waren, eine beschleunigte und oft ungesunde weltweite Verstädterung und den Abbau von sozialen Sicherungsmechanismen in den sogenannten entwickelten Ländern. (Wir werden in §2 darauf zurückkommen.)

„Herrschen heißt voraussehen“: eine Regel, die die kapitalistische Gesellschaft nicht ignoriert, sondern nach ihrer eigenen Logik anwendet. Wenn Prävention ein Hindernis für den Wettbewerb zwischen Unternehmen, für die Suche nach minimalen Produktionskosten, für den Profit und für die kurzfristigen Interessen der herrschenden Klasse ist, tritt die Prävention in den Hintergrund. Das Vorsorgeprinzip wird in einer Gesellschaft, die allenfalls in der Lage ist, eine Gesundheitskrise zu managen, nicht aber zu verhindern, niemals Priorität haben.

In unserer Welt wäre nur das Messbare „wissenschaftlich“: Die sozialen und umweltbedingten Faktoren, die eine große Rolle bei der Ausbreitung von Krankheiten spielen, sind schwer zu quantifizieren und entziehen sich daher einer statistischen Analyse.

In jedem Fall scheint die westliche Lebensweise kein Vorteil zu sein.

1.2 / Chronologie einer Verwaltung nach Dossiers

„Auf die Gefahr hin, dass wir heute schockiert sind, müssen wir zunächst wiederholen, dass die Covid-19-Pandemie das hätte bleiben sollen, was sie ist: eine etwas stärker virale und tödliche Pandemie als die saisonale Grippe, deren Auswirkungen bei einer großen Mehrheit der Bevölkerung milde, aber bei einem kleinen Bruchteil sehr ernst sind. Im Gegensatz dazu hat die Zersetzung des europäischen und amerikanischen Gesundheitssystems, die vor mehr als einem Jahrzehnt begann, dieses Virus in eine Katastrophe ohne Beispiel in der Geschichte der Menschheit verwandelt und bedroht unsere gesamten Wirtschaftssysteme. […] Es wäre relativ einfach gewesen, die Pandemie einzudämmen, indem man infizierte Menschen systematisch aufgespürt hätte, sobald die ersten Fälle auftraten, ihre Bewegungen verfolgt und die (sehr wenigen) Betroffenen gezielt in Quarantäne gestellt hätte. […] Die Technik der Erkennungstest ist überhaupt nicht kompliziert, sie erfordert nur die Organisation und die Ausrüstung, die wir zu produzieren wissen. […] Gleichzeitig werden die Masken massenhaft an die gesamte Bevölkerung verteilt, die wahrscheinlich kontaminiert ist, um das Risiko einer Verbreitung weiter zu verringern. (Gaël Giraud, 24. März 2020)

Offensichtlich ist das nicht das, was wir erleben.

Wie kommt es, dass jeder dritte Erdbewohner seit Wochen eingesperrt ist und Gefahr läuft, erneut eingesperrt zu werden, wenn die Staaten es für nötig halten?

Wenn es stimmt, dass die Internationalisierung des Kapitalismus ihn angreifbar macht, reicht dies nicht aus, um die teilweise Lähmung der Weltwirtschaft zu erklären: Warum wurden Produktion und Zirkulation gestoppt? Warum hat der Kampf gegen die Ansteckung die Form einer Eingrenzung der Bevölkerung angenommen, mit der erzwungenen Schließung einiger Unternehmen?

Erster Moment: Warnung

„Anfang 2018 hat eine Expertengruppe der Weltgesundheitsorganisation […] bei einem Treffen den Begriff ‚Krankheit x‘ geprägt. Sie sagten voraus, dass die nächste Pandemie durch einen neuen, unbekannten Erreger verursacht werden würde, der noch nicht mit der menschlichen Bevölkerung in Kontakt gekommen war. Die Krankheit x würde wahrscheinlich von einem Virus tierischen Ursprungs stammen und irgendwo auf dem Planeten entstehen, wo die wirtschaftliche Entwicklung die Interaktion zwischen Mensch und Tier begünstigt. Es ist wahrscheinlich, dass die Krankheit x zu Beginn der Epidemie mit anderen Krankheiten verwechselt würde und sich schnell und unauffällig ausbreiten würde […] unter Ausnutzung von Reise- und Handelsnetzen […] Die Krankheit x hätte eine höhere Sterblichkeitsrate als die saisonale Grippe“. (Michael Roberts, 15. März 2020)

Zweiter Moment: Verweigerung

Weniger als zwei Jahre später, als das, was alle Merkmale dieser Krankheit x hatte, auftauchte, begannen die Staaten, das Problem zu minimieren oder zu leugnen.

„Als die taiwanesischen Behörden am 31. Dezember 2019 die WHO vor den Gefahren des leicht übertragbaren Virus warnten, stellte die WHO-Leitung den Ernst der Lage in Frage und wurde zum Sprachrohr Chinas. Am 14. Januar […] bestreitet die WHO, dass das Virus unter Menschen ansteckend ist. Folglich blieb die daraus resultierende Pandemie in den verschiedenen betroffenen Ländern lange Zeit unsichtbar, sowohl in Asien als auch in Europa, wo sie in der Regel erst einige Wochen später entdeckt wurde. Am 30. Januar reiste der WHO-Direktor […] nach China, wo er sagte, die Situation sei unter Kontrolle und gratulierte den chinesischen Behörden … riet auch von jeglichen Bewegungs- und Reisebeschränkungen ab, während Taiwan bereits seit einem Monat unter Kontrolle geschlossen ist“. (Jean-Paul Sardon, 28. April 2020)

Zugunsten wirtschaftlicher Interessen haben die Staaten keine Schutzmaßnahmen ergriffen, z. B. durch die Einführung von Gesundheitskontrollen an den Einreisepunkten in ihr Hoheitsgebiet.

In Frankreich war der brave Bürger am Sonntag, den 14. März 2020, aufgerufen, sich auf den Weg zu machen, um an den Kommunalwahlen teilzunehmen.

Dritter Moment: Die Verwaltung der Gesundheit hat vor der Wirtschaft Vorrang

Angesichts des Ausmaßes der Epidemie konnten die Regierungen nicht darauf verzichten, zu reagieren, aber nur nach ihrer eigenen Logik und mit ihren eigenen Mitteln. In einem Land wie Frankreich offenbarte das Ereignis, wie sehr der Pseudoüberfluss einen realen Mangel verdeckt: Der „siebten Weltwirtschaftsmacht“ fehlt es an Krankenschwestern, Krankenhausbetten, Untersuchungen, Schutzmitteln… Im März 2020 erwies sich die weitgehende Einschließung – die zu einem teilweisen Produktions- und Handelsstopp führte – als das einzige verfügbare Mittel, um eine Krankheit, deren Gefährlichkeit wenig bekannt war, vorübergehend einzudämmen.

In Frankreich wurde am Dienstag, dem 16. März, der brave Bürger unter Androhung von Strafe gezwungen, zu Hause zu bleiben.

Vierter Moment: Zurück zur Arbeit – fast – wie gewohnt

Nach etwa zwei Monaten schien die Pandemie, die noch lange nicht vorbei war und in einigen Ländern sogar tödlich verlief, handhabbar zu sein, ohne die Gesellschaften zu destabilisieren. Außerdem stellte man fest, dass die überwiegende Mehrheit der Toten das Alter zum Arbeiten überschritten hatte (in Frankreich waren zwischen dem 1. März und dem 28. August 90 % der Toten über 65 Jahre alt), und dass für die Arbeiter die Wahrscheinlichkeit, an dem Covid zu sterben, gering war: Es war daher dringend notwendig, sie wieder in die Werkstatt oder ins Büro zu schicken – natürlich mit dem Versprechen eines angemessenen Schutzes. Gleichzeitig wurden Einschränkungen und Verbote im täglichen Leben gelockert (auch wenn sie in anderen Ländern teilweise verschärft wurden).

1.3 / „Nun! Der Krieg“ (Die Marquise von Merteuil, Choderlos de Laclos, Gefährliche Freundschaften, 1782)

Regierungen und Institutionen rufen sich selbst im Krieg mit einem „unsichtbaren Feind“ aus. Nehmen wir sie beim Wort.

Unabhängig davon, ob ein Land einen Krieg gewinnt oder verliert, sind die Kosten für die herrschenden Klassen nicht unerheblich und fallen oft exorbitant aus: Sie können ihren ganzen Reichtum oder einen Teil ihrer Macht zurücklassen. Aber die Rationalität eines Konflikts kann nicht in Pfund oder Dollar verstanden oder gemessen werden. Ein Staat zieht nicht in den Krieg, um Geld zu verdienen, und was ihn bestimmt, ist keine betriebswirtschaftliche Logik: Es ist das Ergebnis sozialer und politischer Kräfte und (Un-)Gleichgewichte, im In- und Ausland. Die getroffene Entscheidung wird letztlich im Interesse der herrschenden Klassen sein, sowie sie es sehen/auffassen. Die herrschenden Eliten der vier Reiche (deutsch, österreichisch, russisch und osmanisch), die nach 1918 untergingen, hatten sich 1914 in einen Krieg gestürzt, aus dem sie gestärkt hervorzugehen hofften. In viel geringerem Maße hatten die Invasoren des Irak im Jahr 2003 den islamischen Staat nicht im Blick.

Die Regierungen kennen seit Jahrzehnten die Ursachen und Auswirkungen der globalen Erwärmung, gegen die sie nur Linderungsmaßnahmen ergriffen haben. Warum sollten sie im Angesicht einer Pandemie anders handeln? Unfähig, Vorkehrungen für ältere Menschen zu treffen, die bereits an schweren Krankheiten leiden, massiv zu testen, jede infizierte Person unter Quarantäne zu stellen und extreme Fälle unter guten Bedingungen zu hospitalisieren, blieb ihnen die am wenigsten schlechte und einfachste Lösung: eine Art „soziale Blockade“ zu errichten.

Konfrontiert mit einer Krise, deren Ursachen sie nicht beseitigen konnten und wollten (sie waren ein Teil davon), verwalteten die herrschenden Klassen diese, während sie alles taten, um ihre Macht zu erhalten. Die Reaktionen waren sehr unterschiedlich, von Deutschland bis Brasilien, mit Strafen von sechs Monaten Gefängnis in Frankreich bis zu sieben Jahren in Russland. Aber in allen Fällen sind die Bewältigung der Epidemie und die Bevölkerungskontrolle ein und dasselbe: In Frankreich waren Ausflüge in den Wald während der Einsperrung verboten, weil seine weiten Räume zwar eine „physische Distanzierung“ begünstigen, aber die Überwachung erschweren. Der von den herrschenden Klassen zu zahlende Preis (Risiko der politischen Diskreditierung, Verlust der Produktion und damit der Profite) ist nicht gering, aber sekundär im Vergleich zum Gebot der Aufrechterhaltung der Ordnung, der sozialen, politischen und gesundheitlichen gleichzeitig.

Selbst Südkorea und Taiwan mussten trotz massiver Tests und der Verteilung von Masken und damit der Beschränkung auf nachgewiesene Fälle ihre stark exportorientierten Volkswirtschaften einschränken, da der Rest der Welt gesperrt war. In ähnlicher Weise war Deutschland, trotz einer ganz anderen Einsperrung als z.B. Frankreich, gezwungen, seine kommerziellen Aktivitäten einzuschränken.

Das Ergebnis, eine letztlich sehr rationale Flucht nach vorn: Eine große Anzahl von Ländern injizierte sich eine (starke, aber vorübergehende, wie man hofft) Dosis Zwangsruhe, um dann gesund und schöner zurückzukehren.

Doch in Laclos‘ Roman endet die kriegerische Marquise eher schlecht.

2 / JEDER NACH SEINEM KAPITALISMUS

Wenn es stimmt, dass die französische Regierung ihre Bürger wie Kinder und die deutsche Regierung wie Erwachsene behandelt, dann ist man überrascht über den Gegensatz zwischen dem sehr präventiven Charakter des Gesundheitssystems in Deutschland im Vergleich zu einem Frankreich, das nur reaktiv agiert hat.

Sowohl unter linken als auch rechten Regierungen hat Frankreich zwischen 1993 und 2018 100.000 Krankenhausbetten abgebaut und konnte zu Beginn der Krise nur 3.000 Menschen pro Tag untersuchen.

Deutschland hingegen konnte 50.000 testen. Dieses Land ist weit davon entfernt, Wohlfahrtsparadies zu sein: Prekäre Arbeit ist institutionalisiert, die Armutsquote liegt nahe an der des Vereinigten Königreichs, und auch dort unterliegt das Krankenhaus dem Rentabilitätszwang. Aber Deutschland profitiert vom stärksten Kapitalismus der Europäischen Union, der auf seiner Exportkraft beruht, die eine bessere Reproduktion der Gesellschaft – und der Arbeitskräfte – sicherstellt und es ermöglicht, zu starke Kürzungen der Sozialhaushalte, insbesondere der Gesundheitsausgaben, zu vermeiden.

Da Frankreich diese Vorteile nicht hat (die Industrie macht 15 % des BIP aus, verglichen mit 25 % in Deutschland), verfügte es zu Beginn der Krise über 7.000 Intensivbetten (die später auf 10.000 erhöht wurden), verglichen mit 25.000 in Deutschland. Die „Verwaltung“ des Unternehmens lässt das Krankenhaus nach dem „gerade rechtzeitig“ Prinzip arbeiten: wie in einer Textilfabrik oder einem Supermarkt, immer nur das Nötigste vorhalten (ein Bett, das 24 Stunden am Tag unbesetzt ist, ist Geldverschwendung), es ist besser eine Reserve an Arbeitslosen bereithalten und, wenn nötig, Aushilfskräfte einstellen, mit Vertrag und ohne „Status“. Im September 2019, ein paar Monate vor der Krise, wurden Bettenverwalter eingerichtet, um „den Fluss der Patienten in und aus den verschiedenen Diensten zu glätten“. Das Ergebnis ist eine hochmoderne Medizin, die manchmal weniger in der Lage ist, eine Epidemie zu bekämpfen als ein armes Land in Afrika.

Da die Aufdeckung übersehen wurde und es an personellen und materiellen Ressourcen mangelt, treten Einsperrung und Ausgangssperren an die Stelle des Schutzes. Es ist daher nicht abwegig, dass der Staat eine Kriegsrhetorik anwendet und versucht, eine heilige Vereinigung herbeizuführen, nachdem er im Jahr zuvor durch die schwere soziale Krise der Gelbwesten lange Zeit erschüttert wurde. Neben dem „Verteidigungsrat“ gegen den Terrorismus gibt es den „Rat zur Verteidigung des Lebens“, den „ökologischen Rat“… Die Art und Weise, wie die vom Staat organisierte Zivilverteidigung nach einem Bombenangriff Leben rettet, weil der Krieg vom Staat selbst entfesselt wurde.

Wenn Südkorea und Taiwan ganz anders gehandelt haben, so liegt das zweifellos daran, dass sie in letzter Zeit unter schweren Epidemien gelitten haben, aber auch daran, dass sie nicht systematisch den „kleinstmöglichen Staat“ angestrebt haben: Es gibt keine stabile kapitalistische Gesellschaft ohne einen angemessenen öffentlichen Dienst. Im Jahr 2017 lag die Zahl der Krankenhausbetten pro 1.000 Einwohner in Südkorea bei 12,27 (3,18 in Italien). Die Ausgaben für Bildung und Gesundheit sind nicht nur Kosten, sondern eine notwendige Investition für das Kapital als Ganzes, da es sonst die Reproduktion der gesamten Gesellschaft, von der es abhängt, nicht gewährleistet.

So reicht „durch Einsparungen im Gesundheitswesen ein Virus, der etwas aggressiver und tödlicher ist als die übliche Grippe, um einen Verlust von zehn Punkten des BIP zu verursachen. […] Die Verflechtung zwischen Staat und Privatwirtschaft […] ist selbst unter dem rein kapitalistischen Gesichtspunkt ihres optimalen Funktionierens zu stark geworden [und] schränkt die Effektivität und Reaktionsfähigkeit des staatlichen Handelns erheblich ein“. (Il Lato Cattivo)

Unfähig, die Ursachen einer Krise anzugehen, die sie mitverursacht haben, sind die Machthaber gezwungen, sowohl zu verängstigen als auch zu beruhigen, und der alarmistische Diskurs festigt die Kontrolle über die Bevölkerung, die von verschiedenen Kräften vermittelt wird: der Zentralregierung, der „wissenschaftlichen Gemeinschaft“ (deren Angelegenheit von Raoult zumindest das Verdienst hat, die Fragen der Macht und der Ungereimtheiten aufzudecken) sowie den Medien, dem Resonanzboden der Gesellschaft.

3 / „ICH SEHE MICH GEZWUNGEN, ZUZUGEBEN, DASS ALLES WEITERGEHT“…

…schrieb Hegel vor zweihundert Jahren.

3.1 / Bewahrung des Status Quo

Der Kapitalismus besteht nicht aus Gegenständen, Menschen, Maschinen, Shopping Malls und Kreditkarten. Es ist die soziale Beziehung, die den Hafenarbeiter, die Verkäuferin, den Frachter, die Boutique, den Kran, die Werkzeugmaschine und den Geldautomaten mit einer Dynamik belebt, die von früheren sozialen Systemen nie erreicht wurde. Allein die vorübergehende Stilllegung eines Teils der produktiven Tätigkeiten unterbricht diese, ohne das zu zerstören, was sie einst in Gang setzte – und wird sie bald wieder in Gang setzen.

Selbst wenn das kapitalistische Produktionsverhältnis teilweise außer Kraft gesetzt wird, hört es nicht auf zu arbeiten. Der Warenaustausch bleibt bestehen, obwohl an der Basis eine Solidarität besteht, in der das Geld und seine Zeiten nicht „zählen“. Für manche Branchen muss und kann der Gewinn teilweise in den Hintergrund treten, aber er verschwindet nicht. Manche Unternehmen verschulden sich oder gehen in Konkurs, andere werden geboren (Online-Dienste) oder florieren (Amazon…). Die meisten verlieren Geld und passen sich an.

Während die Banken- und Finanzkrise 2008 einen Teil der Produktion zum Erliegen brachte und Gruppen von Frachtschiffen in den Mündungen der großen Flüsse zum Stillstand brachte, ist diesmal direkt die sogenannte Realwirtschaft betroffen.

Aber zu sagen, dass die Krise die Realität enthüllen würde, weil sie zeigen würde, wie die Gesellschaft nur dank der Krankenschwester, der Müllabfuhr, des Zustellers, des Mechanikers… funktioniert, ist die Behauptung einer Halbwahrheit.

Entgegen dem Mythos einer wissensbasierten Wirtschaft sind es in der Tat die einfachen produktiven Arbeiter, die die Gesellschaft in der Einsperrung am Laufen gehalten haben: Die Krise bestätigt die Zentralität der Arbeit… aber der Lohnarbeit. In der heutigen Gesellschaft sind der Müllmann und die Krankenschwester auf Geld angewiesen wie der Händler. Weit davon entfernt, ihren Bankrott zu offenbaren, offenbart die aktuelle Krise die Widerstandsfähigkeit eines sozialen Systems, das es immer noch versteht, sich unentbehrlich zu machen. Geld bleibt die notwendige Vermittlung für unser Leben: Wer seine Arbeit verloren hat, dem bleiben nur noch seine Ersparnisse, die Unterstützung der Familie oder die öffentliche Hilfe – alles ausgedrückt in Geld. Selbst die gegenseitige Hilfe ist davon nicht ausgenommen: Wer für den Nachbarn eine Maske anfertigte, musste manchmal Stoff oder, häufiger, die sehr kostbaren Gummibänder kaufen. Und über Kredite an Unternehmen, und in geringerem Maße an Privatpersonen, greifen die Staaten ein.

Aber: „Was an diesen riesigen Rettungsprogrammen auffällt, ist, dass sie nie dagewesene Summen ausgeben […], im Wesentlichen um den Status quo zu erhalten – zumindest vorerst“. („Schwierige Geburt – Chronik einer drohenden Krise“)

Was sich ausbreitet und weiter ausbreiten wird, ist ein freier Handel, der durch eine bescheidene Gegenleistung des Staates abgemildert wird: weniger öffentliche Gelder werden ohne Gegenleistung an den privaten Sektor gegeben; und für einige als strategisch erachtete Produktionen werden sehr begrenzte Standortwechsel vorgenommen, ohne dass die internationalen und „gerade rechtzeitig“ Wertschöpfungsketten gestoppt werden.

3.2 / Drei Wochen für den Planeten gewonnen

Anfang 2020 bereiten wir einen Text über Ökologie vor, der bald auf diesem Blog erscheinen wird. In jedem Fall sagen wir, dass keine der Ursachen der globalen Erwärmung minimiert wird, indem eine Gesundheitskrise angegangen wird, die ein Element der Umweltkrise ist. Anders als die tödlichere „Spanische Grippe“ drückt die aktuelle Pandemie übrigens den Widerspruch zwischen der kapitalistischen Produktionsweise und ihren unverzichtbaren natürlichen Grundlagen aus. Die Umweltverschmutzung, die Verschlechterung der Artenvielfalt, die Abholzung der Wälder … werden weitergehen, und zum Beispiel wird die industrielle Viehzucht weiterhin das Auftreten neuer Viren und Krankheiten fördern, für die wir anfällig sein werden.

Ohne Zweifel, hat das Jahr 2020 aufgrund der durch die Pandemie verursachten wirtschaftlichen Verlangsamung den „Tag des Exzesses“, an dem die Menschheit alle Ressourcen verbraucht, die die Ökosysteme in einem Jahr produzieren können, um drei Wochen verschoben. Es wäre jedoch ein Fehler zu erwarten, dass diese Verlangsamung der Produktion länger andauern und zu einer ökologischen „Planung“ oder „Verzweigung“ in der Zukunft führen wird. Kinder werden einfach mehr Bio-Essen in der Schulkantine essen, und ihre Eltern werden mehr lokales Gemüse im Carrefour kaufen, in einer Öko-Nachbarschaft leben, ein Elektroauto in einer „Null-Kohlenstoff“-Stadt in einem „Grünes-Wachstum-positive-Energie“-Gebiet fahren.

Wir werden die Urbanisierung der Welt nicht aufhalten, wir werden sie grün machen. London, eine typische „globalisierte“ Metropole, die zwischen 2008 und 2019 ein Drittel der Arbeitsplätze in England geschaffen hat, wird seine Gebäude begrünen, Benzinfahrzeuge verbieten, elektrische Busse und Straßenbahnen einführen, seinen „grünen Gürtel“ vergrößern und die Zahl der Gemüsegärten für die Stadtbewohner vervielfachen. In der Zwischenzeit wird die Nahrung für die Londoner nicht aus der Region oder gar dem Land kommen, sondern aus der ganzen Welt: Wenn heute in Großbritannien ein Hektar Land hundertmal profitabler ist, wenn es für den Bau genutzt wird als für die Landwirtschaft, könnte nur ein tiefgreifender gesellschaftlicher Umbruch dem Gesetz des Ertrags ein Ende setzen.

Man muss schon naiv sein, um sich darüber zu wundern, dass die Regierungen vor allem (weitgehend) Unternehmen (insbesondere die Luftfahrt- und Automobilindustrie) finanzieren und (aber nur für kurze Zeit) Teilzeitbeschäftigten helfen wollen. Wettbewerb und Profit bedeuten, dass es normal ist, die Produktion zu subventionieren, obwohl sie negative Auswirkungen auf die Umwelt hat. Mit einem Wort, die Folgen reduzieren, während man die Ursachen nährt. Wir sparen hier Energie, um dort mehr Energie zu verbrauchen. Bereits in Frankreich wurde die Kernenergie vollständig elektrisch betrieben: Das ist in der Tat der Weg, der eingeschlagen wurde, und zwar durch einen „Mix“, der zunehmende Dosen fossiler Brennstoffe mit einem wachsenden Anteil erneuerbarer Energien mischt… ohne die Kernenergie aufzugeben. Wir werden weniger Plastikverpackungen verwenden, was das Wachstum der weltweiten Plastikproduktion nicht verhindern wird. Usw.

Und das in der Illusion eines leichteren, also weniger umweltbelastenden Kapitalismus, da er digital ist. Doch in der Realität wiegt das Virtuelle schwer: Rohstoffe, Treibstoff, Fertigung, Transport, Wartung…

„Der Weltenergieverbrauch wächst weiter (+2,3 % im Jahr 2018), wobei immer noch mehr als 80 % aus fossilen Brennstoffen stammen. Auch der Energiebedarf für die Energieerzeugung steigt, da Felder mit geringerer Qualität oder so genannte „unkonventionelle“ Kohlenwasserstoffe wie Ölsande ausgebeutet werden. … die „Energierückzahlungsrate“ sinkt weiter. […] Allein das Anschauen von Videos im Internet, die in riesigen physischen Infrastrukturen gespeichert sind, hätte bis 2018 so viele Treibhausgasemissionen verursacht wie ein Land wie Spanien. […] Ein Standardprojekt für automatisches Lernen stößt heute über seinen gesamten Entwicklungszyklus etwa 284 Tonnen CO2-Äquivalent aus, das Fünffache der Emissionen eines Autos von seiner Herstellung bis zum Schrottplatz. […] Die Technologieriesen haben wenig Interesse, effizientere Methoden einzusetzen. Sie sind auch nicht daran interessiert, dass ihre Benutzer ein ökologisches Verhalten an den Tag legen. Ihr zukünftiger Wohlstand hängt davon ab, dass sich jeder daran gewöhnt, das Licht einzuschalten, indem er in einen angeschlossenen Lautsprecher spricht, anstatt einen dummen Schalter zu drücken. Die ökologischen Kosten dieser beiden Operationen sind alles andere als ähnlich. Das erste erfordert ein ausgeklügeltes elektronisches Gerät mit einem Sprachassistenten, dessen Entwicklung viele Rohstoffe, Energie und Arbeitskraft verbraucht hat. Es macht keinen Sinn, gleichzeitig für das „Internet der Dinge“ und den Kampf gegen die Klimakrise einzutreten: Die Zunahme der vernetzten Objekte beschleunigt nur die Zerstörung der Umwelt. Und es wird erwartet, dass 5G-Netzwerke den Energieverbrauch von Mobilfunkbetreibern in den nächsten fünf Jahren verdoppeln oder verdreifachen werden“. (Sébastien Broca, „Das digitale Karbid aus Kohle“).

Milliarden von „kommunizierenden“ Objekten sind dabei, in unser Leben zu platzen. Der „Zug des Fortschritts“ nimmt seinen Kurs für einen Moment unterbrochen wieder auf. Die globale Erwärmung bereitet neue tropische Pandemien vor. Es wird andere Coronaviren geben.

Aber beruhigen wir uns: Google berichtet, dass „Forscher setzen künstliche Intelligenz in Uganda ein, um die Luftverschmutzung zu reduzieren“.

3.3 / Beschleunigung

Obwohl sich die Welt vorübergehend verlangsamt hat, werden die zugrundeliegenden Trends durch die Krise verstärkt, wie unter anderen Umständen durch den Krieg.

Zu den täglichen Statistiken der Infizierten und Toten fügen die Medien die der Produktionsausfälle hinzu und sagen einen finanziellen Zusammenbruch voraus. Es ist möglich. Aber in den Vereinigten Staaten verloren die Aktien an der Börse zwischen 1929 und 1932 90 % ihres Wertes, und die Industrieproduktion ging zwischen 1929 und 1933 um 52 % zurück: In diesem Jahr gab es in diesem Land 25 % Arbeitslosigkeit und 2 Millionen Obdachlose. Doch der Kapitalismus ging weiter.

Keine einzelne gigantische und verheerende Epidemie wird von alleine, es sei denn, sie löscht fast die gesamte Weltbevölkerung aus, dem Kapitalismus ein Ende setzen. Sie wird die Gleichgewichte durcheinander bringen, die politischen, geopolitischen und sozialen Karten in den unerwartetsten und entgegengesetzten Richtungen neu ordnen. Die Krise von 1929 hatte zum New Deal, zum Nationalsozialismus und zu Volksfronten geführt, die UdSSR wurde stärker und in Schweden brachte eine reformierende Sozialdemokratie für Jahrzehnte an die Macht.

„Die Reproduktion der kapitalistischen gesellschaftlichen Verhältnisse erfordert manchmal enorme Opfer bei ihren materiellen Trägern (Dinge und Personen) […] aus demselben Grund können diese Verhältnisse nicht absichtlich verändert oder durch einen Automatismus der Geschichte (einen ‚Zusammenbruch‘ zum Beispiel) rückgängig gemacht werden“. (Il Lato Cattivo)

Mit einigen Korrekturen geht die Herrschaft von „gerade rechtzeitig“ und „Null auf Lager“ weiter. Die Apotheke wird einige Medikamente verkaufen, die in Lyon oder Madrid hergestellt wurden, aber die Europäer werden trotzdem ein Smartphone kaufen, das auf einem Schiff mit 2.000 Containern aus Asien geschickt und dann in einem UPS-LKW oder Transporter transportiert wird. Der Computer, der am Standort Mers-les-Bains eingesetzt wird, wird nicht aus deutschen oder holländischen Fabriken kommen, wie es früher bei den FMCG-Radios und -Fernsehern von Grundig oder Philips der Fall war.

Wir können uns eine sehr partielle Rückkehr zum sogenannten Sozialstaat vorstellen. Die Bourgeoisie ist mit den Haushaltskürzungen, der Privatisierung, der Rationalisierung der öffentlichen Dienste, die wie Unternehmen funktionieren sollen, dem gesamten Markt und dem kleinstmöglichen Staat zu weit gegangen. Der Kapitalismus setzt einen nicht-kapitalistischen Raum voraus, und einen Staat, der mit anderen Logiken arbeitet, die nicht rein mit Waren verbunden sind.

Das schmälert nicht die bourgeoise Vorherrschaft, insbesondere im Finanz- und Bankensektor. Der Coronavirus wird den Marsch in Richtung niedrigere Renten, Prekarität, Individualisierung des Arbeitsmarktes und Rückschritt der sozialen Absicherungen nicht aufhalten.

3.4 / Wird es ein Leben ohne Internet geben?

Was das Coronavirus eingeleitet hat, ist das groß angelegte Erlernen der Tele-Existenz. Das freiwillige und erzwungene Zuhausebleiben hat gezeigt, dass ein „normales“ Leben ohne digitale Technik heute nicht mehr möglich ist. Das Internet war sowohl ein Mittel für Staaten, um Einschränkungen zu erzwingen, als auch für die Bevölkerung, um sie zu unterstützen.

Zugang zu öffentlichen Diensten, Bildung, Familien- und Freundschaftsbeziehungen, Sexualität (Dating-Seiten und Pornografie), Freizeit, Einkaufen, Arbeit (wenn auch in geringerem Maße als behauptet), sogar politische Aktivität – dank der Einsperring hat die Entwicklung hin zum völlig Digitalen einen Sprung nach vorne gemacht. Kommunikation über Smartphones und die allgegenwärtige Präsenz von Bildschirmen: Die Gesellschaft der Individuen sozialisiert sie auf Distanz.

In den letzten rund 30 Jahren sind Computer für die Zirkulation von Kapital und Waren unentbehrlich geworden – angefangen bei der Arbeitskraft. In dem Maße, wie der Kapitalismus den Alltag kolonisiert hat, installiert er das Digitale auch im Schlafzimmer, im Auto, im Kühlschrank und bereitet sich darauf vor, es in Körper zu implantieren. Was als einfach „praktischer und schneller“ dargestellt wurde, wird nun als notwendig aufgezwungen, bevor es verpflichtend wird. Der Mensch lebt nun „Online“. Vielleicht hat er bald einen virtuellen Assistenten, der in der Lage ist, alle seine persönlichen Daten zu verknüpfen, seine Einkäufe für ihn zu erledigen, seine Gesundheit zu überwachen, indem er ihn an die Einnahme seiner Medikamente erinnert, seinen Terminkalender zu verwalten, eine Person zu kontaktieren, mit der er schon lange nicht mehr gesprochen hat, und so seine Bedürfnisse besser zu kennen als er selbst.

Die digitale Entgiftung wird die Mode des Slow-Foods nicht erleben.

In weniger als 15 Jahren ist das Ordiphone (tragbarer Computer), wie die Quebecker sagen, zu einer lebenswichtigen Prothese für mindestens drei Milliarden Menschen geworden, von denen im Jahr 2019 1,5 Milliarden Exemplare verkauft wurden. Zum ersten Mal ist ein Werkzeug für die Arbeit auch ein unentbehrlicher Gegenstand für das emotionale, familiäre, intellektuelle Leben usw., aber auch ein privilegiertes Instrument der sozialen und politischen – und damit polizeilichen – Kontrolle. Und immer im Namen des kollektiven Wohlergehens: Ein Ort, der von Kameras bewacht wird, soll „unter Videoschutz“ stehen. Das Zauberwort „Sicherheit“ wird im Angesicht des Kriminellen ebenso aufgezwungen wie im Angesicht des Terroristen und des Virus, und die Gesundheitskrise zeigt, in welchem Ausmaß der Staat unsere Unterwerfung im Namen der Gesundheit erlangt. Neben der Gesichtserkennung (in diesem Bereich ist China die Zukunft der Welt) hat die Funkidentifikation eine große Zukunft vor sich. Heute eher Haustieren vorbehalten, wird der subkutane Mikrochip in Menschen implantiert werden, die ihre medizinischen Daten, ihr Strafregister usw. bei sich tragen werden, und, abgesehen von einigen Widerspenstigen, werden die modernen Bürger dieses System annehmen, wie sie es mit dem biometrischen Pass oder der dematerialisierten Steuererklärung getan haben.

Ohne sich zu freuen, sollte dies nicht überraschend sein. Damit der Internetnutzer „mit ein paar Klicks“ die Wettervorhersage in Vilnius oder den richtigen Namen der Person, die mit „Baron Corvo“ unterschrieben hat, erfahren kann, war es notwendig, ständig Millionen von Informationen zu sammeln und zu aktualisieren, zu denen auch diese Suche ihre Spuren hinzufügen wird. Man kann nicht alles über alles wissen, ohne Teil des Ganzen zu sein, und in jedem Moment „verfolgt“ werden.

4 / BALANCE UND PERSPEKTIVEN

4.1 / Abstand

In der im Frühjahr 2019 ausgestrahlten Serie Years and Years wird England im Jahr 2029 von einer autoritären (und sogar kriminellen) Regierung regiert, die angesichts einer von Affen verbreiteten Epidemie „sensible“ Stadtteile hinter polizeilich kontrollierten Schranken abriegelt und den Zugang bei Nacht verbietet.

Ein Jahr nach der Premiere der Serie wurde diese politische Fiktion für drei Milliarden Menschen zur Realität: Reisebeschränkungen, Ausgangssperren, eine allgegenwärtige Polizei. Aber dieser weltweite (und global erfolgreiche) „biopolitische“ Experiment hat sichtbar das manifestiert, was im Wesentlichen schon vorhanden war: Außer der EHPAD hat uns die Einsperrung nicht mehr „sozialer“ voneinander getrennt als vorher. Auch nicht weniger. Unter Hausarrest haben wir die Kontrolle über unser Leben verloren: aber welche hatten wir im Februar 2020? Die Freiheit, zur Arbeit zu gehen, solange wir angestellt sind, und die Freiheit, Buddhist oder Marxist zu sein, solange diese Überzeugungen Meinungen bleiben, die keine Auswirkungen auf die Grundlagen der Gesellschaft haben. Ein Kommunist aus den 1840er Jahren sagte, dass die Proletarier von äußeren Ursachen abhängig seien. Im Jahr 2020 manifestierte die massenhafte Akzeptanz der erzwungenen Atomisierung die Uneinigkeit, die das tägliche Los der Proletarier ist, umso mehr in einer Ära der geteilten Kämpfe und getrennten Identitäten.

Eine Epidemie und ihre staatliche Behandlung sind nicht niederschmetternder als z. B. die Kriegserklärung vom 14. August, die damals fast die gesamte Arbeiter- und sozialistische Bewegung lahmlegte.

Im 21. Jahrhundert, anders als in den 1840er Jahren, hat die große Mehrheit der Menschheit keine andere Möglichkeit zu leben, als Krieg zu führen – wenn möglich und unter den auferlegten Bedingungen.

Aber dieses gemeinsame Schicksal reicht nicht aus, um sich zu vereinen und zu vereinigen: Es ist notwendig, dass die sozialen Kämpfe zuvor begonnen haben, auf ein gemeinsames Ziel hinzuweisen. Nun gibt es zwar viele Kämpfe, wahrscheinlich mehr als man sich vorstellt, und von größerer Vielfalt als in der Vergangenheit – Arbeits-, „Gender“-, ökologische Konflikte… – und obwohl diese Kämpfe manchmal siegreich sind, bleiben sie fragmentiert, unfähig, den Kern des Problems zu erreichen. Die Pandemie, die Arbeitslosigkeit in einem Teil der Wirtschaft und die Einsperrung haben einige Kämpfe unterbrochen, aber auch andere provoziert. Aber Gleichzeitigkeit ist nicht Gleichschaltung, Nebeneinander ist nicht Zusammenfließen, und Vereinigung ist auch nicht gleichbedeutend mit Überwindung. Bislang fallen Widerstand und Ablehnung bei der Forderung nach Reformen bestenfalls zusammen.

Der Kampf um Löhne und Arbeitsbedingungen wirkt sich auf das Lohn-/Gewinnverhältnis aus, greift aber nicht automatisch (und in der Tat selten) die Löhne selbst an. Auch die Weigerung, seine eigene Gesundheit für einen Arbeitgeber zu riskieren, die Forderung nach Schutzmaßnahmen oder sogar die Forderung, bezahlt zu werden, ohne zur Arbeit zu kommen, solange die Gefahr besteht, reicht nicht aus, um die Koexistenz von Bourgeoisie und Proletariat in Frage zu stellen. Es gibt sehr wenig Kritik an der Arbeit und noch weniger Kritik am Staat als Staat, schreiben die Autoren von „Koste was es wolle. Der Staat, das Virus und wir“¹, im April 2020: Die Beobachtung ist immer noch gültig.

Wir können uns eine Umkehrung gegen Ende der Pandemie vorstellen, bei der alle separaten Kritiken zusammenlaufen, um die grundlegende Struktur anzugreifen, diejenige, die die anderen Unterdrückungen nicht hervorbringt, sondern sie aufrechterhält und reproduziert: das Verhältnis Kapital/Arbeit, Bourgeoisie/Proletariat. Die verschiedenen Kämpfe würden „ausfällen“, wie man in der Chemie sagt, wenn die heterogenen Elemente, die bis dahin verstreut waren, zu einem Block kristallisieren. Der Widerstand würde in die Phase eines Angriffs auf die Grundlagen dieser Gesellschaft übergehen. Die herrschenden Eliten würden umso mehr abgelehnt werden, als ihre Verwaltung der Krise sie diskreditiert und große Teile der Bevölkerung gegen sie aufgebracht hat. Unter Ausnutzung der Lahmlegung eines Teils der Produktion würden die Proletarier versuchen, die Gesellschaft umzugestalten, indem sie sich gegen die Kräfte des Staates auflehnen, die bourgeoise Herrschaft angreifen, mit der Produktivität und dem Warenaustausch brechen, das Schädliche vom Nützlichen trennen, eine Disakkumulation (Verminderung²) einleiten usw.

Das ist nicht unmöglich, aber derzeit deutet nichts darauf hin, dass sich die vielgestaltigen Kämpfe in diese Richtung bewegen. Vielmehr zeigen sichtbare Zeichen das Überleben kategorischer, identitätsbezogener, lokaler, nationaler, religiöser Trennungen und manchmal auch das Entstehen neuer Trennungen.

Und es gibt kein Rezept, um dass zu vermeiden.

4.2 / Hypothese

Das Virus und seine Behandlung ändern nichts Grundlegendes: Sie offenbaren und akzentuieren die Entwicklungen. Ein historisches Ereignis, selbst in der Größenordnung der aktuellen Pandemie, kehrt nicht per se den Lauf der Geschichte um. Der Covid setzt vieles aus, er unterbricht nicht den Kapitalismus oder seine Herrschaft, es ist nicht einmal sicher, dass er seine gegenwärtigen Formen ändern wird, wie es mit dem Krieg von 1914-18 oder der Krise von 1929 geschah.

Wir erleben nicht das Ende der Welt oder das Ende einer Welt. Die Pandemie stärkt die bestehende Ordnung: Die Bourgeoisie als Klasse zeigt wie üblich recht gute immunologische Abwehrkräfte.

Der Kapitalismus hat eine (reale) Brüchigkeit nur in dem, was ihn begründet: dem Proletariat. Mehr als jedes andere System nährt sich diese Produktionsweise von den überwundenen Krisen, auch den schweren, weil sie erstaunlich unpersönlich und plastisch ist und sich an das Wesentliche hält: das Verhältnis von Kapital und Arbeit, das Unternehmen, die Konkurrenz… Das kapitalistische Gesellschaftsverhältnis ist zugleich „Träger seiner eigenen Überwindung oder Reproduktion auf einer höheren Ebene“: Von allen „Ausbeutungsverhältnissen zwischen antagonistischen Klassen“, die historisch existiert haben, ist es „das widersprüchlichste und daher das dynamischste“. (Il Lato Cattivo, „Covid-19 und darüber hinaus“³, März 2020).

Wir werden ein „historisches Gesetz“ vorschlagen (das wie jedes Gesetz seine Ausnahmen zulassen würde):

In Ermangelung einer bereits existierenden sozialen Bewegung, die bereits radikalisiert ist (d.h. dazu neigt, die Grundlagen der Gesellschaft anzugreifen), kann eine Katastrophe nur die Auslösung von Teilkonflikten unterschiedlicher Intensität begünstigen und die etablierte Ordnung zwingen, sich weiterzuentwickeln und somit zu stärken.

Aus dem Coronavirus gehen alle gestärkt hervor. Die Linke Frau kommt zu dem Schluss, dass wir echte öffentliche Dienstleistungen brauchen, der Neoliberale, dass der Staat sich als unfähig erweist, der Rechtsextreme, dass die Grenzen geschlossen werden müssen, der Ökologe, dass die kleinen Schritte vervielfacht werden müssen, der Regierungsökologe, dass wir jede politische Kraft zusammenbringen müssen, die für das Klima arbeiten kann, der Transhumanist, für den es an der Zeit ist, sich in Richtung einer größeren Menschlichkeit zu bewegen, der Forscher, für den die Forschung Anerkennung braucht, der Aktivist, für den es dringend notwendig ist, die Kämpfe anzukurbeln, der Resignierte, dem alles entgeht, der Kollapsist⁴, für den wir uns an das Schlimmste gewöhnen müssen… Und der Proletarier? Was hat er bestätigt? Auf jeden Fall denkt er und wird er denken, was seine Handlungen und Kämpfe ihm zu verstehen geben werden.

Wir stellen uns nur die (theoretischen) Fragen, auf die wir bereits begonnen haben, (praktische) Antworten zu geben.

Gilles Dauvé, 22. September 2020.

Lektüren:

– Michael Roberts, «It was the virus that did it», The Next Recession, 15 mars 2020.

– Et «Lockdown!», The Next Recession, 24 mars 2020.

– Jean-Paul Sardon. «De la longue histoire des épidémies au Covid-19», Les Analyses de Population & Avenir, 2020.

– Jean-François Toussaint & Andy Marc, «Sortir d’un confinement aveugle», larecherche.fr, 22 avril 2020.

– Gaël Giraud, «Dépister et fabriquer des masques, sinon le confinement n’aura servi à rien», reporterre.net, 24 mars 2020.

1. Giraud s’illusionne sur la possibilité de créer aujourd’hui «un système de santé publique digne de ce nom», non dominé par « une industrie médicale en voie de privatisation».

– Jean-Dominique Michel, Covid: Anatomie d’une crise, HumenSciences, 2020, 224 p.

– Comme Gaël Giraud, J.-D. Michel croit possible dans le monde actuel un système de santé qui serait autre chose qu’une industrie de la maladie.

– Il Lato Cattivo, „Covid-19 und darüber hinaus“, siehe Fußnote Nr. 3. 

– B.A. et R.F., «Accouchement difficile – Chronique d’une crise en devenir», hicsalta-communisation.com

– Raffaele Sciortino, «Géopolitique du virus», acta.zone, 29 avril 2020.

– Sébastien Broca, «Le numérique carbure au charbon», Le Monde diplomatique, mars 2020.

– Tristan Leoni & Céline Alkamar, „Koste es was es wolle; das Virus, der Staat und wir“, siehe Fußnote Nr. 1.

– Sur les luttes actuelles et les nouvelles formes de réformisme : Tristan Leoni, «Abolir la police?», septembre 2020.

– Site de Pièces & Main d’œuvre, notamment «Le virus à venir et le retour à l’anormal», et «Le virus de la contrainte».

– Zitat von Hegel: „Ich bin gleich 50 Jahre alt, habe 30 davon in diesen ewig unruhevollen Zeiten des Fürchtens und Hoffens zugebracht und hoffte, es sei einmal mit dem Fürchten und Hoffen vorbei. Nun muß ich sehen, daß es immer fortfährt, ja, meint man, in trüben Stunden, immer arger wird.“ (Brief an Friedrich Creuzer, 30. Oktober 1819)

– https://www.worldometers.info/coronavirus/

– https://feverstruggle.net/category/reports/

Gefunden auf materiales por la emancipación, der Text umfasst aber die ganze Ausgabe der Publikation Contra la Contra #4, die Übersetzung ist von uns, weitere Texte derselben Gruppe hier zu lesen.

„Das Zauberwort „Sicherheit“ wird angesicht des Verbrechers, des Terroristen und des Virus auferlegt, und die Gesundheitskrise zeigt, wie sehr der Staat im Namen der Gesundheit unsere Unterwerfung erlangt.“ Gilles Dauvé

In der Gesellschaft des Kapitals werden die Diskurse, die uns als „Wahrheiten“ präsentiert werden, von verschiedenen Sprechern der herrschenden Klasse geäußert, von den traditionellen Massenmedien bis zu den vermeintlich alternativen Medien, zusammen mit den unzähligen digitalen sozialen Netzwerken. So zeigt der informative Diskurs, der uns seit Anfang 2020 vor der Covid-19-Pandemie warnt, dass die Informationen von der Macht als unbedenklich ausgegeben werden, und zwar in einem solchen Maße, dass sie nicht nur den Konsens im Organismus der Bourgeoisie erhöhen, sondern sogar durch die öffentliche Meinung der sozialen Netzwerke und sogar der vermeintlich dissidenten Medien verstärkt werden.Die Frage ist nicht, ob die Krankheit hochinfektiös ist oder ob Schutz- und Pflegemaßnahmen befolgt werden sollten oder nicht. Es ist offensichtlich, dass wir es mit einem Virus zu tun haben, das sich schnell ausbreitet und bei einer Minderheit der infizierten Menschen zum Tod führt. Das Problem hier ist, dass die Menge der Informationen verzerrt und instrumentalisiert wird, um jede Aktion des kapitalistischen Staates zu bestätigen. Von der Einsperrung der Bevölkerung über die Ermordung von Menschen, die das Pech hatten, während einer Ausgangssperre das Haus zu verlassen, bis hin zur Rechtfertigung der Tatsache, dass der Einzelne sich von seinen Lieben isolieren oder sich einschließen muss, ohne etwas zu essen zu haben; denn hier, wie an vielen Orten auf dem Planeten, „kratzt sich jeder mit seinen eigenen Nägeln“.

Seit sich das Virus auf der ganzen Welt ausgebreitet hat, haben die Nachrichtenmedien nichts anderes getan, als uns mit Nachrichten über die Tausenden von Todesfällen zu bombardieren, mit Notizen über Krankenhäuser, die aus allen Nähten platzen, mit so widersprüchlichen Annahmen, dass sie bis heute nichts als Verdummung hervorrufen, plus einer Menge unwahrscheinlicher, verwirrender und voreingenommener Informationen, die von den „Experten“ kommen. All dies mit dem klaren Ziel, uns zu verwirren, damit wir akzeptieren, dass wir eingesperrt werden. Ohne diese verdammte Situation auch nur in Frage zu stellen. Egal, dass sie im Namen der „öffentlichen Gesundheit“ unsere geistige Gesundheit kaputt gemacht haben und es uns allenfalls immer schwerer machen, von Tag zu Tag zu überleben.

Die heilige „Wahrheit“

Wenn sie uns in der Vergangenheit dazu bringen wollten, an etwas zu glauben, uns den Glauben aufzuzwingen oder uns einem Plan des Meisters zu unterwerfen, brauchten sie eine Bibel in der einen und ein Schwert in der anderen Hand. Heute versucht die widerspenstige positivistische Vision, die den neuen „wissenschaftlichen“ Glauben an die erste Stelle setzt, uns glauben zu machen, dass es außerhalb ihrer (temporären und vergänglichen) Wahrheiten keine weitere Wahrheit gibt und jede andere Art von Interpretation oder Analyse, die nicht von den Instituten zertifiziert oder in den wissenschaftlichen „Papieren“ validiert wurde, keinen Wert hat und sofort verworfen werden muss.

Soll wissenschaftliches Denken, oder vielmehr das, was von den bürgerlichen Institutionen bestätigt und mit diesem Stempel versehen wurde, die Grundlage sein, um unser Leben zu regieren, zu kontrollieren und zu verwalten, als wären wir die Subjekte eines Experiments, nur einfache Mäuse, mit denen soziale Disziplinierung, Kontrolle und die verschiedenen Projekte der Herrschaft über uns ausgeführt werden?

Warum also sollten wir glauben, dass die Gesundheitsentwürfe des Kapitals nun neutral sind, wenn sie von einer bourgeoisen Vorstellung davon ausgehen, was Hygiene, Gesundheitszustand und die Gesundheit des menschlichen Körpers sind; seit wann sind die WHO, die Institution der Wissenschaft, die Krankenhäuser und die Pharmaindustrie die Verbündeten der Menschheit?

In diesem Sinne muss man verstehen, dass die gegenwärtige Situation eine Fortsetzung dessen ist, was an den Ursprüngen des Kapitals begann: den Menschen von seinem eigenen Körper und von seinem kollektiven Wesen zu trennen, ihm zuerst die Subsistenz zu verweigern und dann, ihm die Kontrolle über sich selbst zu verweigern; das heißt, Institutionen zu schaffen, um seine körperliche und geistige Gesundheit zu domestizieren, um in uns die Abhängigkeit von den Organen der Macht zu entwickeln, als wären wir Kälber, die den Hirten brauchen, um uns auf die Weide zu führen. Unter der Diktatur des Kapitals gehören unsere Körper nicht uns.

Gesegnet sei die soziale Kontrolle

Das beste Beispiel für das Management der Coronavirus-Krise ist das, das in mehreren Ländern des Ostens, insbesondere in China, entwickelt wurde, wobei die Krankheit als Vorwand genutzt wurde, um dem dort seit Jahren perfektionierten Repressions- und Überwachungsapparat freien Lauf zu lassen; zunächst, um die Entwicklung der Krankheit zu verbergen, und dann, um sie „einzudämmen“, wobei die Behandlung der gesamten Bevölkerung als Kriminelle hervorgehoben wurde, indem sie extremer Quarantäne, Ausgangssperren und strengen Kontrollen unterworfen wurde, wie in Science-Fiction-Filmen.

Als ob das nicht schon katastrophal wäre, ist das Schlimmste, dass die Weltöffentlichkeit solche Maßnahmen schnell beklatschte und als Beispiel für die Eindämmung der Pandemie hochhielt. Genau, die hirnlosen Beifallklatscher verschweigen die politischen Verhaftungen, Morde und das Schminken von Zahlen dieses Landes, zusätzlich zum Verschweigen von Informationen und dem Gesichtswaschen den repressiven Institutionen.

Obwohl diese Eindämmungsmaßnahmen von den westlichen Demokratien als etwas „extrem“ angesehen wurden, hinderte dies nicht an ihrer Umsetzung in mehreren Ländern der Welt, wobei sich der doppelte Diskurs von guter und böser Polizei entwickelte: „Wir handeln nicht mit so viel Repression wie in China, also habt Glück und bleibt zu Hause … oder wir bestrafen euch mit einer Geldstrafe oder sperren euch ein“ (oder ermorden euch, unnötig zu sagen).

Das „Mea Culpa“ des Weltproletariats

Andererseits besteht die einfachste und vielfach bewährte Formel zur Eindämmung darin, die Schuld auf das Proletariat umzulenken, sei es, dass man sagt, das Ausmaß dieser Krise liege an ihrem mangelnden Engagement, ihre Häuser zu verlassen und sich in einer Pandemie nicht an die Normalität zu halten, oder daran, dass sie nicht vorsichtig, verantwortungsbewusst und zivilisiert genug sind, um nicht 24 Stunden am Tag eine Maske zu tragen.

Am Ende ist die reaktionäre Panikmache in den sozialen Netzwerken dazu übergegangen, dem Nachbarn, der sein Haus verlässt oder Partys veranstaltet, die Schuld zu geben und mit dem Finger auf ihn zu zeigen, oder auf diejenigen, die sich auf Märkten drängen, um ihre Vorräte zu kaufen. Als ob diese Tatsache das Zentrum des Problems wäre, wobei beiseite gelassen wird, dass die Verantwortung für diese Situation und die Art und Weise, in der die Menschen gezwungen sind, sich aufeinander zu beziehen, der Strukturierung des Kapitals zu verdanken ist und nicht von der Wahl eines Individuums oder einer sozialen Gruppe abhängt.

Nun, es sollte klar sein, dass trotz der Idealisierung der Eindämmung und des idiotischen Glaubens, dass Gesundheitsmaßnahmen die magischen Formeln sind, die unser Leben retten werden, die Realität der Warenzirkulation und der kapitalistischen Beziehungen es unmöglich machen, uns vor jedem Virus oder jeder Krankheit zu schützen. Und obwohl die Infektion mit einem Virus keine außergewöhnliche Tatsache ist, sondern die Folge der Entwicklung des organischen Lebens auf der Erde, sollten wir nicht außer Acht lassen, dass die Entstehung von Krankheitserregern und ihre Verbreitung eng mit der Produktionsweise zusammenhängen. Die Verwüstung des Bodens in Verbindung mit der ständigen Verschlechterung des Lebens des Proletariats sowie die Dynamik der Kapitalzirkulation sind der Nährboden für die Krankheiten, die sich seit mehreren Jahrhunderten auf der Welt ausbreiten.

Außerdem muss betont werden, dass das Proletariat, so sehr es auch „unser Wunsch“ war, zu Hause isoliert zu bleiben, keine Lebensgarantie hat, es ist gezwungen, sich als Ware zu verkaufen und als solche im öffentlichen Raum zu zirkulieren. Es ist gezwungen, ihren Konsum von Produkten an den Orten zu tätigen, an denen diese am billigsten verkauft werden, auch wenn diese Räume überfüllt sind, es ist darauf angewiesen, Fahrten mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu unternehmen, weil es keine andere Wahl hat, und das Schlimmste ist, dass niemand die Fähigkeit hat, die Isolation auf gesunde Weise zu ertragen, und die Übungen und Aktivitäten, die darauf abzielen, die körperliche und soziale Aktivität der Bevölkerung durch virtuelle Alternativen zu ersetzen, enden früher oder später im totalen Misserfolg.

Die unlogische Logik des Kapitals

Bis jetzt hat jede Analyse der Pandemie nur Zahlen, Todesfälle, öffentliche Politik, Kontrollmaßnahmen und Panikmache hervorgehoben. Zu keinem Zeitpunkt in den letzten Monaten wurde der Zusammenhang zwischen dieser Gesundheitskrise und der politischen und sozialen Struktur innerhalb der Ökonomie des Kapitals mit Nachdruck thematisiert. Und es ist offensichtlich, dass dies nie geschehen wird. In dieser, wie in so vielen anderen Fragen, werden die Propagandisten der bourgeoisen Ordnung ihre Hände in Unschuld waschen und sagen: „Der Fehler liegt nicht beim System, sondern bei den Menschen.“

Wie wurde nun vom Kapitalismus auf diese Katastrophe jenseits der verklärten Maßnahmen der sozialen Kontrolle, jenseits der Quarantänen, der Maske und der Desinfektionsmittelflaschen reagiert? Nun, leider wurde nichts Wesentliches unternommen, und wenn man glaubt, dass verzweifelte (und doch ersehnte) Maßnahmen wie ein Impfstoff die Lösung für dieses Problem sind, dann sind wir sicher, dass noch viel mehr sterben werden, während sie auf ihren Impfstoff warten, und dass dies in der Tat nicht einmal eine Rückkehr zur „Normalität“ garantieren wird, noch wird es die bereits beschissenen Existenzbedingungen der Mehrheit der Weltbevölkerung auch nur ein bisschen verbessern.

Im Bereich der Wirtschaft (des Kapitals) würde man meinen, dass es ein katastrophales Jahr für den Markt, die Industrie und die Finanzen war. So drücken es die Nachrichten und andere Plappermäule aus. Die aktuellen Zahlen zeigen jedoch, dass die Produktion von Rohstoffen einen historischen Aufschwung erlebt hat, Arbeiter in der Industrie verlängern ihre Arbeitszeiten, ebenso wie Angestellte in der Telekommunikation, der Pharmazeutik und anderen Bereichen. Dies scheint auf den ersten Blick den Absichten der Regierungen, „zu Hause zu bleiben“, zu widersprechen, während für die Arbeiter im Allgemeinen das Gegenteil der Fall ist.

Die Höhe der Gewinne war das Beste, was dem Kapital in der letzten Zeit passiert ist. Im Gegensatz zu dem, was die „Logik“ sagen würde, sind diejenigen, die in dieser Pandemie bankrott gegangen sind, nicht die großen Unternehmenskonglomerate, sondern nur die Proletarier, die von Tag zu Tag leben, und die kleinen Kaufleute, die ihren Glauben an den launischen Gott des Geschäfts hatten.

Aber es wäre reduktionistisch zu sagen, dass alle Produktions- und Dienstleistungssektoren betroffen sind, in dieser Krise wie in so vielen anderen, wie z.B. Kaufhäuser, Bars, Fitnessstudios und Geschäfte, die vom direkten Service am Kunden abhängen. Aber wie wir wissen, brechen in der kapitalistischen Wirtschaft die einen zusammen, während andere auf der Weltbühne allmächtig werden.

Ebenso ist es klar, dass diese Ereignisse die Zeichen eines neuen wirtschaftlichen reinen Tisch machen oder einer Umstrukturierung sind. Das können wir sehen, wenn wir die Krisen- und Niedergangszeiten der kapitalistischen Wirtschaft am Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts als Grundlage nehmen. Die Bestätigung, dass nur die Dynamik des Krieges, um die Produktivkräfte zu zerschlagen und durch andere zu ersetzen, die Rekonfiguration der Produktion und die Verwertung der Waren ermöglichte und dem Leichnam der Weltwirtschaft neues Leben einhauchte.

Antagonismus und Schwächen des Proletariats

Etwas Kurioses, das sich im letzten Jahrzehnt entwickelt hat, ist der mediale Einfluss von Gruppen christlicher Fundamentalisten, Konservativer und Neonazis, die ihre pseudokritische Verschwörungsrhetorik vervielfacht haben. Es wird der Anschein erweckt, dass diese lächerlichen Minderheiten die „Opposition“ zur etablierten Ordnung sind.

Wir wissen sehr wohl, dass diese Diskurse von verdrehten Phantasien geplagt sind, in denen Schurken wie die Bildenbergs, Soros und die Rockefellers ihren blauen Prinzen wie Trump, den weißen Christen und sogar der russischen Regierung gegenüberstehen! Jenseits ihrer Wahnvorstellungen müssen wir verstehen, dass diese Gruppen und ihre Propaganda mehr sind als nur eine weitere Möglichkeit, Verwirrung in unserer Klasse zu stiften.

Ihr vermeintlich kritischer Diskurs ist nur eine Bequemlichkeit, ihre Kritik an der „neuen Weltordnung“ beschränkt sich darauf, auf die Bourgeois des „liberalen Flügels“ zu zeigen und die konservativen und rückwärtsgewandten Bourgeois als Heilige zu belassen. Es versteht sich von selbst, dass diese Subjekte in der Pandemie die Protagonisten des Verleugnens sind, und sie sind noch weiter gegangen, indem sie die Rolle der „rebellischen“ Bürger für die Freiheit vorgeben. Ja, für die Freiheit, ihre Geschäfte wieder zu öffnen und ihre Freizeitzentren zu ihrer früheren Normalität zurückkehren zu lassen.

Und wie zu erwarten war, kam die Antwort auf diese Art von konservativem Verhalten aus dem Bürgertum, das ebenso konservativ ist, aber in die Abhängigkeit des offiziellen Diskurses eingetaucht ist. Das hat im Rahmen der Möglichkeiten zur Überwindung dieser Situation eine außerordentliche Rolle gespielt; denn wenn man sich mit dem herrschenden Diskurs und der Vernunft auseinandersetzt, ist man nichts anderes als ein „Verschwörer“, um im Sumpf des offiziellen Diskurses zu versinken und die Repressionsmaßnahmen, die Unbeweglichkeit des proletarischen Kampfes und die Akzeptanz der bestehenden Verhältnisse des Elends zu bestätigen/rechtfertigen.

Es ist erwähnenswert, dass sogar viele Gefährten, die sich selbst als Antagonisten, Anarchisten und Kritiker des Kapitals bezeichnen, Opfer des beginnenden Medienterrors wurden, der zu Beginn dieses Jahres das Virus und die Pandemie als die „monströsen Feinde der Menschheit“ darstellte und die Atmosphäre der Angst, der Unsicherheit und des Terrors psychologisch durchdrang und verstärkte. Es war eine Ironie, dass nach Jahren staatsfeindlicher Predigten nun auch der Staat in seinem Diskurs und Handeln dazu aufrief, „zu Hause zu bleiben“ und die Reihen zu schließen, um die von der WHO diktierten Gesundheitsmaßnahmen zu befolgen.

Vor dieser Tatsache geht es nicht darum, sich auf ein plumpes Spiel einzulassen, um zu sehen, wer angesichts des Problems mehr ultra oder mehr „radikal“ ist. Es geht darum, zu verstehen, dass eine Theorie (in diesem Fall eine radikale, staats- und kapitalfeindliche Theorie) beim ersten Hindernis, das die Realität stellt, verworfen werden muss, dann taugt sie nichts.

Wir wissen, dass die Geschwindigkeit, mit der der aktuelle Prozess fortgeschritten ist, seit Jahrzehnten beispiellos ist und es unmöglich macht, ihn in der unmittelbaren Zukunft zu verdauen und zu verstehen. Unsere Wahrnehmung kann jedoch niemals auf der Vernunft oder Logik des Klassenfeindes beruhen. An diesem Punkt, an dem die Widersprüche und Irrtümer des Kapitals und seiner Pandemie deutlicher sichtbar werden, gibt es keine Rechtfertigung mehr für einen Rückzug und Konsens aus der vom Kapital auferlegten Gesundheitsdiktatur.

Über den proletarischen Kampf in Zeiten der Eindämmung

Wie bereits erwähnt, bedeutet die Situation der Pandemie eine Verschlechterung der Lebensbedingungen des Proletariats, sei es, dass es einerseits Sektoren gibt, die gezwungen sind, ihren die Dauer ihrer täglichen Ausbeutung zu erhöhen, oder dass andererseits viele Proletarier in der Schlange der Arbeitslosigkeit gelandet sind.

Darüber hinaus hat die gleiche Fernarbeit oder virtuelle Schulung auch die Tatsache verstärkt, dass nur wenige die Möglichkeit haben, sich an die plötzlichen Veränderungen anzupassen, die im Rahmen dieser Produktionsweise umgesetzt werden. Doch nicht einmal diejenigen, die über die notwendigen Hilfsmittel verfügen, um den Entwürfen von Telearbeit oder Teleunterricht zu entsprechen, bleiben von den dadurch verursachten physischen und psychischen Verschlechterungen verschont. Und es ist nicht so, dass wir die Arbeit und die Erziehung der „alten Normalität“ fordern, sondern wir betonen die Steigerung der Moral der Selbstaufopferung, bis sie explodiert.

Aber im Gegensatz zu dem, was man denken könnte, hat dies auch dazu geführt, dass proletarische Gruppen, mit der Quarantäne im Nacken, auf die Straße gehen und sich vor die Ordnungskräfte stellen, nicht weil „die Normalität zurück ist“, sondern wegen des Hungers und des beschissenen Lebens, dem sie uns schon lange vor der Pandemie ausgesetzt haben. Die Krankheit hat die Unruhen als Reaktion auf Polizeimorde in den Straßen oder wegen missbräuchlicher Kontrollen, die verhindern, dass auch nur ein paar Münzen zum Überleben beschafft werden können, verschärft, und Rassismus und strukturelle Frauenfeindlichkeit sind in die Höhe geschossen. Ob es nun eine Pandemie gibt oder nicht, es ist klar, dass unser Leben von der Gewalt einer mörderischen und unmenschlichen Ordnung geprägt ist.

Angesichts dieses Klimas der Spannung, in dem sich unsere Klasse gegen ihre üblichen Feinde erhebt, bedeutet die Ausrufung von „zu Hause bleiben“ trotz aller Maßnahmen der „freiwilligen“ Unterwerfung, zur Verstärkung dieses amorphen und widersprüchlichen Unheils beizutragen, das von der herrschenden Klasse verwaltet wird, weil es sogar über den Konsens der militärischen Macht und der vom Staat ausgeübten sozialen Kontrolle hinausgeht. Es ist, all die Dummheit und Ignoranz zu akzeptieren, der wir unterworfen sind, was uns dazu führt, ein Panoptikum von Spitzeln zu werden, paranoide Bürger, die Sauberkeit und Reinheit verteidigen, wo jeder, der bekannt oder unbekannt ist, als Feind gilt, weil er ein möglicher Infektionserreger ist… kurz gesagt, ihre Pandemie warnt uns, dass „jeder der Feind ist“. Das „zu Hause bleiben“ bedeutet, die Verantwortung des einzigen und wahren Schuldigen zu leugnen, der das Kapital und sein Staat ist. Es ist in der Tat, um die Atomisierung und Isolierung zu verstärken, ein Rette sich wer kann von der Individualität aus, so dass mit der Einschließung wir passiv und erwartungsvoll bleiben, erschrocken und kastriert in Körper und Geist.

Es ist wichtig und notwendig, mit der herrschenden Vernunft zu brechen, um den Kampf in der Gemeinschaft, der durch diesen Prozess untergraben wurde, voranzutreiben und wieder aufzubauen. Das Kapital wird nicht von alleine fallen, und sich in Zeiten größter Not zurückzuziehen ist gleichbedeutend mit der Akzeptanz, dass es keine andere Hoffnung gibt als die, die unsere Feinde uns geben wollen. Und jenseits der leeren Diskussionen darüber, wie es optimal wäre, diese Misere zu bewältigen, weigern wir uns auf unserer Seite, die vermeintlichen Alternativen zu akzeptieren und ziehen es vor, die Antwort darauf zu geben, indem wir die Ausbrüche der Wut unterstützen, wo immer sie auftreten, die autonome Verbindung der Klasse fördern, kämpfen, ohne Zugeständnisse zu machen. Darauf hinweisend, dass wir in der Perspektive der sozialen Weltrevolution bleiben müssen, um dieser assistierten Infamie ein für alle Mal ein Ende zu setzen.

Coronavirus und Arbeit

Boletín La Oveja Negra
1. Mai 2020, Rosario

Die Maßnahmen, die Staaten und Unternehmen rund um das Coronavirus¹ ergriffen haben, haben die Prekarität und das Elend, dem unsere Arbeit tagtäglich ausgesetzt ist, noch verschlimmert. Alle Prognosen deuten auf schreckliche Zeiten für die proletarische Klasse hin: steigende Arbeitslosigkeit, Umstrukturierung und Flexibilisierung der Arbeit. Die giftige und widersprüchliche Arbeitswelt vertreibt uns, aber gleichzeitig braucht sie uns. Und deshalb erpresst sie uns und verarmt ständig unsere Lebensbedingungen.Während der Quarantäne wurden verschiedene Formen der Fernarbeit auferlegt, ohne zusätzliche Vergütung und mit wenig oder gar keiner Ausbildung. Die erzwungene Anpassung an die Arbeit über das Internet ist für Millionen von Arbeitern, die bei privaten Unternehmen und staatlichen Institutionen beschäftigt sind, eine Realität. Gepaart mit der Trennung von Arbeitskollegen, verwischt diese Situation die Grenzen zwischen bezahlter Arbeit und dem Rest des Lebens weiter.

Die weltweite Bourgeoisie drückt dies durch ihre Wortführer und Manager aus. Sie sprechen über elektronischen Handel, über Logistik. Sie prognostizieren und profilieren ein eher sesshaftes Leben, mit Fernunterricht und den „Vorteilen“ der Telearbeit/Heimarbeit. Sie verweisen auf die „Einsparungen“ beim Transport für diejenigen, die von zu Hause aus arbeiten, aber nicht auf die der Unternehmer im Besonderen und des kapitalistischen Systems im Ganzen.²

In der häuslichen Sphäre erleben wir einen größeren Druck, sei es durch eine Intensivierung der häuslichen Aufgaben – zum Beispiel Erziehung und Kinderbetreuung oder gesundheitliche Probleme angesichts der reduzierten Versorgung in verschiedenen Bereichen – oder auf der Arbeitsebene, indem wir von zu Hause aus arbeiten, die Auswirkungen der Arbeitslosigkeit auffangen oder die enormen Schwierigkeiten der informellen Arbeit in einer Situation der Eingeschlossenheit.

Der Hauslieferdienst mit seinem ausgeprägten Prekariat und die Internet-Marketing-Unternehmen expandieren infolge der sozialen Isolation erheblich. Die gegenwärtige Situation erinnert uns an die tiefe Bedeutung des Warenfetischismus, durch den die sozialen Beziehungen in Wirklichkeit Beziehungen zwischen den Dingen durch die Menschen sind: nur die Waren zirkulieren weiter, und die Menschen dürfen nur als Ware – Arbeitskraft – zirkulieren. Einige durch Zwang, wie Arbeiter, die „wesentliche Tätigkeiten“ ausüben, andere, weil sie keine Wahl haben, wie jene informellen Arbeiter, die aus der Not heraus gehen und Sanktionen ausgesetzt sind. Vor der Arbeit flüchtet man wie vor der Pest, und erst recht, wenn es ein zusätzliches Risiko gibt. Aber für die große Mehrheit der Proletarier auf der ganzen Welt gibt es keine Alternative zu weiteren elenden Subventionen oder hitzigen Reden über universelle Einkommens- und Vermögenssteuern.

Die vielen Arbeitskonflikte um Entlassungen, Suspendierungen, Kürzungen, Beurlaubungen und Arbeitsbedingungen stehen einer Kriegsökonomie gegenüber, in der Gewerkschaften und „soziale Bewegungen“ unisono den Opferdiskurs von Staat und Vaterland wiederholen. Die Angst ist fleischgeworden und ein schreckliches Hindernis für kollektives Nachdenken und Handeln. Die Prognosen sprechen von hunderten Millionen Arbeitslosen weltweit aufgrund der Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Coronavirus und von der brutalen Zunahme der Armut über das bereits bestehende Elend hinaus. Es wird jedoch betont, dass alles dem Schutz der Gesundheit und des Lebens dient.

Die massive Isolierung setzt uns einer der größten Situationen proletarischer Ohnmacht auf Weltebene in der Geschichte aus. Es geht nicht nur um Kriegsreden und Aufrufe zur Bürgerbeteiligung für das Gemeinwohl. Der Kampf selbst wird zu einer illegalen Aktivität. Bewegungen, Treffen, Mobilisierungen und sogar Äußerungen über das Internet werden zensiert und unterdrückt.

Dieser 1. Mai, ein historischer Tag des proletarischen Kampfes weltweit, sollte uns auch in den widrigsten Zeiten daran erinnern, dass nur der Kampf unsere Existenzbedingungen verändern kann. Dass der Kampf, sich von der Arbeit zu emanzipieren, so dringend ist wie ein Teller Essen oder die Pflege einer Krankheit. Es ist notwendig, die Isolation zu durchbrechen, unsere Geselligkeit zu bewahren, die Räume der Organisation zu erhalten und die Straßen zurückzuerobern. Dem Kapital und all seinen Plagen die Stirn bieten. Jeder Kampf birgt Risiken und Verantwortung, die wir täglich kollektiv übernehmen. Dem Staat ausgeliefert zu sein, wird immer unsere schlechteste Option sein.

Madrid: Die Dystopie jenseits des Coronavirus – oder wie die Linke den Protest dem Faschismus schenkt.

Analyse der Aneignung des Protests durch die Rechte und der Diskurse, die die Linke darüber artikuliert. Anarchistischer Anspruch zu verschiedenen Konfliktsituationen auf der Straße während der letzten Monate.

Im Morgengrauen des 1. November um 00:00 Uhr begann die Ausgangssperre im spanischen Staat. Gleichzeitig gab es Aufrufe auf den Straßen, diese Einschränkung herauszufordern. Die Proteste hatten ein internationales Echo, denn sie endeten mit Zusammenstößen gegen die Polizei, eingeschlagenen Schaufenstern, Barrikaden und vereinzelten Plünderungen.Die Linke setzte den Ruf bald in den Himmel und zeigte auf die extreme Rechte, die in dieser Nacht weitgehend hinter den Aufrufen stand. Leider war es nicht einfach, sich in dieser Nacht den Protesten anzuschließen und nicht mit einer Gruppe von Nazis zusammenzutreffen, zumindest in Madrid. Es gab aber auch viele andere Menschen, die an diesem Tag auf die Straße gingen, viele waren nicht einmal rechts, und es gab wahrscheinlich mehr als ein Jugendlicher ohne Papiere, die Art, die die Nazis so sehr mögen.¹ Es gab Konfrontationen mit der Polizei in verschiedenen Teilen des spanischen Territoriums wie Murcia, Sevilla, Valencia, Madrid, Burgos, Santander, Bilbao und Barcelona.

Die folgende Betrachtung versucht nicht, die mehr als nachgewiesene Beteiligung und sogar den Aufruf von faschistischen Gruppen nach einigen dieser Proteste zu leugnen. Es geht uns auch nicht darum, die Teilnahme der Linken an diesen Protesten zu legitimieren, denn wir sind weit davon entfernt, die Barrikaden mit Nazi-Abschaum zu teilen.

Wir sind erstaunt, wie flink die Linke bereit war, mit dem Finger auf die extreme Rechte zu zeigen, was die Ereignisse angeht. Es ist klar, dass politische Gewalt von der Demokratie immer als Wegwerfwaffe genommen wird, um „die Extremen“ zu delegitimieren (da der Staat der einzige ist, der Gewalt auf legitime und hegemoniale Weise ausüben kann). Um sich als das Neutrale, als der Mittelweg und als das Legitimste aufstellen zu können. Das Peinliche daran ist, dass es bestimmte Kollektive, selbsternannte Antikapitalisten, gibt, die sich an dieser Farce beteiligen.

Während einige faschistische Gruppen (die die Mobilisierungen angezettelt hatten) die Verantwortung von sich schoben und die Antisistemas (A.d.Ü., von den Medien benutzter Begriff für Chaoten, Zecken) und die „Menas“ für die Geschehnisse verantwortlich machten, füllten sich die sozialen Netzwerke mit Reaktionen der Linken in Form von Artikeln und Bildern.² Ein Teil dieser Reaktionen ist verständlich, insofern als sie auf Aussagen reagieren, die nicht ganz der Wahrheit entsprechen.

Was für uns jedoch nicht in Frage steht, sind die Auseinandersetzungen selbst, die Schäden an multinationalen Unternehmen und Banken und die verletzten Polizisten. Auch nicht die Gründe, die hinter diesen Aufrufen stehen, denn der spanische Staat nutzt sie, wie andere auch, um unter dem Vorwand der Pandemie einen zunehmend totalitären Polizeistaat zu konsolidieren.

Was wir sagen wollen, ist: Es waren nicht die Anarchisten, die in dieser Nacht auf die Straße gegangen sind, um Unruhe zu stiften. Aber es hätte sein können, und in der Tat wäre es wünschenswert gewesen, dass wir es gewesen wären und nicht sie.

Es ist klar, es gibt vegane Nazis, Nazis, die für ihre Arbeitsrechte kämpfen, und viele gingen auf die Straße, als die Proteste nach der letzten Krise 2008 ausbrachen, obwohl die Aufrufe meist von Links kamen und sie immer wieder von den Protesten vertrieben wurden. Wir können bestimmte Konflikte gegen die Macht mit einigen Sektoren der Rechten teilen, die oft mit „Anti-System“-Diskursen und Ästhetik erweitert werden. Und das bedeutet nicht, dass unsere Kämpfe in ihrer Gesamtheit das Geringste gemeinsam haben.

Dies ist nichts anderes als eine alte Strategie des Faschismus, die sich als unterstützend, rebellisch und kämpferisch tarnt. Das Bedauerliche ist, dass wir in dieser Krise, die gesellschaftlich, wirtschaftlich und politisch von enormer Tragweite ist, den Faschisten die Proteste überlassen. Warum?

Es scheint, dass der spanische Staat nun „die fortschrittlichste Regierung der letzten Jahre“ hat. Einen herzlichen Applaus für Podemos. Jetzt müssen wir ruhig sein, wir müssen es nur sehen. Seit Beginn dieser Krise gab es viele Äußerungen in der Presse und in den sozialen Netzwerken, die versuchten, diese Regierung zu schützen und jeden möglichen Protest oder jede Dissidenz einem Angriff von Rechts zuzuschreiben. „Dies ist nicht die Zeit, um zu streiten, wir müssen uns einig sein.“ Die wenigen Proteste, die wir von der Linken gesehen haben, waren auf bestimmte Gebiete beschränkt, wo sie sich gegen die Regionalregierung richten konnten, natürlich von der Rechten. Wir können uns nicht erklären, dass die sozialen Bewegungen in der Lage sind, mit diesen Umständen zu leben, ohne sich als Marionetten der politischen Parteien zu fühlen.

Einerseits wollen wir darauf hinweisen, dass der Faschismus die Unzufriedenheit ausnutzt, um zu wachsen, aber auch, dass er dies nicht ohne die Hilfe der Linken tut, die versucht, Dissidenz unsichtbar zu machen und alle Kritik auf faschistische und konspirative Diskurse schiebt. Aber wir sehen von unseren anarchistischen Ideen her die dringende Notwendigkeit eines konfrontativen Diskurses und einer konfrontativen Praxis gegen den Staat und die gegenwärtige Situation, die auch dem Faschismus die Stirn bietet und ihm nicht die Straßen überlässt. Das bedeutet nicht, so zu tun, als gäbe es das Covid nicht oder über die Grenzen der Menschen zu gehen, die sich angesichts dieser gesundheitlichen Situation sicher fühlen müssen. Wir glauben, dass es notwendig ist, nach einer Verwaltung (A.d.Ü. der Kämpfe) zu suchen, das auf Autonomie und individueller und kollektiver Verantwortung basiert, das nicht den Auferlegungen irgendeiner Autorität gehorcht und das die Vielfalt der Erfahrungen und Bedürfnisse berücksichtigt. Aber natürlich, angesichts der Versuche der Macht, dies in eine Erweiterung ihrer sozialen Kontrollmechanismen zu verwandeln und, wie wir es immer getan haben, jede Autorität in Frage zu stellen. In diesem Sinne wollten wir die Gelegenheit nutzen, eine Zusammenstellung von anarchistischen Aktionen und Beiträgen auf der Straße in den letzten Monaten zu machen.

Als die Regierung uns kaum noch erlaubte, das Haus für ein paar Stunden am Tag zu verlassen, konnte man in den Vierteln an verschiedenen Orten regierungsfeindliche Kundgebungen und Pöbeleien entstehen sehen, die meist von einkommensstarken Konservativen gefördert und von Faschisten besucht wurden. Glücklicherweise gab es bei mehreren Gelegenheiten eine Antwort, oft mit der Beteiligung oder Organisation von anarchistischen Gruppen.

Aber nicht nur die ranzige oder parteiische Rechte ging auf die Straße, um eine Kritik an der politischen und sozialen Situation sichtbar zu machen, und es gab einige kleine anarchistische Aufmärsche in verschiedenen Vierteln. Alle wurden unter den Gefährt*innen organisiert, ohne einen öffentlichen Aufruf zu machen, aber einige von ihnen wurden später festgehalten.³ Es ist erwähnenswert, dass eine dieser Umzüge in Lavapiés mit einem rassistischen Überfall endete, der mit Tritten und Schlägen beantwortet wurde, und zusammen mit einigen Migrant*innen, die täglich in der Nachbarschaft leben, wurde der Überfall gestoppt und die Polizei rausgeworfen, bis sie Verstärkung bringen konnte, um die „Ruhe“ des Platzes wiederherzustellen.⁴

In letzter Zeit gab es auch Demonstrationen, die von den Behörden nicht genehmigt wurden und an denen etwa hundert Menschen teilnahmen, die Schaufenster von Banken, Immobilienbüros und Wettbüros zertrümmerten und den Verkehr mit Containern und gemieteten Motorrädern hinter sich abschnitten, auf der Hut vor möglichen Polizeieinsätzen, die in keinem Fall rechtzeitig stattfanden. Eine davon fand als Reaktion auf die Räumung des Ateneo Libertario in Vallekas am 23. Oktober statt; die andere anlässlich der 20N, nachdem der antiautoritäre Aufruf abgesagt worden war⁵ , wo die Demonstration nicht nur mehrere Angriffe gegen diese Art von Unternehmen provozierte, sondern auch auf eine Gruppe von Nazis stieß, die fliehen musste und zwei der ihrer verwundet zurückließ.

Und schließlich organisierte kürzlich eine Gruppe von Anarchisten eine Solidaritätsaktion vor dem Abschiebeknast, als die dort eingesperrten Menschen einen Hungerstreik für die Schließung der Einrichtung begannen, nachdem diese nach der Quarantäne wieder geöffnet wurde. Dies geschah in einer in Quarantäne gesteckten Nachbarschaft und unter Missachtung der staatlichen Beschränkungen, die eine Ansammlung in Gruppen von mehr als 6 Personen nicht zulassen. Dies geschah auch in einem geschlossenen Aufruf, der nicht veröffentlicht wurde und unter wenigen Personen stattfand die untereinander Affinität teilen.⁶

Für einige Anarchisten hat es nichts damit zu tun, auf die Straße zu gehen, um Zugeständnisse von der Macht zu verlangen. Wir haben auch nicht die Absicht zu zeigen, dass wir viele sind, das sind wir natürlich nicht. Für uns ist das Sichtbarmachen der stattfindenden Kämpfe eine legitime Sache an sich, und wenn dies möglich ist, zielt unser Vorschlag immer darauf ab, den Staat und den Kapitalismus in all seinen möglichen Formen anzugreifen und den sozialen Frieden zu brechen, der das Leid und die Armut vieler Menschen nach sich zieht. Aus diesem Grund wären wir gerne hinter den Anrufen gestanden, die die Ausgangssperre in Frage stellten, jedes Fenster auf der Gran Vía zerstörten und drei oder viele weitere Polizisten verletzten. Das Bedauerlichste an diesem Thema ist, dass der Faschismus nicht die Konfrontation findet, die wir finden sollten.

Wir werden weiterhin die Macht angreifen, so weit wir können, und versuchen, mit dieser ungerechten Realität zu brechen. Wenn wir den Aufrufen der Linken folgen, die aufgeben, werden wir den Konflikt vor uns herschieben, wie wir es in Vallekas⁷ und in vielen anderen Demonstrationen, Momenten und Orten getan haben. Und wir werden auch versuchen, unsere eigenen Aufrufe und spontanen Mobilisierungen gegen den „Frieden“ und das Schweigen, das sie dieser immer schlimmer werdenden Situation auferlegen wollen, zu generieren. Wie schon in den letzten Monaten sind wir zunehmend davon überzeugt, dass wir weder Massenaktionen noch die Duldung der Linken und der Politik brauchen.

Dezember 2020, Madrid,
Einige Anarchisten.