Gefunden auf ddt 21, die Übersetzung ist von uns. Teil Eins dieses Textes findest du auf unseren Blog.

Die Ukraine und ihre Deserteure.

Teil II: Krieg und Revolution?

„Nichts, weder die Anerkennung eines begangenen Fehlers noch der Beitrag zur nationalen Verteidigung, kann den Menschen dazu zwingen, auf Freiheit zu verzichten. Die Vorstellung von Gefängnis und Kaserne ist heute alltäglich: Diese Monstrositäten überraschen dich nicht mehr. Die Unwürdigkeit liegt in der Gelassenheit derer, die die Schwierigkeit durch verschiedene moralische und physische Kapitulationen (Ehrlichkeit, Krankheit, Patriotismus) umgangen haben.“ Surrealistisches Flugblatt, Paris, 1925.

„Ich liebe die 3. Angriffsbrigade!“

Werbeplakat, Kiew, 2024.

Noch bevor sie in den Kampf gezogen ist, zählt die brandneue 155. mechanisierte Brigade der ukrainischen Armee, auch Anne-de-Kiev-Brigade genannt, mehr als 1.700 Deserteure bei einer Gesamtstärke von 4.500 Soldaten; die Hälfte dieser Männer wurde in Frankreich ausgebildet, wo sich bereits etwa fünfzig von ihnen in Luft aufgelöst hatten. Zum Zeitpunkt, als wir diese Zeilen schrieben, machte diese Angelegenheit Schlagzeilen in den Medien und enthüllte die Krise, in der sich diese Armee befindet¹.

NEUES MOBILISIERUNGSGESETZ

„Er dachte an seine besorgte Mutter

An die Ernte, die nicht eingebracht werden wird

An Mohnblumen, Klee und Ameisen“

Gilles Servat, 1974.

Die Zahl der ukrainischen Freiwilligen nimmt ab, die Zahl der internationalen Freiwilligen steigt und der Einsatz von Söldnern ist sehr kostspielig². Im Laufe des Jahres 2023 taucht die Idee einer Änderung der Wehrpflicht auf, die sowohl in der Rada als auch in der Armee heftige Debatten auslöst. Das bittere Scheitern der ukrainischen Sommeroffensive im Jahr 2023³ reißt die Wunde noch weiter auf, und im Herbst fordert der Generalstab nicht weniger als die Mobilisierung von 500.000 zusätzlichen Männern… ein Projekt, das die ohnehin schon niedergeschlagene öffentliche Meinung bei weitem nicht zufriedenstellt. Erst am 11. April 2024, nach monatelangen parlamentarischen Auseinandersetzungen, wird mit 283 von 450 Abgeordneten eine Reihe von Reformen verabschiedet, die im folgenden Monat in Kraft treten.

In erster Linie wird das System zur Kontrolle und Repression der männlichen Bevölkerung verschärft. In diesem Bereich sprudeln die Ideen der Parlamentarier nur so hervor, aber die Ukraine muss ihre Verfassung und die internationalen Verträge ein wenig respektieren, um ihren demokratischen Anschein zu wahren; wenn die Sanktionen gegen Wehrdienstverweigerer und Deserteure verschärft werden, werden diese beispielsweise nicht ihr Bankkonto eingefroren sehen.

Die von der Militärverwaltung am meisten erwartete Maßnahme ist die Einrichtung einer zentralisierten digitalen Plattform, auf der Männer im Alter von 18 bis 60 Jahren verpflichtet sind, sich innerhalb von 60 Tagen zu registrieren und verschiedene Informationen (persönliche Daten, Telefonnummer, Adresse, Beruf usw.) anzugeben; sie müssen auch im Besitz eines Dokuments sein, das ihre rechtmäßige Situation belegt, und dieses bei einer Kontrolle vorlegen. Die Einberufungen zum Wehrdienst, die bisher persönlich oder per Post zugestellt wurden, können nun auch in digitaler Form erfolgen. Innerhalb weniger Monate haben sich vier Millionen Männer registriert … aber genauso viele haben „vergessen“, dies zu tun⁴.

Die Bedingungen für eine Befreiung aus sozialen oder medizinischen Gründen wurden verschärft, und insbesondere zur Betrugsbekämpfung werden alle Männer, die nach dem 24. Februar 2022 für dienstuntauglich erklärt werden, neuen medizinischen Untersuchungen unterzogen – mit Ausnahme von Soldaten, die im Kampf verwundet wurden.

Ein zweiter Teil der Reformen zielt darauf ab, den Pool der einsatzfähigen Männer zu vergrößern. Die wichtigste Maßnahme ist die Herabsetzung des Einberufungsalters für Männer von 27 auf 25 Jahre, wodurch 445.000 potenzielle Rekruten zur Verfügung stehen; die Biden-Regierung hat sich stark dafür eingesetzt, dieses Alter auf 18 Jahre zu senken, aber wie wir im ersten Teil dieses Artikels gesehen haben, die Ukraine versucht, ihre Jugend, also ihre Zukunft, zu bewahren.

Der Militärdienst wird auch auf Bevölkerungsgruppen ausgedehnt, die bisher davon befreit waren, z. B. bestimmte Beamte (Polizisten sind natürlich weiterhin befreit) oder auch Priester aller Glaubensrichtungen (nicht unbedingt, um als Militärseelsorger eingesetzt zu werden).

Es werden auch Maßnahmen ergriffen, um die Hunderttausenden von Männern, die in die Europäische Union (EU) geflüchtet sind, zu motivieren, insbesondere die Aussetzung von konsularischen Dienstleistungen (z. B. Passverlängerung) für diejenigen, die sich weigern, sich auf der zentralen Plattform zu registrieren oder die nicht auf eine Vorladung reagieren.

Wenn Gefangene mit militärischer Erfahrung bereits im Februar 2022 aus der Haft entlassen worden waren, fördert die Reform die Rekrutierung anderer im Austausch gegen eine bedingte Freilassung, außer bei Häftlingen, die wegen Mordes, Sexualverbrechen oder Verletzung der Staatssicherheit verurteilt wurden; die Armee hofft, auf diese Weise 20.000 zusätzliche Männer zu rekrutieren.

Obwohl die Kontrolle der Bevölkerung zentralisiert ist, ist die Rekrutierung nun auf den Niveau jeder Einheit legal; einige von ihnen, insbesondere die besonders mächtigen und renommierten (wie die Azov-Brigade, die in die diskrete 12. Angriffsbrigade umbenannt wurde), starten bereits ihre eigenen 4X3-Plakatkampagnen in den Städten der Ukraine. Unter Anwendung moderner Verwaltungsmethoden und unter Rückgriff auf private Unternehmen, die auf Rekrutierung spezialisiert sind, wetteifern die reichsten Brigaden um Einfallsreichtum, um die wenigen freiwilligen Staatsbürger (insbesondere die kompetentesten Fachkräfte) anzuziehen, indem sie Praktika in Immersion, ergänzende spezifische Schulungen, vorteilhafte finanzielle Bedingungen usw. anbieten⁵.

Als Anreiz wird jedoch beschlossen, den freiwilligen Kämpfern einige Vorteile zu gewähren, zum Beispiel Beihilfen für den Kauf eines Fahrzeugs oder die Aufnahme eines Immobiliendarlehens. Dagegen wird die von der Zivilbevölkerung und den Soldaten mit Spannung erwartete Begrenzung der Dienstzeit auf 36 Monate schließlich vom Parlament aufgrund des Drucks des Generalstabs abgelehnt; dieser befürchtet, dass im Falle einer Annahme die erfahrensten Soldaten ab Februar 2025 zu Zehntausenden die Armee verlassen würden! Mit dem Eintritt in die Armee unterzeichnet ein Wehrpflichtiger, ob freiwillig oder nicht, einen unbefristeten Arbeitsvertrag, der nur vom Arbeitgeber gekündigt werden kann.

In den Monaten nach der Verabschiedung dieser Reformen begrüßt die Verwaltung die ersten Auswirkungen und versichert im Sommer, dass die Rekrutierungen auf 35.000 Männer pro Monat gestiegen sind; eine Zahl, die, wie angekündigt, sollte steigen, fällt aber im Herbst 2014 auf 20.000 Männer pro Monat⁶, obwohl der Generalstab dringend 160.000 zusätzliche Soldaten fordert (um nur 85 % des Bedarfs der Einheiten zu decken). Es liegt definitiv ein Mangel an Motivation in der Luft. Verärgert erklärt der ukrainische Premierminister im Dezember sogar, dass Personen, die ihre Steuern nicht zahlen, vorrangig eingezogen werden! Einige weisen ihn sofort darauf hin, dass er damit impliziert, dass die Teilnahme an der Verteidigung des Landes eine Strafe wäre…⁷

Abgesehen von der Ausrüstung (die nur schwer geliefert werden kann) wird diese Frage des Kanonenfutters nun vom Westen als zentral angesehen: Die NATO setzt sich nun dafür ein, dass das Wehrpflichtgesetz geändert wird und Männer ab dem Alter von 18 Jahren betrifft; laut dem Briten Patrick Turner, Leiter des NATO-Büros in Kiew (sic), „in unserer Partnerschaft […], hat die NATO sehr wichtige militärische Unterstützung und Ausbildung geleistet und wird dies auch weiterhin tun, aber natürlich braucht man Soldaten. Der ukrainische Teil dieser Vereinbarung besteht darin, Soldaten zu stellen“, und Schweigen wäre die verständliche Reaktion⁸.

DIE UKRAINISCHEN GEFLÜCHTETEN MÄNNER IN EUROPA

„Die Kinder sind nach Deutschland oder anderswo abgehauen. Ich sehe sie nicht mehr, nur am Telefon.

– Niemand an der Front?

– Niemand, Gott sei Dank!“

Anonym, 2024⁹.

Weit weg zu fliehen ist in der Ukraine wirklich keine neue Idee. Aufgrund von Armut und Perspektivlosigkeit ist das Land seit Jahrzehnten ein Auswanderungsland, das von fast 52 Millionen Einwohnern im Jahr 1991 auf 43 Millionen im Jahr 2021 geschrumpft ist.

Wenn ab Februar 2022 einige tausend im Ausland lebende Männer freiwillig in die Ukraine zurückkehren, um sich an der Verteidigung des Landes zu beteiligen, sind sie die Ausnahme; und diejenigen, die sich für den Militärdienst anstellen, sind bei weitem nicht in der Mehrheit. Seit dem Einmarsch versuchen viele andere, das Land zu Fuß oder mit dem Auto zu verlassen, insbesondere in Richtung Polen, aber diejenigen, die im wehrfähigen Alter sind, werden systematisch zurückgewiesen, da der Staat vorsichtshalber jegliche männliche Auswanderung verboten hat. Hunderttausende Frauen und Kinder haben die Grenze überquert.¹⁰

Es ist nicht leicht zu wissen, wie viele Einwohner die Ukraine seit Beginn des Krieges verlassen haben – die Situationen, Organisationen und Berechnungsmethoden variieren –, aber es sind wahrscheinlich etwa sieben Millionen. Es ist nicht leicht, weil zum Beispiel Russland das erste Aufnahmeland für Flüchtlinge ist! Der große Nachbar ist in der Tat seit Jahren ein bevorzugtes Auswanderungsland für die russischsprachige Bevölkerung der Ukraine, insbesondere für ihre mittlere Klasse. Nach Angaben der UNO sind dort 1,2 Millionen Menschen geflüchtet, während Russland behauptet, (zusammen mit Belarus) 2,8 Millionen aufgenommen zu haben, größtenteils aus annektierten Gebieten, deren Bewohner nun die russische Staatsbürgerschaft erhalten können.

Hingegen sind 4,8 Millionen Ukrainer in europäische Länder gezogen, hauptsächlich nach Deutschland (1.200.000), Polen (etwa eine Million) und Tschechien (400.000); nur sehr wenige haben sich für Frankreich entschieden (70.000). Die EU, die zum ersten Mal in ihrer Geschichte mit einem hochintensiven Krieg vor ihrer Haustür und dem damit verbundenen massiven Zustrom von Flüchtlingen konfrontiert ist, führt mit einer beispiellosen Richtlinie einen vorübergehenden Schutz ein, damit sie ohne das aufwändige Asylverfahren aufgenommen werden können; Ende 2023 kommen 4,3 Millionen Ukrainer in den Genuss dieser Regelung¹¹. Zu allen Zeiten, ob sie es wollen oder nicht, müssen Länder, deren Nachbar in den Krieg verwickelt ist, die Aufnahme von Menschen bewältigen, die vor den Kämpfen fliehen (Spanier in Frankreich, Palästinenser im Libanon, Karen in Thailand, Iraker in Jordanien, Syrer in der Türkei und im Libanon, Sudanesen im Tschad, Libanesen in Syrien, Syrer im Libanon usw.). die EU befindet sich in diesem Fall.¹² Wenn sich ukrainische „ökonomische“ Migranten in den Strom einreihen, gibt es auch Männer, die nicht so sehr vor einer bombardierten Stadt fliehen, sondern vor der Gefahr, in die Armee eingezogen zu werden.

Was ist also mit den Männern im wehrfähigen Alter? Sie machen nach den am häufigsten genannten Zahlen nur 10 % der ukrainischen Flüchtlinge in Europa aus – die also zum allergrößten Teil Frauen und Kinder sind –, aber für einige könnten sie, abgesehen von Schwankungen je nach Aufnahmeland, tatsächlich 15 bis 22 % der Flüchtlinge ausmachen¹³. Im Februar 2023 zählte Deutschland 163.287 arbeitsfähige ukrainische Männer auf seinem Territorium (mehr als 13 % der Flüchtlinge)¹⁴, aber am Ende des Jahres erreichte der Anteil der Männer unter den Neuankömmlingen 21 %, gegenüber 7 % im Vorjahr¹⁵. In Österreich sollen sie im Sommer 2023 14 % der Flüchtlinge ausmachen¹⁶, in Polen 8 %¹⁷. In den EU-Ländern befinden sich also mehrere hunderttausend Männer im wehrfähigen Alter; es ist nicht bekannt, wie viele von ihnen eine gültige Genehmigung zur Ausreise aus ihrem Land besitzen oder ob diese legal erworben wurde; es ist jedoch wahrscheinlich, dass viele nicht mit den Militärbehörden in Einklang stehen, sei es als Wehrdienstverweigerer, als Totalverweigerer oder als Deserteur.

Ukrainische Migranten zur Rückkehr „nach Hause“ zwingen?

Im Sommer 2023, als sich die Schwierigkeiten und schlechten Nachrichten häufen, beginnt die Frage der Ukrainer im Ausland die Regierungen und die Rada zu beunruhigen. Wie kann man diese Hunderttausenden von Männern zwingen, in ihr Land zurückzukehren? Was können die Verbündeten Kiews tun, damit es diesen hervorragenden Vorrat an Kanonenfutter zurückgewinnt?

Es werden viele Ideen und Gerüchte verbreitet, insbesondere über einen Antrag auf Unterstützung durch Interpol – aber das würde bedeuten, dass Tausende internationale Haftbefehle ausgestellt und eine regelrechte Jagd auf Ukrainer in allen Ländern organisiert werden müsste. Die Kiewer Behörden beginnen daher mit der Lobbyarbeit bei ihren europäischen Amtskollegen.

Im April 2024 kündigten Litauen und Polen an, die Ausweisung ukrainischer Männer im wehrfähigen Alter, die auf ihrem Territorium als Flüchtlinge leben, zu erleichtern¹⁸; im September schlug der polnische Außenminister vor, dass die europäischen Länder ihnen keine Sozialleistungen mehr zahlen sollten. Warschau erwägt auch die Möglichkeit, die militärische Ausbildung der Ukrainer vor ihrer Ausweisung sicherzustellen.

Im Laufe des Jahres setzt sich jedoch in den EU-Ländern die Idee durch, die Aufnahmebedingungen für ukrainische männliche Flüchtlinge zu verschärfen und ihnen das Leben zu erschweren, um sie zur Rückkehr zu bewegen (was im Übrigen eine Quelle für Haushaltseinsparungen darstellt). In Ungarn wurde im August 2024 ein Gesetz in Kraft gesetzt, das den Zugang zu Sozialwohnungen nur noch für Vertriebene aus den Kampfgebieten (und nicht mehr aus der gesamten Ukraine) vorsieht. In Tschechien wurde im September die Zeit, in der ukrainische Flüchtlinge kostenlose Unterkunft erhalten können, auf 90 Tage verkürzt. Gleichzeitig hat Norwegen damit aufgehört, Ukrainern automatisch Asyl zu gewähren, eine Maßnahme, die mit einem Anstieg des Anteils von Männern im wehrfähigen Alter begründet wurde. Angesichts der geringen Zahl der aufgenommenen Flüchtlinge scheint Frankreich jedoch weniger betroffen zu sein, obwohl im Oktober in Meurthe-et-Moselle mehrere Dutzend ukrainische Flüchtlinge aufgefordert werden, ihre Unterkunft zu verlassen, weil die Präfektur ihnen mangelnde Integration vorwirft¹⁹. Zufall?

Wie man sieht, ist die Vorzugsbehandlung, die Ukrainer aufgrund ihrer Hautfarbe genießen sollen, zumindest fragwürdig und schwankt in Wirklichkeit in Abhängigkeit von ökonomischen und geopolitischen Faktoren. Die europäischen Staaten sind übrigens nicht alle auf der gleichen Wellenlänge, zumal es darum geht, die Menschenrechte nicht allzu offen mit Füßen zu treten; die gewaltsame Abschiebung von Migranten, damit sie direkt an die Front geschickt werden, wäre moralisch, medial und rechtlich kaum zu rechtfertigen. Als im April 2024 die ukrainischen Botschaften im Rahmen des neuen Wehrpflichtgesetzes die konsularischen Dienste für Männer einstellen, die nicht in Ordnung mit der Militärverwaltung sind, und sie damit de facto zu illegalen Einwanderern machen, zeichnen sich die deutschen Behörden dadurch aus, dass sie erklären, dass sie ihren Aufenthalt verlängern können, auch wenn die Gültigkeit ihres Reisepasses abläuft, vorausgesetzt, sie verfügen über ein anderes Identifikationsmittel. Es stimmt, dass die deutsche Unternehmensleitung es vorziehen würde, wenn sich diese Männer, die besonders qualifizierte und angesehene Arbeitskräfte sind, dauerhaft niederlassen und sich in die Gesellschaft integrieren würden, indem sie arbeiten, was sie angeblich zu wenig tun (kaum ein Viertel); es ist also nicht aus Menschenliebe, dass das Arbeitsministerium im Jahr 2024 mehr als sechs Milliarden Euro für die Finanzierung von Unterkünften, Sprachkursen und Sozialhilfe für sie vorgesehen hat²⁰.

Aber auch hier gilt: Wenn die nach Europa geflüchteten Männer die Wahl haben zwischen einem prekären Leben, ja sogar einem Leben als Illegale, und der Einverleibung in eine Armee im Krieg und auf der Flucht, was werden sie dann mehrheitlich wählen?

DEN TOTALVERWEIGERERN UND DESERTEUREN HELFEN

„– Was würdest du antworten, wenn dich jemand einen Feigling nennen würde?

– Ich habe kein Land, ich habe nur eine Familie.“

Anonym, 2023.²¹

In der Ukraine

Ukrainische Totalverweigerer und Deserteure, die das Land verlassen oder gefälschte Dokumente erhalten möchten, wenden sich häufig gegen Bezahlung an korrupte Beamte oder illegale Netzwerke, die mit dem organisierten Verbrechen in Verbindung stehen. Auch Familien- oder Freundeskreise mobilisieren sich, um denjenigen zu helfen, die sich verstecken, aber es wird komplizierter, wenn es darum geht, den illegalen Grenzübertritt zu organisieren.

Wie bereits erwähnt, entwickeln sich in der Ukraine zahlreiche Hilfsnetzwerke, die darauf abzielen, den Patrouillen der Rekrutierungsagenten (TCC) zu entkommen, aber auch Telegram-Gruppen, in denen sich „Touristen“ und andere „Pilzsammler“²², die versuchen, der Armee oder dem Land zu entkommen, Ratschläge und Tipps austauschen. Wir haben keine Informationen über die Existenz von gemeinnützigen Netzwerken, die materiell bei der Flucht aus dem Land helfen; wenn es sie gibt, können sie natürlich nicht öffentlich für ihre Aktionen werben, da sie sonst Gefahr laufen, sofort staatliche Repressionen zu erleiden.

Was die gegenseitige Hilfe betrifft, so kann man zweifellos wenig von dem Milieu linker Militanter der Vorkriegszeit erwarten, das größtenteils in die Union sacrée zur Verteidigung des Vaterlandes hineingezogen wurde (diejenigen, die sie zu offen denunzierten, wurden wie pro-russische Agenten behandelt); dies gilt insbesondere für die „ehemaligen Anarchisten“ und andere Antifaschisten, die, wie wir gesehen haben, die Kriegsanstrengungen unterstützen und in ihren Äußerungen nur Feindseligkeit und Verachtung gegenüber denen zeigen, die gegen den Krieg Stellung beziehen²³.

Zu denen, die Anarchisten und/oder Antimilitaristen geblieben sind oder geworden sind, gehört die Gruppe Assembly aus Charkow, die Flüchtlingen praktische und Deserteuren „theoretische“ Unterstützung bietet; sie stellt sich öffentlich wie folgt vor: „Assembly ist ein Online-Newsletter, und wenn wir Deserteuren auf irgendeine Weise helfen können, dann nur, indem wir ihren Handlungen eine politische Rechtfertigung geben, damit sie keine Gewissensbisse haben, sondern stolz auf ihre Weigerung sind, eine Seite zu wählen. […] Wir bemühen uns nur darum, eine Art ideologischer Kern für diejenigen zu werden, die nicht kämpfen wollen (nicht nur das Militär, sondern auch die Zivilisten), damit es nicht nur eine Manifestation ihres Selbsterhaltungstriebs ist, sondern eine bewusste Position. Nicht einverstanden, für die Villen und Yachten anderer zu töten und zu sterben“²⁴. Es ist natürlich unmöglich, konkretere Aktionen zu fordern, ohne den Zorn der Justiz auf sich zu ziehen, zumal Gruppen dieser Art von den ukrainischen Behörden besonders überwacht werden.

Zu erwähnen ist auch die Existenz einer sehr kleinen Gruppe, der Ukrainischen Friedensbewegung, die Mitglied der War Resisters‘ International ist und versucht, den vom Staat verfolgten Kriegsdienstverweigerern zu helfen²⁵. Ihr von Liebe, Pazifismus und Gewaltlosigkeit geprägter Diskurs mag zwar als etwas naiv angesehen werden, aber ihr Vorsitzender, Yurii Sheliazhenko, wird seit mehreren Jahren von rechtsextremen Militanten und der Justiz schikaniert, weil er zu einem Waffenstillstand und Friedensgesprächen aufgerufen hat, Äußerungen, die in der Ukraine als pro-russische Propaganda angesehen werden…²⁶ Zumindest bis Donald Trumps Sieg sichergestellt ist und ab Juli 2024 diskrete Verhandlungsprozesse wieder in Gang gesetzt werden, auch im Hinblick auf „Frieden gegen Territorium“²⁷.

In Westeuropa

Ukrainische Deserteure in westlichen Ländern? In Frankreich?

Man sieht sie nicht … aber dennoch beschäftigen sich einige NGOs, staatliche Stellen oder Anwälte seit den ersten Kriegstagen mit ihnen. So berichtet die UNO von „zahlreichen Meldungen von Staatsbürgern, die von der ukrainischen Armee an den Grenzen zu europäischen Nachbarländern zurückgewiesen wurden“ und fordert Kiew auf, „Verständnis für Männer zu zeigen, die die Ukraine verlassen wollen“²⁸. Bereits im April 2022 veröffentlichte die Schweizerische Flüchtlingshilfe im Internet einen 40-seitigen Bericht mit dem Titel „Ukraine: Militärdienst und Sanktionen bei Totalverweigerung oder Desertion“²⁹. Im November 2022 veröffentlicht das OFPRA seinerseits im Rahmen der Dokumentation, die für die Prüfung der Anträge von Asylbewerbern verwendet wird, eine Mitteilung mit dem Titel „Ukraine: Die allgemeine Mobilmachung vom Februar 2022“, in der die Risiken für Wehrdienstverweigerer und Deserteure dargelegt werden.

Man sieht sie nicht … doch ihre Existenz ist seit Kriegsbeginn eine Selbstverständlichkeit. Anfang Mai 2022 schrieben wir, ohne über Informationen aus erster Hand zu verfügen:

„Nicht alle Ukrainer schienen sich in der Armee oder der Territorialverteidigung (TV) verpflichten zu wollen. Es gibt in der Tat Totalverweigerer und Deserteure; einige versuchen, sich zu verstecken, gefälschte Papiere zu bekommen, ins Ausland zu fliehen; es gibt also nicht umsonst Kontrollen an der Grenze für die Ausreise von Flüchtlingen. Andere melden sich vorsichtshalber in ihrer örtlichen TV an, im Hinterland, um nicht zwangsweise in eine Einheit eingezogen zu werden, die in den Kampf ziehen würde. Zu ihrem Unglück ermöglichen die Lieferungen der NATO (zum Beispiel Zehntausende von Helmen und kugelsicheren Westen) die Ausrüstung einer immer mehr neue wachsende Anzahl an Rekruten (und Mitglieder der TV)die ausgerüstet und an die gefürchtete Ostfront geschickt werden … daraus ergibt sich automatisch eine wachsende Zahl an Wehrdienstverweigerern und vielleicht sogar die ersten Demonstrationen gegen die Wehrpflicht (in Khoust, im Westen des Landes).“

Man sieht sie nicht … aber Le Monde widmet ihnen dennoch einen Artikel im August 2022³⁰.

Man sieht sie nicht … obwohl es in Europa tatsächlich Hunderttausende von ihnen gibt, man ihnen in Bistros oder öffentlichen Verkehrsmitteln begegnet (also nicht nur am Steuer großer deutscher Limousinen).

Man sieht sie nicht … weil sie kein Interesse daran haben, Aufmerksamkeit zu erregen, während die Ukraine die EU um ihre Rückführung bittet.

Man sieht sie nicht … in militanten Kreisen, oder nur sehr wenige, oder sehr spät, weil man es lieber nicht sieht, weil ihre Existenz nicht mit der vorherrschenden politischen Moral vereinbar ist (an alternativen Orten wie der Nationalversammlung), weil „das Auge nur das sieht, was der Geist bereit ist zu verstehen“. Mit der medialen Dampfwalze, die die bedingungslose Verteidigung der Ukraine gegenüber Russland predigt und Putin als den x-ten neuen Hitler darstellt, beklagt man den „Münchener Geist“ (ohne genau zu wissen, was das ist) und man ist sich einig, dass wir kämpfen müssen, um Europa, unsere Werte, unsere Freiheit, unsere Ruhe, unsere Demokratie und tutti quanti zu verteidigen, man ist sich einig, dass die Ukrainer kämpfen müssen³¹.

Während die bourgeoise Presse seit der russischen Invasion meist die Pressemitteilungen des französischen Außenministeriums kopiert und einfügt, betont die militante Mainstream-Presse den (zwangsläufig) heldenhaften Widerstand des ukrainischen „Volkes“, seine angebliche Selbstorganisation, die im Wesentlichen subversiv sei³², oder die „libertären“ Freiwilligen in der Armee. So verfassen ehrwürdige anarchistische Organisationen antimilitaristische Kommuniqués von großem Klassizismus, die zur bedingungslosen Unterstützung nur der in Russland aufständischen und desertierten Soldaten aufrufen und ihre ukrainischen Homologen einfach ausblenden! Intern ist nicht jeder damit einverstanden, aber es geht darum, bestimmte osteuropäische Gefährten mit atlantistischer Gesinnung nicht zu verärgern. Einige lassen sich nicht täuschen, insbesondere in Italien, oder unter den individualistischen Anarchisten, einigen Anarchosyndikalisten oder kleinen kommunistischen Gruppen, insbesondere den Bordigisten, die internationalistische Positionen beibehalten. Mit der Zeit wird es jedoch schwierig, die Augen vor der Realität zu verschließen. Obwohl die Texte der Gruppe Assembly nach und nach zur Referenz für die Behandlung des Themas werden, wird die grausame Realität manchmal immer noch zugunsten bequemer Gewissheiten beiseitegeschoben. Als im Winter 2023-2024 eines der Führungsmitglieder des Solidarity Collective, der ukrainischen Organisation, die „anarchistische“ Soldaten unterstützt, eine neue Tournee in Westeuropa unternimmt, um Spenden zu sammeln, gibt es noch einige alternative Orte, an denen sie empfangen werden kann, insbesondere in Frankreich, oder gefällige militante Medien, die ihr eine Plattform bieten.

Aber was kann man konkret tun? Man kann sich natürlich an eine mehr oder weniger karitative NGO wenden, die ukrainischen Flüchtlingen wie auch anderen Menschen hilft. Doch obwohl sich militante Freiwillige im Allgemeinen wenig Gedanken über die Gründe machen, die Migranten dazu bewegen, nach Europa zu kommen (die Lust auf Mobilität und cooles Nomadentum spielt dabei leider keine große Rolle), so fällt hier doch auf, dass diese ukrainischen Männer nicht ganz echte Migranten sind, keine guten Migranten… Einige verstehen im Übrigen nicht, was diese jungen Männer hier tun, warum sie nicht in „ihrem Land“ sind, wo sie doch das Glück haben, den Totalitarismus bekämpfen zu können. Das ist gelinde gesagt „unangenehm“.

Was die alternativen Orte oder Gruppen betrifft, die sich mehr oder weniger direkt für die Unterstützung der ukrainischen Armee ausgesprochen haben, ist es unwahrscheinlich, dass ein Deserteur auf der Suche nach Hilfe an ihre Tür klopft. Die öffentliche Meinung ist immerhin ein Hinweis darauf, was man tun könnte, auch ohne es von den Dächern zu rufen.³³

Zu den Ausnahmen gehören neben den oben erwähnten anarchistischen und kommunistischen Gruppen und Publikationen, die grundsätzlich gegen den Krieg sind, auch die Arbeit der Initiative Olga Taratuta. Dieses Kollektiv wurde im Februar 2022 in Frankreich gegründet und hat sich zum Ziel gesetzt, russischen, belarussischen und ukrainischen Flüchtlingen und Deserteuren, die vor dem Krieg fliehen, zu helfen, Anarchisten in der Ukraine, die Widerstand leisten, ohne ihre Grundprinzipien aufzugeben (insbesondere die Gruppe Assembly), moralische, politische und materielle Unterstützung zu leisten, und als Resonanzboden für den Antikriegswiderstand in Russland und Belarus zu dienen. Ihre Tätigkeit beschreibt sie wie folgt:

„In einem Jahr ist unsere Bilanz angesichts des großen Bedarfs sicherlich sehr mager. Wir haben uns an der Aufnahme und Unterstützung mehrerer ukrainischer Flüchtlingsfamilien beteiligt (Hilfe bei absurden Verwaltungsangelegenheiten, Wohnungssuche, materielle Hilfe insbesondere für Kleidung, Bereitstellung eines gemeinsamen Gemüsegartens usw.). Wir helfen weiterhin – zusammen mit anderen – jungen Russen, die vor der Mobilmachung geflohen sind. Wir haben versucht, die Bevölkerung und den zivilen Widerstand in der Ukraine, Russland und Belarus über die tatsächliche Situation auf dem Laufenden zu halten, indem wir Artikel direkt aus den lokalen Sprachen übersetzt und auf unserer Website veröffentlicht haben.“³⁴

Für diejenigen, die sich fragen, was im Westen getan werden kann, macht die Assembly-Gruppe aus Charkow folgende Vorschläge³⁵:

– Unterstützung der ukrainischen Kriegsdienstverweigerer, die sich mobilisieren.

– Druck auf die ukrainischen Botschaften und Konsulate ausüben.

– Die Frage der Kriegsverweigerung in den Medien thematisieren.

In diesem Sinne wurden im Dezember 2024 in Paris, Köln und Berlin von russischen und ukrainischen Flüchtlingen Demonstrationen organisiert, um auf diejenigen aufmerksam zu machen, die sich weigern, an diesem Krieg teilzunehmen.

Die Unterstützung der Deserteure kann auch in viel radikalere Aktionen einbezogen werden, die nichts weniger als die Kriegsmaschinerie zum Ziel haben. Für Kiew ist das Gebiet der EU-NATO-Staaten das eigentliche hintere Ende der Front, wo just in time und über eine Vielzahl von Flüssen Ausrüstung und Munition gelagert und verteilt, Panzer repariert und gewartet, Soldaten ausgebildet und gepflegt, nachrichtendienstliche Tätigkeiten durchgeführt werden usw. Zu Beginn des Krieges kam es in Griechenland und Italien zu Blockadeaktionen von Gewerkschaften/Syndikate gegen den Transport von NATO-Ausrüstung in die Ukraine (ebenso wie 2024 gegen Munition nach Israel). In Deutschland kam es zu Sabotageakten (und Verdachtsmomenten auf Sabotage) gegen den militärisch-industriellen Komplex, oft mit ökologischen Forderungen, manchmal aber auch mit revolutionären Forderungen gegen Krieg und Kapitalismus³⁶. In Frankreich wurde in der Nacht vom 3. auf den 4. Oktober 2024 in Toulouse eine Eisenbahnstrecke sabotiert, „gegen die Rüstungsindustrie und den Waffentransport “ und „in Solidarität mit allen Deserteuren, Kriegsgegnern und Kriegsdienstverweigerern“³⁷.

Alle Kriege sind widerlich³⁸, aber die Deserteure zu unterstützen, es zu versuchen, unabhängig von ihrer Nationalität, ist nicht (nur) eine moralische Notwendigkeit. Es geht um große Worte, die überholt erscheinen, wie Internationalismus oder revolutionärer Defätismus, die nichts weniger als mit dem Klassenkampf zu tun haben, denn „die Banditen, die Kriege verursachen, sterben nie, nur die Unschuldigen werden getötet“, also hauptsächlich die Proletarier. Auch wenn es derzeit unmöglich ist, die genaue Soziologie der ukrainischen Kriegsdienstverweigerer und Deserteure zu kennen, ist es offensichtlich, dass, wenn Geld das wichtigste Mittel ist, um der Wehrpflicht zu entgehen, die Proletarier, abgesehen davon, dass sie den größten Teil der Bevölkerung ausmachen, massenhaft an die Front geschickt werden (auch wenn, wie wir gesehen haben, Solidarität innerhalb einer Familie oder unter Freunden möglich ist). Auch Angehörige der Mittelklasse sind von diesem Phänomen betroffen, allerdings auf andere Weise, da sie durch ihre Beziehungen die Mobilisierung vermeiden können (dies gilt für eine ganze patriotische Militärelite aus Intellektuellen, Influencern, Journalisten oder Mitgliedern von NGOs), ihre Ausbildung sie in Einheiten lenkt, die weniger gefährlich sind als die Infanterie (Cyberkrieg, Nachrichtendienst, Medizin) und ihr Einkommen erleichtert den Rückgriff auf Korruption. Le Figaro berichtet beispielsweise über den Fall eines 22-jährigen Informatikers aus der Stadt Lviv, der im Oktober 2022 4.000 Euro im Monat verdiente, also das Zehnfache des durchschnittlichen ukrainischen Gehalts, und gezwungen war, zu Hause zu bleiben: „Ich möchte mein Leben nicht für das Land geben. Meine Pläne waren, wegzugehen, um die Welt zu sehen, nicht hier zu sterben“³⁹. Die Mittelklasse ist daher wahrscheinlich unter denen überrepräsentiert, die Korruption einsetzen, um falsche Ausnahmen zu erhalten (durch Geld oder Beziehungen), und die Proletarier (und Bauern) sind unter den Deserteuren überrepräsentiert, weil sie keine Lösung gefunden haben, um der Einberufung zu entgehen⁴⁰.

WIRD DER PANZER DES STAATES AUF DER KRIEGSSPUR SCHLEUDERN?

„Wenn Hass, Kriegslügen und die Instinkte der unter Helm und Maske entfesselten Bestie das menschliche Gesicht erneut verzerren, ist es unsere Pflicht, uns dem nicht zu beugen. Nicht zu erliegen.

In den schlimmsten Tagen nur das wesentliche Anliegen zu haben, zu retten, was jeder Mensch mit seinen eigenen Mitteln an Intelligenz, Würde, Wahrheit und Solidarität der Menschen retten kann… Den Kapitulationen des Denkens, den Brudermorden, der großen Verschwörung der Katastrophenprofiteure eine ruhige Ablehnung entgegenzusetzen. Diese feste Entschlossenheit, wenn sie nicht ausreicht, um uns vor dem Kanon zu retten, befreit uns zumindest von der Komplizenschaft mit den Kriegsherren.“ Victor Serge, 1938.

Der ukrainische Staat stand kurz vor dem Zusammenbruch. Das war im Februar 2022. Von einem großen patriotischen Elan getragen, half ein Teil der Bevölkerung durch eine Form der Selbstorganisation, die Mängel der Institutionen auszugleichen. Eine Krücke des Staates unter dem Deckmantel der „Volksmobilisierung“, die damals von alternativen Kreisen in Europa besonders gepriesen wurde⁴¹.

Zu Beginn des Jahres 2025 besteht möglicherweise zum zweiten Mal die Gefahr, dass der ukrainische Staat zusammenbricht. Die Ökonomie und die Armee des Landes werden von den Infusionen der Vereinigten Staaten (deren Fortbestand seit der Wahl von Donald Trump ungewiss ist) und der EU-Mitglieder (die am Ende ihrer Kräfte sind) am Leben erhalten – Partner, die sich wahrscheinlich nicht weiter engagieren werden.

Zum Zeitpunkt, an dem wir diese Zeilen schreiben, bricht die Front an mehreren Stellen angesichts der russischen Angriffe zusammen, ukrainische Einheiten geben Dörfer fast unversehrt auf, die sie vor einem Jahr wochen- oder monatelang wütend verteidigt hätten. Die Moral ist am Boden, es mangelt an Munition und an Männern, und selbst die finanzielle Unterstützung der Armee durch die Bevölkerung ist rückläufig.

Das neue Wehrpflichtgesetz vom April 2024 löst den Mangel an Männern nicht, sondern verstärkt den Unmut der Bevölkerung und die Konflikte mit einem Staat, der seit 2022 das Arbeitsgesetz ausgesetzt und alles, was sich demontieren und privatisieren ließ, privatisiert hat⁴². Sogar soziale Bewegungen tauchen wieder auf: Im Herbst 2023 finden Demonstrationen gegen die Lebensbedingungen (Entschädigungen, fehlende Heizung und Strom) und die Inkompetenz der Behörden, im Mai 2024 legten die Fernfahrer gegen die Intensivierung der Wehrpflicht die Arbeit nieder und im September und Oktober streikten die Arbeiter der Wasserversorgungsbetriebe in der Region Lissitschansk oder auch die Fahrradkuriere in Kiew wegen Lohnfragen.⁴³

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Front zusammenbricht und die Einheiten vollständig auseinanderfallen, ist zwar gering, aber vorhanden. Was würde dann passieren? Was wäre, wenn die russischen Truppen den Dnjepr erreichen würden? (Sie sind weit davon entfernt.) Was wäre, wenn sie durch eine erneute Offensive aus Belarus die Hauptstadt erneut bedrohen würden?

Aufgrund der anfänglichen Schwierigkeiten der russischen Armee fantasierten einige im Jahr 2022 von Meutereien, die nicht weniger als den Sturz Putins zur Folge hätten; doch wenn heute ein Staat mit dem Russland vom Februar 1917 verglichen werden muss, dann eher die Ukraine, was die militärische Lage und die Unzufriedenheit der Bevölkerung angeht. Könnten also Proletarier, die in Massen von der Front fliehen und dabei ihre Waffen behalten, einen Aufstand der Bevölkerung auslösen? Vom Kampf verhärtete Proletarier? J.R.R. Tolkien sah nur einen positiven Aspekt im Krieg: „Die zunehmende Gewohnheit unzufriedener Menschen, Fabriken und Kraftwerke in die Luft zu sprengen; ich hoffe, dass dies, jetzt, da es als Akt des ‚Patriotismus‘ gefördert wird, eine Gewohnheit bleiben kann!“ Doch wie er zu Recht bemerkte, „wird es in keiner Weise von Vorteil sein, wenn es nicht universell ist.“⁴⁴.

Daher könnte sich die Situation, mehr als zu einem revolutionären Umbruch, viel banaler zu einem traurigen Bürgerkrieg entwickeln. Wenn der Staat nun zusammenbricht, wird es keinen zweiten patriotischen Impuls geben – denn die Patrioten sind tot oder müde –, der Staat erscheint bereits als das, was er ist, ein Gegner, autoritär, undemokratisch, gewalttätig, korrupt, inkompetent usw. Von nun an wird die Selbstorganisation im Krisenfall weniger den klassenübergreifenden Aspekt vom April 2022 haben, sondern sich vor allem de facto gegen den Staat aufbauen und daher zerschlagen werden. Es ist übrigens sehr wahrscheinlich, dass der ukrainische Staat in den Vororten von Kiew Einheiten in Reserve hält, die in der Lage sind, die Ordnung in der Hauptstadt wiederherzustellen (Einheiten mit NATO-kompatiblen Offizieren, die dem Staat, aber nicht unbedingt dem Präsidenten treu sind), eine Aktion, die die russische Armee sicherlich nicht behindern würde⁴⁵.

Nach dem mehr oder weniger freiwilligen/gewaltsamen Rücktritt von Zelinsky beispielsweise würde die Einsetzung einer Regierung der nationalen Einheit, die integrativer und demokratischer wirkt, eine interessante politische Ablenkung bieten, um die Unzufriedenheit der Bevölkerung zu besänftigen. Im Falle einer völligen Instabilität hätten jedoch nur die am besten organisierten politischen Kräfte mit militärischen Einheiten (d. h. rechtsextreme Gruppen oder von Oligarchen finanzierte Gruppen) den Willen und die Fähigkeit, die Ordnung wiederherzustellen, um die Ukraine zu „retten“ (der polnische Nachbar würde die Machtübernahme durch Ultranationalisten wahrscheinlich nur mäßig begrüßen). Falls nötig, könnte sogar der Einsatz von NATO-Truppen unter dem Deckmantel der „Friedenssicherung“ oder einer humanitären Operation im Westen des Landes erfolgen. Das Aufkommen einer Kommune in Kiew oder der Stadt Lwiw ist daher unwahrscheinlich, ihre sozialen Errungenschaften wären wahrscheinlich eher gering und ihre Lebensdauer sicherlich sehr kurz.

Die Wahl von Donald Trump kommt genau zum richtigen Zeitpunkt, um solche Szenarien zu vermeiden, wenn er wenigstens eines seiner Wahlversprechen einhält, nämlich den Krieg in der Ukraine zu beenden.

Das endgültige Friedensabkommen wird unweigerlich territoriale Zugeständnisse an Russland beinhalten, die vor dem Krieg durch einfache Verhandlungen hätten erreicht werden können (wie die Trennung zwischen Tschechien und der Slowakei im Jahr 1992) und die auch bei den russisch-ukrainischen Verhandlungen in der Türkei im März-April 2022 in Betracht gezogen wurden, aber von den Angelsachsen beendet wurden …⁴⁶ Da der Westen so viel in die Ukraine investiert hat und dort so große Projektpläne hatte, wäre es bedauerlich gewesen, die Region der russischen Wirtschaftssphäre zu überlassen; außerdem versprach der Krieg für bestimmte Fraktionen des amerikanischen Kapitalismus solche Gewinne, dass es schade gewesen wäre, sich dessen zu berauben⁴⁷. Aber die Zeit vergeht und jetzt, insbesondere für andere Fraktionen, scheinen die Dividenden des Friedens höher zu sein als die einer Fortsetzung des Krieges. Das Business as usual muss wieder aufgenommen und der Wiederaufbau in Angriff genommen werden. Am wahrscheinlichsten ist, dass in mehr oder weniger kurzer Zeit ein Waffenstillstand erklärt und eine Interventionsmacht eingesetzt wird. Während es für den amerikanischen Präsidenten relativ einfach sein dürfte, den Ukrainern einen Strich durch die Rechnung zu machen, wird es zweifellos notwendig sein, mit Zugeständnissen und Drohungen subtiler, ja sogar brutaler umzugehen, um die Russen, die sich derzeit in einer Offensivdynamik befinden und ihre minimalen Kriegsziele noch nicht erreicht haben, aufzuhalten, mit dem Risiko, dass dies zu einem Abgleiten führt.⁴⁸

Trotz der Vorteile, die der Ausnahmezustand der Ukraine bringt (Aussetzung des Arbeitsgesetzes, Ausreiseverbot für Männer), muss das Kriegsrecht aufgehoben und ein Anschein von Rechtsstaatlichkeit hergestellt werden. Der tägliche Verlauf des Klassenkampfes kann wieder aufgenommen werden; seine Form wird jedoch von den Bedingungen des Wiederaufbaus, der „Hilfen“ und der Investitionen des Westens abhängen – im Jahr 2024 schätzte die Weltbank den Bedarf des Landes für das nächste Jahrzehnt auf 500 Milliarden Euro. In diesem vom Krieg zerstörten Land, das durch den Ausverkauf an angelsächsische Firmen verwüstet wurde , wo die Verarmung einen wachsenden Teil der Bevölkerung betrifft, wird das Konfliktniveau zweifellos hoch sein, zumal es nur wenige Arbeitskräfte geben wird und ein Teil von ihnen monatelang einem intensiven Prozess der Brutalisierung ausgesetzt war (der vom Historiker George L. Mosse in Bezug auf den Ersten Weltkrieg beschrieben wurde). Die Gewerkschaften/Syndikate, die durch ihre Zusammenarbeit mit der Union sacrée in Verruf geraten sind, werden zweifellos wenig dazu beitragen können, die Arbeiter zu besänftigen; wird es ausreichen, die für dieses Desaster verantwortlichen Figuren der herrschenden Klasse zu verdrängen (auf politische und gerichtliche Weise und nicht durch Aufruhr)?

Die Wut der Bevölkerung wird sich eher in einer massiven Abwanderung in die EU entladen, insbesondere was Männer aus der Mittelklasse und besser ausgebildete Arbeiter betrifft, die von den europäischen Chefs sehr geschätzt werden.

Aus demografischer Sicht ist die Situation der Ukraine katastrophal, ihre Zukunft besonders düster. Ihre vor dem Krieg schrumpfende und alternde Bevölkerung leidet unter den Kämpfen (etwa 100.000 Tote, 400.000 Schwerverletzte und Zehntausende Amputierte⁴⁹). Seit Kriegsbeginn soll sie laut Regierung 8 Millionen Einwohner verloren haben und laut UNO 10 Millionen, womit sie auf 35 oder 33 Millionen Ukrainer geschrumpft wäre. Eine Blutung, die unterschätzt werden könnte und sich verstärken wird, sobald der Frieden wieder einkehrt; die meisten in Europa oder Nordamerika lebenden Flüchtlinge werden nicht in die Ukraine zurückkehren und stattdessen von ihren übrigen Familienangehörigen begleitet werden. Um das Bild zu vervollständigen, muss darauf hingewiesen werden, dass das Land im Jahr 2023 die niedrigste Geburtenrate seiner Geschichte verzeichnete; die Fruchtbarkeit, die 2021 bei 1,2 Kindern pro Frau lag, fiel 2022 auf 0,9 und 2023 auf 0,7⁵⁰.

Dieser Arbeitskräftemangel beunruhigt bereits jetzt die lokalen, deutschen, angelsächsischen und sogar französischen Kapitalisten⁵¹, die gezwungen sein werden, sehr viele Proletarier aus ärmeren Gebieten zu importieren, um das Land wieder aufzubauen und die Fabriken, die sie dort errichten werden, zu betreiben – die an Russland angeschlossenen Gebiete werden mit dem gleichen Problem konfrontiert sein. Das Spiel ist es offensichtlich wert. Larry Fink, CEO von BlackRock, der größten Finanzmacht der Welt, bestätigte dies: „Diejenigen, die wirklich an ein kapitalistisches System glauben, werden die Ukraine mit Kapital überschwemmen […]. Wenn wir die Ukraine wieder aufbauen wollen, kann sie zu einem Leuchtturm für den Rest der Welt werden, der die Macht des Kapitalismus verkörpert“⁵².

UND DER KRIEG HAT GERADE BEGONNEN…

„Ich gab Brot für die Vögel

Ich sammelte den Hund ein, der am Bach trank“

Jean Yanne, 1957.

Man kann versuchen, sich zu beruhigen, versuchen, die positiven Seiten der Dinge zu sehen. Der Krieg in der Ukraine wird wahrscheinlich im Jahr 2025 enden. Wenn dies der Fall ist, wird es letztlich nur ein Randkonflikt gewesen sein⁵³ – eingebettet in einen innerimperialistischen Konflikt von globalem Ausmaß, dessen Karten gerade neu verteilt werden –, ein Konflikt von relativ begrenztem Ausmaß, wenn man ihn mit dem vergleichen, was der schwelende Dritte Weltkrieg sein könnte, auf den sich viele Länder vorbereiten, jeder im Rahmen seiner Möglichkeiten. Ein „kleiner“ Konflikt, der sich in Zukunft also durchaus häufen könnte.

Während Analysten und Militärs seit Jahren Alarm schlagen und (zumindest seit 2017) die europäischen Länder als eine Herde von Pflanzenfressern in einer Welt von Fleischfressern beschreiben, macht die russische Invasion von 2022 einigen ihre Verwundbarkeit bewusst. Programme zur Modernisierung und vor allem zur Massenmobilisierung ihrer Armeen wurden gestartet, allen voran in Polen, aber der Kauf von (sehr oft amerikanischem) Material ist nicht alles; das Ausmaß der ukrainischen Verluste zeigt, dass die Wehrpflicht ein wesentliches Thema in einem „echten“ Krieg ist – man entdeckt wieder, dass Militärtechnologie nichts ohne Infanteristen ist, dass Kapital nichts ohne Arbeit ist⁵⁴. Nach der Annexion der Krim war ein Schaudern zu spüren: Litauen führt ab 2015 die Wehrpflicht wieder ein (sie wurde 2008 abgeschafft), Norwegen, wo sie auf Freiwilligkeit beruht, weitet sie auf Frauen aus; Schweden führt sie 2018 ebenfalls selektiv für Männer und Frauen wieder ein (sie war 2010 abgeschafft worden).

Wenn Lettland ab Juli 2022 den Wehrdienst wieder einführt (der 2007 abgeschafft wurde), müssen wir bis 2024 warten, um neue Entwicklungen zu beobachten: Im März verlängert Dänemark die Dauer seiner Wehrpflicht von vier auf elf Monate und weitet sie auf Frauen aus; In Deutschland wird ein neues Modell des Militärdienstes (seit 2011 ausgesetzt) auf freiwilliger Basis mit einer obligatorischen Erfassung potenzieller männlicher Rekruten geprüft; im Vereinigten Königreich wird ebenfalls über die Wiedereinführung der Wehrpflicht (1960 abgeschafft) nachgedacht, während in Litauen eine Reform ausgearbeitet wird, die Staatsbürger betreffen könnte, die im Ausland leben und studieren.

Frankreich, das am Rande des Bankrotts steht, hat überhaupt nicht die Mittel, sich diesem makabren Tanz anzuschließen; sein Verteidigungsbudget, selbst mit der durch das Militärprogrammgesetz von 2023 diktierten Steigerung, ist nur ein Notbehelf, der kaum das Niveau der bestehenden Streitkräfte aufrechterhält.

Die Verteidigung der Interessen des westeuropäischen Kapitalismus geschieht nun, wie wir gesehen haben, im Namen der Verteidigung demokratischer Werte, in denen sich ein großer Teil der Linken und der Umweltschützer verfangen hat, ebenso wie oft Kreise mit revolutionären Ansprüchen. Es braucht immer gute Vorwände; Rosa Luxemburg betonte dies bereits 1915: „Seitdem die sogenannte öffentliche Meinung bei den Berechnungen der Regierungen eine Rolle spielt, gab es nie einen Krieg, in dem nicht jede kriegführende Partei aus schwerem Herzen das Schwert aus der Scheide gezogen hätte, nur um das Vaterland und ihre eigene gerechte Sache gegen die unwürdige Invasion des Gegners zu verteidigen? Diese Legende gehört ebenso zur Kriegskunst wie Schießpulver und Blei. Das Spiel ist uralt. Das einzige Neue ist, dass eine sozialdemokratische Partei daran teilgenommen hat.“

Es ist nicht klar, wie in Zukunft eine Reihe sogenannter linker Organisationen, die einen militärischen Widerstand gegen die totalitäre Bedrohung durch Russland befürworten, und andere, die Waffenlieferungen an die Ukraine befürworten, sich einer Erhöhung des französischen Militärbudgets, dem Einsatz von Truppen und Kampfflugzeugen in Osteuropa⁵⁵ oder sogar der (sehr unwahrscheinlichen) Wiedereinführung des Militärdienstes widersetzen könnten, wenn es darum geht, Demokratie und Frieden zu verteidigen… Sind die deutschen militanten Umweltschützer nicht die kriegslustigsten Europäer? Es scheint, als seien nun nur noch die Ratingagenturen in der Lage, eine Erhöhung der Kriegsausgaben zu verhindern.

Zu einem Zeitpunkt, da sie sich theoretisch als nützlich erweisen könnten, befinden sich die Friedens- und Antikriegsbewegungen also auf einem Tiefpunkt. Die Bevölkerung erträgt ihrerseits (vorerst) ohne viel Aufhebens die ökonomischen Folgen der „strategischen“ Entscheidungen ihrer Regierenden (Krise, Inflation) und scheint durch die offizielle Darstellung der Ereignisse, den Kampf zwischen Gut und Böse, betäubt zu sein … eine Rhetorik, auf die Moskau gleichermaßen zurückgreift, um seine Bevölkerung in einem neuen Großen Vaterländischen Krieg gegen einen „kollektiven Westen“ , der als im Niedergang begriffen beschrieben wird.

Man erinnert sich, dass die Volksfront 1936 mit diesem antifaschistischen Diskurs das Proletariat entwaffnete, nachdem sie es wieder an die Arbeit geschickt hatte, es dazu brachte, seine Klasseninteressen aufzugeben, und es in eine neue Union sacrée einband, was den französischen Rüstungsindustriellen den größten Gewinn einbrachte.

In diesem zweiten Viertel des 21. Jahrhunderts wird der französische Staat bereits alle Hände voll zu tun haben, seine Armee wieder auf Vordermann zu bringen, aber er wird dazu gezwungen sein; außerdem muss der Wiederaufbau der Ukraine finanziert werden… Die Rechnung wird sehr, sehr hoch sein. Wir wissen bereits, wer sie begleichen muss: die Proletarier, sei es durch Lohnkürzungen, durch die Verschlechterung ihrer Lebensbedingungen, durch den beschleunigten Abbau der öffentlichen Dienstleistungen und des Sozialschutzes usw. Werden sie sich dem widersetzen? Wenn ja, muss man darauf achten, welche Form ihr Widerstand annehmen wird, aber es ist möglich, dass er nicht genau unseren Erwartungen und Hoffnungen entspricht. Doch obwohl das Umfeld besonders düster erscheint, ist noch nichts entschieden.

Tristan Leoni, Januar 2025.

Ende des zweiten Teils

————————————

Literaturhinweise

UNSERE TEXTE:

Tristan Leoni, « L’Ukraine et ses déserteurs. Première partie : Où sont les hommes ? », DDT21, November 2024. ((Tristan Leoni) Die Ukraine und ihre Deserteure)

Tristan Leoni, « En Ukraine, des anarchistes sous l’uniforme ? », DDT21, Januar 2024. (In der Ukraine: Anarchistinnen und Anarchisten in Uniform?)

Tristan Leoni, « Adieu la vie, adieu l’amour… Ukraine, guerre et auto-organisation », DDT21, Mai 2022. ((Frankreich) Lebewohl zum Leben, Lebewohl zur Liebe… Ukraine, Krieg und Selbstorganisation)

Tristan Leoni, Manu militari ? Radiographie critique de l’armée, Grenoble, Le Monde à l’envers, 2020, 128 p. (zweite überarbeitete und erweiterte Auflage)

WEITERE TEXTE:

Julien Chuzeville, Zimmerwald 1915. L’internationalisme contre la Première Guerre mondiale, Smolny, Toulouse, 2024, 154 p.

Collectif, Les anarchistes contre la guerre, de 1914 à nos jours, Quatre.zone, 2022, 28 p.

Gilles Dauvé, « La paix, c’est la guerre », troploin.fr, Juni 2022. ((Gilles Dauvé) Der Frieden ist der Krieg)

Michel Goya, « L’ Ukraine et la GRH de guerre », La Voie de l’épée, 15 Januar 2025.

Jean Lopez et Michel Goya, L’ours et le renard, Histoire immédiate de la guerre en Ukraine, Paris, Perrin, 2023, 352 p.

Victor Serge, « Angoisse et confiance », La Wallonie, 1er-2 Oktober 1938.

Georges-Henri Soutou, La Grande rupture 1989-2024, Paris, Tallandier, 2024, 362 p.

1Der erste Teil dieses Textes, „Wo sind die Menschen?“, wurde im November 2024 im Blog DDT21 veröffentlicht. Eine vollständige Referenz sowie die Referenzen unserer anderen Artikel über den Krieg in der Ukraine (auf die später eingegangen wird) findet ihr in den Literaturhinweisen am Ende des Artikels.

2Kiew greift (wie auch Moskau, wenn auch vielleicht in geringerem Umfang) auf die Dienste klassischer Söldnertruppen zurück, die man in allen heutigen Kriegsgebieten antrifft, insbesondere auf die aus ehemaligen kolumbianischen Soldaten bestehenden Truppen. Es ist anzumerken, dass die Vereinigten Staaten im November 2024 die Präsenz ihrer privaten Militärfirmen (Private Military Companies, PMCs) in der Ukraine legalisiert haben, jedoch nur in Bezug auf Kampfeinsätze (Aufrechterhaltung der Einsatzfähigkeit, Logistik, Ausbildung, Medizin usw.).

3Die am 8. Juni 2023 begonnene groß angelegte Offensive in der Oblast Saporischschja, die darauf abzielt, die russische Verteidigungslinie zu durchbrechen, indem sie etwa 90 km weiter südlich das Asowsche Meer erreicht, sollte nacheinander drei Verteidigungslinien durchbrechen – ein Angriff, der seit Monaten angekündigt und in den Medien stark beachtet wurde. Die ukrainischen Truppen verschanzten sich sofort im Bereich der ersten russischen Befestigungen und befreiten nur drei oder vier Dörfer. Obwohl der Misserfolg offensichtlich war, beharrte der Generalstab, der starkem politischen und medialen Druck ausgesetzt war, mehrere Monate lang darauf, Angriffe auf diesen Sektor zu starten; eine absurde Haltung, die sich als sehr kostspielig in Bezug auf Menschen und Material erwies. Diese Episode trägt dazu bei, dass die ukrainische Armee und ihr Generalstab in den Augen der Bevölkerung weiter in Misskredit geraten.

4Sidonie Rahola-Boyer, « Guerre en Ukraine : des officiers de conscription contrôlent les hommes à la sortie d’un concert à Kiev », Le Figaro, 18. Oktober 2024.

5Zu diesem Thema (und trotz des besonders himmlischen und unpassenden Tons der Gastrednerin Anna Colin Lebedev in Bezug auf die Bedingungen der Mobilisierung) kann man sich den Podcast von Le Collimateur vom 12. November 2024 anhören: „Qui se bat pour l’Ukraine ? Mobilisation et engagement dans un pays en guerre“ auf lerubicon.org.

Wir haben die Frage der (relativen) Autonomie der ukrainischen Armeebrigaden und ihre politischen oder ethnischen Besonderheiten in unserem Artikel vom Mai 2022 angesprochen.

6Thomas d’Istria, Stanislav Asseyev, « Nous avons une immense armée de déserteurs qui se balade dans le pays », Le Monde, 26. Oktober 2024.

7Isobel Koshiw, « Ukraine struggles to recruit new soldiers as desertions rise », Financial Times, 1er Dezember 2024.

8Élise Vincent, « Pour l’Otan, l’Ukraine doit fournir des soldats », Le Monde, 14. Dezember 2024.

9Tamas Balassa, « En Transcarpatie, dans l’ouest de l’Ukraine, “bientôt, il n’y aura plus de garçons” », Le Courrier International, 23. Februar 2024. https://www.courrierinternational.com/article/reportage-en-transcarpatie-dans-l-ouest-de-l-ukraine-bientot-il-n-y-aura-plus-de-garcons?at_campaign=partage_article_app&at_medium=ios9

10Die Familien der ukrainischen Bourgeoisie ihrerseits sind in den Tagen vor der russischen Invasion mit dem Flugzeug in die westlichen Länder geflogen.

11Dieser vorübergehende Schutz gilt für sechs Monate und kann verlängert werden; er folgt auf einen Beschluss des Europäischen Rates vom 4. März 2022, der am 28. September 2023 bis März 2025 verlängert wurde.

„Der vorübergehende Schutz ist ein Verfahren, das nur im Falle eines massiven oder unmittelbar bevorstehenden Zustroms von Vertriebenen aus Drittländern gewährt wird, die nicht in ihr Herkunftsland zurückkehren können. Diese Personen erhalten sofortigen und vorübergehenden Schutz, insbesondere wenn auch die Gefahr besteht, dass das Asylsystem nicht in der Lage ist, den Zustrom zu bewältigen, ohne dass dies negative Auswirkungen auf sein effizientes Funktionieren hat, im Interesse der betroffenen Personen und anderer schutzsuchender Personen.“ https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/products-eurostat-news/w/ddn-20240112-2

12Wir glauben nicht an die Mär von einer „rassischen“ Präferenz bei der Behandlung ukrainischer Flüchtlinge (auch wenn die kulturelle und geografische Nähe unweigerlich einen Einfluss auf das empfundene Maß an Empathie hat). Die Behandlung russischer Wehrdienstverweigerer und Deserteure durch die EU bestätigt dies: Nach der von Moskau im September 2022 angekündigten Teilmobilmachung zur Rekrutierung von 300.000 Männern im Alter von 18 bis 65 Jahren sind Hunderttausende, vielleicht sogar eine Million Russen legal nach Armenien, Kasachstan oder in die Türkei (da die Grenzen des Landes für Männer im wehrfähigen Alter nicht geschlossen sind) geflohen. Einige versuchten, in die demokratische EU zu gelangen, um dort Asyl zu beantragen, aber ab dem 19. September 2022 schlossen Polen und die baltischen Länder ihre Grenzen für russische Staatsbürger, gefolgt von Finnland, das mit dem Bau eines 200 km langen Zauns begann, genau wie Polen um die Exklave Kaliningrad und im folgenden Monat von Tschechien. Am 9. September 2022 entschied der Rat der EU, das Abkommen mit Russland zur Erleichterung der Visaerteilung vollständig auszusetzen und empfahl, Schengen-Visa nur restriktiv zu erteilen. Nur sehr wenige dieser Widerspenstigen flüchten daher in die EU-Länder, wo sie ohnehin mit einer tiefsitzenden antirussischen Fremdenfeindlichkeit konfrontiert sind. Ariane Riou, „Je vis dans la peur, mais je préfère rester ici » : en Russie, le discret retour des « traîtres », Le Parisien, 21. April 2024.

Während in Kasachstan und Armenien rund 500 russische Deserteure registriert sind und sich Tausende weitere in Russland verstecken, nimmt Frankreich im Oktober 2024 sechs russische Deserteure auf, eine „beispiellose“ Entscheidung in Europa! „Guerre en Ukraine : la France accueille six déserteurs russes“, Le Figaro, 21. Oktober 2024.

13Olena Harmash, « Polish minister, visiting Kiev, calls for end to benefits for Ukrainian men in Europe », Reuters, 15. Septembre 2024.

14« Liefert uns die Fahnenflüchtigen aus! », Bild, 1er September 2023.

15« Anteil männlicher ukrainischer Geflüchteter in Deutschland steigt », ifo.de, 13. Oktober 2023.

16« Flucht vor der Front : 14.000 Ukrainer im wehrfähigen Alter in Österreich », Exxpress.at, 21. August 2023.

17Rebecca Rommen, « The Ukrainian draft dodgers who don’t want to go to war against Russia », businessinsider.com, 18. November 2023.

Budapest hat ihrerseits Menschen der ungarischen Minderheit in der Ukraine aufgenommen, denen sie seit 2012 Pässe ausstellt, ein praktisches Mittel, um die Ukraine legal zu verlassen.

18Serhiy Morgunov, David L. Stern und Francesca Ebel, „Ukrainian men abroad voice anger over pressure to return home to fight“, Washington Post, 3. Mai 2024.

19Thomas Bonnet, « Meurthe-et-Moselle : des réfugiés ukrainiens menacés d’être expulsés de leur logement », France Bleu, 20. Oktober 2024.

20Emmanuel Grasland, « L’Allemagne prévoit 6 milliards pour les réfugiés ukrainiens en 2024 », Les Échos, 3. Janaur 2024.

21Nick Thorpe, « Ukraine war: Deserters risk death fleeing to Romania », bbc.com, 8. Juni 2023.

22Assembly, « Наперегонки со смертью. Что нужно знать желающим пересечь границу Украины через лес или реку », 2024.

23Es ist jedoch ziemlich wahrscheinlich, dass einige dieser „ehemaligen Anarchisten“, die für den Militärdienst geworben haben, sich aber persönlich dafür entschieden haben, im Hintergrund zu arbeiten (in der Annahme, dass sie bei der Verwaltung der Logistik oder der Website der Gruppe nützlicher sind), dann ihrerseits von einer immer gefräßigeren Wehrpflicht eingeholt werden.

24„Despair and anger in a concentration camp. Assembly’s interview on the second anniversary of big war in Ukraine“, libcom.org, 24. Februar 2024.

25Die Adresse ihrer Website lautet https://pacifism.org.ua/

26Pierre Barbancey, « Ukraine : pourquoi Zelensky a fait placer un pacifiste en résidence surveillée », L’Humanité, 12. September 2023.

Jan Ole Arps, « Que fait et pense la gauche ukrainienne ? », alencontre.org, 13. Januar 2023.

27Voir Georges-Henri Soutou, La Grande rupture 1989-2024, Paris, Tallandier, 2024, p. 306-310.

28Lorenzo Tondo, « Reportage. “Ce n’est pas ma guerre” : ces hommes ukrainiens qui refusent de se battre», Courrier international, 13. April 2022.

29Organisation suisse d’aide aux réfugiés, Ukraine : service militaire et sanctions en cas d’insoumission ou de désertion, 11. April 2022.

30Jean-Baptiste Chastand « À la frontière roumaine, avec ces Ukrainiens qui ont décidé de ne pas se battre », Le Monde,‎ 17. August 2022.

31Es ist doch seltsam, dass angesichts dieses angeblichen neuen Hitlers niemand fordert, dass Frankreich Russland den Krieg erklärt, und dass, abgesehen von etwa hundert Männern, meist ehemalige Militärs oder Rechtsextremisten, niemand in die Ukraine zieht, um dort zu kämpfen, obwohl die ukrainische Armee ausländische Freiwillige mit offenen Armen empfängt – eine seltsame Tendenz, die besagt, dass man sich hinter einem Schreibtisch nützlicher fühlt als in einem Schützengraben. Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass im September 1939 viele dieser Radikalen vorsichtshalber vorgeschlagen haben, dass Frankreich und Großbritannien sich damit begnügen sollten, Waffen nach Polen zu schicken, anstatt an der Seite dieses Landes in den Krieg einzutreten.

32Zu diesem Thema siehe unseren Artikel vom Mai 2022.

33In den 1990er Jahren, während der Balkankriege, richtete eine französische anarchistische Organisation einen klandestinen RIng ein, um serbischen Deserteuren zu helfen. Heute, da viele NGOs in Wirklichkeit als Subunternehmer des Staates bei der Verwaltung der Einfuhr außereuropäischer Arbeitskräfte agieren, erweist sich der Fall der russischen und ukrainischen Migranten also, wie wir gesehen haben, als heikler – Staaten mögen keine Deserteure –, zumal selbst in Frankreich die Dienste und Anhänger der beiden Herkunftsländer eine reale, physische Bedrohung für Militante darstellen können.

34Die Initiative de solidarité Olga Taratuta, Nr. 4, Mai 2023. Die Website des Kollektivs ist http://nowar.solidarite.online/blog; es stellt seine Tätigkeit am 24. Oktober 2024 in Si vis pacem, der Sendung der Union pacifiste auf Radio libertaire, vor. Das letzte Bulletin des Kollektivs, Nr. 7, Januar 2025, ist HIER verfügbar.

35Assembly, „Internationalism – a guide to action or an excuse for inaction? To the start of the Prague Action Week 20-26 May“, 19. Mai 2024.

36„Contre la guerre toujours, pas de vacances pour ses fabricants !“, Sans dessous dessus, Nr. 1, Herbst 2024, S. 40.

Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass einige der beeindruckendsten und am wenigsten beanspruchten Vorfälle das Werk russischer Dienste sind (es handelt sich nicht um eine Anspielung auf die Sabotage der Nord Stream-Gaspipelines, die offensichtlich das Werk anderer Dienste sind).

37« Sabotons leurs chemins de guerre », iaata.info, 6. Oktober 2024.

38„Diejenigen, die behaupten, den Krieg zu lieben, müssen ihn fernab des Gemetzels auf den Schlachtfeldern, der verstreuten Leichen und aufgeschlitzten Frauen geführt haben. Krieg ist ein absolutes Übel. Es gibt keinen fröhlichen oder traurigen Krieg, keinen schönen oder schmutzigen Krieg. Krieg ist Blut, Leid, verbrannte Gesichter, durch Fieber geweitete Augen, Regen, Schlamm, Exkremente, Müll, Ratten, die über die Leichen laufen, monströse Wunden, Frauen und Kinder, die zu Aasfressern werden. Der Krieg demütigt, entehrt und erniedrigt. Er ist der Schrecken der Welt, versammelt in einem Paroxysmus aus Dreck, Blut, Tränen, Schweiß und Urin. » Hélie de Saint Marc, Mémoires. Les champs de braises, Paris, Perrin, 2002, S. 136.

39Clara Marchaud, „Dans l’Ukraine en guerre, ces réfractaires à la mobilisation“, Le Figaro, 26. Oktober 2022.

40Dies wird durch den Artikel von Peter Korotaev und Volodymyr Ishchenko „Why is Ukraine struggling to mobilise its citizens to fight?“ auf aljazeera.com vom 23. Januar 2025 bestätigt. In diesem sehr guten Artikel wird zum Beispiel festgestellt, dass seit Kriegsausbruch Menschen mit Behinderungen unter den ukrainischen Spitzenbeamten seltsamerweise überrepräsentiert sind.

41Zu diesem Thema siehe unseren Artikel vom Mai 2022.

42Serhiy Guz, « Le gouvernement ukrainien démantèle les droits du travail pendant la guerre », Courant alternatif, n° 319, April 2022.

43Assembly, « Internationalism – a guide to action or an excuse for inaction? To the start of the Prague Action Week 20-26 May », 19. Mai 2024 ; Assembly, « The autumn rise of social struggle across Ukraine », 1er Dezember 2023.

44J.R.R. Tolkien, Brief an Christopher Tolkien, 29. November 1943.

45Im Juni 1940, als die Front durch den deutschen Blitzkrieg weitgehend durchbrochen war, bemühte sich der französische Generalstab, Truppen um die Hauptstadt herum zu halten, um eine neue Pariser Kommune zu verhindern. Im Jahr 1944, während die Wehrmacht den Aufstand in Warschau niederschlägt, macht die Rote Armee am Rande der Hauptstadt eine Pause, um das Schauspiel zu genießen; 1991 bewahren die Vereinigten Staaten die Einheiten der irakischen Präsidentengarde, damit sie die schiitische Revolte um Basra niederschlagen kann; usw.

46Zu diesen Verhandlungen, von denen viele Details inzwischen öffentlich sind, siehe z. B. das Werk von Georges-Henri Soutou, op. cit., S. 254-257.

47Ohne die amerikanische Hilfe hätte der Krieg in der Ukraine nur wenige Wochen gedauert – man wird es bemerkt haben, wenn ein Konflikt auf der Welt ausbricht, greift der Westen nicht systematisch ein, um das Opfer gegen den Angreifer zu unterstützen. Das ursprüngliche Ziel Washingtons war hier zweifellos, den wichtigsten Verbündeten Chinas, Russland, auszubluten und dessen Interessen von denen Deutschlands zu entkoppeln, um so nebenbei die ökonomische und militärische Vasallisierung der EU-Länder zu vollenden. Emmanuel Todd behauptet in verschiedenen Interviews mit einem nicht ohne Scharfsinnigen Humor, dass es sich hier nicht um einen Krieg Russlands gegen die Ukraine oder gar einen Krieg der NATO gegen Russland handelt, sondern um einen Krieg der Vereinigten Staaten (und ihrer britischen, polnischen und ukrainischen Verbündeten) gegen Deutschland, das nun unterworfen und erneut besetzt ist.

48Das Risiko einer Eskalation oder Ausweitung des Konflikts kann daher nicht vollständig ausgeschlossen werden, auch und vor allem in Richtung der baltischen Staaten, der Exklave Kaliningrad oder des Suwałki-Korridors, auch wenn die russische Armee nicht über die Mittel für eine solche Eskalation verfügt; aber ein Zwischenfall ist so schnell passiert… Die Eskalation kann auch als die einzige Möglichkeit angesehen werden, eine kritische Situation zu lösen, insbesondere ist dies die interessante Hypothese, die Philippe Fabry, ein liberal-konservativer Essayist und YouTuber, vorbringt: Er zieht insbesondere eine Parallele zwischen dem Russland von 2025 und dem Japan von 1941; Letzteres, das seit 1937 in einem gigantischen Konflikt gegen China verstrickt ist, findet keinen anderen Ausweg als die Flucht nach vorn, die Kriegserklärung an die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich.

49Wenn es einen Sektor der deutschen Ökonomie gibt, der keine Krise kennt, dann ist es der der Prothesen.

50Emmanuel Grynszpan, „L’Ukraine au défi de l’exode des femmes et des adolescents“, Le Monde, 29. September 2023.

51Das Thema wurde auf der internationalen Konferenz im Juni 2024 in Berlin diskutiert. Unter den wenigen Franzosen, die sich bewerben, möchte Xavier Niel, Präsident von Free (und nebenbei Miteigentümer der Gruppe Le Monde), eine Milliarde Euro in die Ukraine investieren und der größte Betreiber des Landes werden. Siehe Pierre Avril, „Mobilisée sur le front, déplacée dans le pays ou exilée, la main-d’œuvre manque cruellement à la reconstruction de l’Ukraine“, Le Figaro, 12. Juni 2024.

52Zur Frage des Wiederaufbaus siehe zum Beispiel Jean-Pierre Duteuil, „Reconstruire l’Ukraine : Le Capital dans les starting-blocks“, Courant alternatif, Nr. 336, Januar 2024.

53Während des Kalten Krieges, als Europa sich darauf vorbereitete, das wichtigste Schlachtfeld zu werden, konnten militärische Zusammenstöße zwischen Ost und West nur indirekt in sekundären Regionen Afrikas oder Asiens stattfinden. Im 21. Jahrhundert ist Europa eine Randzone am Rande einer Rivalität, deren Zentrum der Pazifik ist.

54Wir haben diese Frage in unserem Buch Manu militari angesprochen (siehe Literaturhinweise am Ende des Artikels).

55Konkret stellt die französische Armee die Ausbildung Tausender ukrainischer Soldaten sicher, beteiligt sich an den Kämpfen an der Seite Kiews, indem sie ihre Kapazitäten in der elektronischen Kriegsführung und im Nachrichtendienst (Flugzeuge, Satelliten usw.) mobilisiert, entsendet Truppen und Flugzeuge in die baltischen Staaten und nach Rumänien, um sie vor der „russischen Bedrohung“ zu schützen; die Arbeiter der Rüstungsindustrie ihr Bestes tun, damit die Caesar-Kanonen schnell in die Ukraine geliefert werden. Zu wünschen, dass Frankreich seine Hilfe für die Ukraine erhöht, bedeutet also, eine Erhöhung des Verteidigungshaushalts und eine Stärkung des französischen militärisch-industriellen Komplexes zu fordern.

]]> https://panopticon.blackblogs.org/2025/01/01/tristan-leoni-die-ukraine-und-ihre-deserteure/ Wed, 01 Jan 2025 11:16:18 +0000 https://panopticon.blackblogs.org/?p=6127 Continue reading →]]>

Gefunden auf ddt21, die Übersetzung ist von uns.

Die Ukraine und ihre Deserteure

Teil 1: Wo sind die Männer?

„Krieg ist das Abschlachten von Menschen, die sich nicht kennen, zugunsten von Menschen, die sich kennen und sich nicht abschlachten.“ Paul Valéry

„Die Ukrainer sind bereit, für die europäische Perspektive zu sterben. Wir wollen, dass sie mit uns den europäischen Traum leben.“ Ursula von der Leyen

Seit dem Angriff auf die Ukraine und insbesondere seit der Teilmobilmachung, die Moskau im September 2022 ausgerufen hat, konzentrieren die westlichen Medien einen Teil ihrer Aufmerksamkeit auf die russischen Verweigerer, Befehlsverweigerer und Deserteure; ihre ukrainischen Kollegen werden ihrerseits seltsamerweise unsichtbar gemacht, auch – und vielleicht sogar vor allem – in militanten Kreisen¹. Der Krieg in der Ukraine hat sich in den letzten Jahren zu einem der wichtigsten Ereignisse in der Geschichte des Landes entwickelt. Nach mehr als tausend Tagen Krieg kehrt sich die Situation etwas um und niemand kann mehr das Phänomen ignorieren, das in den internationalen Medien² Schlagzeilen macht: Die ukrainische Armee hat zunehmend Schwierigkeiten, neue Soldaten zu rekrutieren, und immer mehr Männer versuchen, sich der Einberufung zu entziehen, aus ihrem Land zu fliehen, sich zu verstecken, zu fliehen, zu desertieren, darüber nachzudenken oder davon zu träumen. Das bringt diejenigen in Verlegenheit, die der Meinung sind, dass die Ukrainer für die Verteidigung von Demokratie, Freiheit und dem Guten kämpfen – dass sie „für uns“ kämpfen -, diejenigen, die gegen jegliche Friedensverhandlungen sind und von einer militärischen Niederlage Russlands fantasieren, und diejenigen, die bereit sind zu kämpfen… bis zum letzten Ukrainer. Die Betroffenen selbst scheinen sich jedoch nicht wirklich einig zu sein. Ist das so neu? So überraschend?

Ab dem 24. Februar 2022, dem Beginn der russischen Invasion, meldeten sich Zehntausende Ukrainer (fast ausschließlich Männer) freiwillig, um eine Uniform anzuziehen, eine Waffe in die Hand zu nehmen und ihr Land zu verteidigen. Vor den Rekrutierungsbüros warteten sie stundenlang, um sich einschreiben zu lassen. Diese Mobilisierung der Bevölkerung ist für Menschen in Ländern wie Frankreich, wo die Armee und die Nation besonders entkoppelt sind und die nationalistische Ideologie nicht mehr vom Staat aufrechterhalten wird, ziemlich verwirrend.

Der erste Punkt, der hervorzuheben ist: Die Ukrainer melden sich jedoch nicht zu Millionen freiwillig, die meisten treffen diese Wahl nicht (die Armee könnte im Übrigen nicht alle aufnehmen). Einige halten sich für nützlicher, wenn sie im Hinterland arbeiten, z. B. in einer NGO, die Kombattanten oder vertriebene Zivilisten unterstützt (medizinische Hilfe, Logistik, Verwaltung usw.); andere, die einen Job haben, arbeiten weiter (wie der Staat sie dazu ermutigt); und dann gibt es noch diejenigen, die einfach nur einen Obolus an diese NGOs zahlen; aber viele, vielleicht sogar die meisten, tun einfach nichts.

Der zweite Punkt ist, dass dieser Strom von Freiwilligen sehr schnell versiegt. Der Direktor des ukrainischen Militärgeheimdienstes wird zugeben müssen, dass „alle Freiwilligen, die kämpfen wollten, in den ersten sechs Monaten gekommen sind“³. Es stimmt, dass sich das Gesicht des Krieges, zumindest das, das die Medien und sozialen Netzwerke widerspiegeln, verändert hat: Anfangs schien der Krieg auf die Aktionen kleiner, sehr mobiler ukrainischer Widerstandsgruppen hinauszulaufen, die mit Panzerabwehrraketen oder Molotowcocktails bewaffnet waren und die ungeschickten russischen Fahrzeugkolonnen in furchterregende Hinterhalte lauerten… ein kurzer, „frischer und fröhlicher“ Krieg, wie man ihn sich im August 1914 vorstellte… heroisch, fast romantisch. Aber die Sache verwandelte sich im Laufe der Wochen in Zusammenstöße mechanisierter Einheiten, Artillerieduelle und einen schlammigen, blutigen, alptraumhaften Grabenkrieg. Die Realität ist nicht wie ein Videospiel. Um sich diesem Gemetzel anzuschließen, muss man entweder einen tiefen Patriotismus und eine große Portion körperlichen Mut mitbringen oder man muss dazu gezwungen werden.

VERPFLICHTENDE WEHRPFLICHT UND KRIEGSRECHT

Der Krieg zeichnet sich ab. Wenige Tage vor der russischen Offensive lieferte der US-Geheimdienst Kiew detaillierte Pläne. Am 22. Februar müssen sich alle Männer zwischen 18 und 60 Jahren als den Streitkräften zur Verfügung stehend betrachten; es ist die allgemeine Mobilmachung. Am 24. Februar, dem Tag des Angriffs, stimmt das ukrainische Parlament (die Rada) für die Verhängung des Kriegsrechts – es wird seitdem immer wieder verlängert. Männern im Alter von 16 bis 60 Jahren ist es nun verboten, das Land zu verlassen.

Aber nicht alle werden eingezogen. Wir schreiben nicht mehr das Jahr 1914, in dem in jedem Land alle Männer, die alt und kampffähig sind, bereits Militärdienst geleistet haben und zu Millionen an die Front geschickt werden können, nachdem sie eine Uniform und ein Gewehr erhalten haben. Die Ukrainer haben erstens nicht alle eine militärische Ausbildung „genossen“, und zweitens ist die Ausrüstung eines einfachen Soldaten heute sehr teuer. Hinzu kommt die Ausrüstung, die notwendig ist, um eine Einheit, und sei es auch nur eine Infanteriebrigade, zu bilden: Fahrzeuge, Panzer, Kommunikationsausrüstung, Logistik usw. Michel Goya vergleicht die Situation mit dem Ersten Weltkrieg und erklärt: „Das Verhältnis von Kapital zu Arbeit der damaligen französischen Armee ist natürlich ganz anders als das der ukrainischen Armee. Mit anderen Worten, man konnte die 4 Millionen Männer, die man 1914 mobilisierte, problemlos ausrüsten, wobei 70 % davon Infanteristen waren, die größtenteils mit einem einfachen Lebel-Gewehr bewaffnet waren. Danach änderten sich die Dinge natürlich, aber das Verhältnis von T zu C blieb sehr wichtig. […] Moderne Armeen können kein so großes Verhältnis von T⁴ haben.“

Darüber hinaus sollte die Ökonomie des Landes nicht weiter desorganisiert werden und die Infrastruktur, die für die Kriegsanstrengungen lebenswichtig ist, sollte reibungslos funktionieren.

Doch während der Staat am Rande des Zusammenbruchs zu stehen scheint, trifft die ukrainische Regierung auch eine auf den ersten Blick paradoxe Entscheidung: Sie will die Jugend, d. h. die Demografie der Ukraine, erhalten. Aufgrund des Rückgangs der Geburtenrate während der ökonomischen Depression in den 1990er Jahren stellen die 18- bis 27-Jährigen heute die hohle Klasse in der ukrainischen Alterspyramide dar. Wenn man die Zahl der jungen Menschen weiter reduziert, indem man sie in tödliche Kämpfe stürzt, verringert man die Zahl der Geburten in dieser Zeit und damit die Zahl der Männer in den kommenden Jahrzehnten und gefährdet damit die zukünftige Sicherheit und Ökonomie des Landes⁵. Die Armee hat sich in den letzten Jahren auf die Rekrutierung von jungen Menschen spezialisiert. Die Armee rekrutiert daher Staatsbürger im Alter von 27 bis 60 Jahren⁶ (2022 werden in der Ukraine etwa 9 Millionen Männer im Alter von 18 bis 60 Jahren leben). Innerhalb weniger Monate wuchs die Zahl der Soldaten von 250.000 auf rund eine Million⁷, aber es wurden immer wieder neue Soldaten benötigt, um die vielen Toten und Verwundeten zu ersetzen, die es immer wieder gab.

Der Staat lässt jedoch Milde walten und gewährt bestimmten Kategorien eine Ausnahme: In erster Linie diejenigen, die von einer militärischen und medizinischen Kommission für untauglich erklärt wurden, aber auch Väter von drei (oder mehr) Kindern, diejenigen, die eine behinderte Frau oder ein behindertes Kind haben, diejenigen, die im Ausland behandelt werden, sowie Studenten, Seeleute, Eisenbahner, LKW-Fahrer, bestimmte Beamte (insbesondere Polizisten und Grenzschutzbeamte) und, wie bereits erwähnt, Frauen (die Möglichkeit, das Geschlecht durch einen Verwaltungsakt zu ändern, steht in der Ukraine überhaupt nicht auf der Tagesordnung).

Politische, philosophische oder religiöse Überzeugungen sind nicht in der Liste der möglichen Gründe für eine Ausnahme enthalten. Obwohl die Ukraine mehrere internationale Verträge ratifiziert hat, die das Recht auf Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgründen anerkennen, das auch in der Verfassung des Landes verankert ist, wird die Option eines „alternativen Dienstes“ aus religiösen Gründen durch das Kriegsrecht aufgehoben. Mehrere Dutzend Personen, die sich weigern, in die Armee eingezogen zu werden (in der Regel aus religiösen Gründen, insbesondere Zeugen Jehovas), werden strafrechtlich verfolgt und einige von ihnen zu Gefängnisstrafen verurteilt. Eine von ihnen erklärt: „Ich bin nicht bereit, jemand anderen für ein Stück Ukraine, ein Stück Neuseeland oder ein Stück USA zu töten. […] Ich habe andere Werte, und ich möchte, dass meine Werte zumindest gehört werden. […] Was, wenn meine Wahl als Verrat angesehen werden könnte ? Es ist mir egal, was andere über mich denken. Mir ist nur wichtig, was Gott denkt.“ Diese Fälle, die von Friedensorganisationen in verschiedenen Ländern weitergegeben werden, werfen in der internationalen Presse manchmal Fragen nach der Achtung der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit auf.⁸

Alle anderen sind verpflichtet, sich in einem Rekrutierungsbüro für eine medizinische Untersuchung und eine Aktualisierung ihres Familienstandes zu registrieren, um im Bedarfsfall verfügbar zu sein … aber nur sehr wenige tun dies, wie wir gleich sehen werden.

Was diese Männer zwischen 18 und 60 Jahren betrifft, denen es verboten ist, das Land zu verlassen – eine Tatsache, die zeigt, dass der Staat nicht an die Tiefe des patriotischen Elans glaubt -, weisen nur wenige NGOs darauf hin, dass sie, solange sie nicht eingezogen werden, Zivilisten bleiben und daher nach internationalem Recht das Recht haben sollten, sich zu bewegen, also Grenzen zu überschreiten, und dass dieses Gesetz darüber hinaus geschlechtsspezifisch diskriminierend ist.⁹Wenn die ukrainische Regierung das Verbot aufheben würde, würde dies zu einem Exodus von (mindestens) Zehntausenden von Männern führen, was das Bild eines Landes, das vereint die Nation und die Demokratie verteidigt, zerstören und der Moral der Kämpfer sehr schaden würde.

Brüssel, das normalerweise sehr schnell dabei ist, Menschenrechtsverletzungen auf der ganzen Welt anzuprangern, findet hier nichts zu beanstanden. Verteidigt die Ukraine, die sich um die Mitgliedschaft in der Europäischen Union bewirbt, angesichts des Totalitarismus nicht die Werte der Demokratie? Tatsächlich zeigt die Geschichte, dass Staaten manchmal bereit sind, auf sie (A.d.Ü., gemeint ist die Demokratie) zu verzichten, um sie zu bewahren.

KATZEN UND MÄUSE

Die Grenzen geschlossen, neue Mobilisierungsregeln eingeführt, ein Bestand von mehreren Millionen Männern ist theoretisch verfügbar. Die Armee profitiert zunächst von einer großen Anzahl an Freiwilligen, aber der ukrainische Staat muss schnell auf seinen Pool zurückgreifen, um einen konstanten Strom neuer Rekruten zu gewährleisten. Zu diesem Zweck wurde ein System zur Kontrolle der männlichen Bevölkerung eingeführt, das mit nachlassendem patriotischem Elan immer strenger wurde.

Diejenigen, die glauben, dass sie der Mobilmachung nicht entgehen können, hoffen zumindest, das Schlimmste zu vermeiden, nämlich in die Infanterie eingeteilt zu werden, das Kanonenfutter für die vordersten Linien. Einige verlassen sich auf ihre Fähigkeiten (medizinische oder IT-Ausbildung), andere müssen die Initiative ergreifen. Im Westen des Landes glauben viele, dass sie sich von den Kämpfen fernhalten können, indem sie sich den Territorialen Verteidigungskräften (TDF) anschließen, die theoretisch für ihr Heimatgebiet zuständig sind, aber diese Einheiten werden nach und nach an die Front geschickt und manchmal sogar geopfert, um andere, als wertvoller erachtete Einheiten zu erhalten.

Während viele Ukrainer durch den Militärdienst oder „patriotischen“ Unterricht in der Schule mit Waffen vertraut sind¹⁰, melden sich andere bei paramilitärischen Ausbildungen an, die oft kostenpflichtig sind, um sich Grundlagen wie Waffenhandhabung oder taktisches Bewegen anzueignen, die sich als nützlich erweisen könnten, da die Ausbildung des ukrainischen Soldaten manchmal sehr kurz ist, oder um sich für Einheiten zu bewerben, die auf den ersten Blick weniger gefährlich sind (Logistik, elektronische Kriegsführung, Nachrichtendienst, Drohnensteuerung, Artillerie usw.).¹¹

Und dann gibt es noch die anderen, die große Masse derjenigen, die nicht gehen wollen. Einige lehnen es aus philosophischen, religiösen oder politischen Gründen ab, Waffen zu tragen, aber die meisten haben ganz einfach Angst davor, an der Front zu sein, in den Kampf zu ziehen, zu sterben oder, schlimmer noch, zu leiden, ein Bein, einen Arm oder das halbe Gesicht abgerissen zu bekommen. Das ist eine ziemlich menschliche Reaktion, die unter ukrainischen Männern weit verbreitet ist.

Während einige von ihnen sich unauffällig verhalten und die Daumen drücken, sind andere bereit, alles oder fast alles zu tun, um der Einberufung zu entgehen. Manchmal finden sich unter ihnen auch Veteranen, die sich im Februar 2022 freiwillig gemeldet haben und sich dafür einsetzen, dass ihr Sohn der Hölle der Schützengräben entkommt, die sie nur zu gut kennen¹². Experten behaupten sogar, dass ein Großteil der Männer, wenn sie die Wahl hätten, lieber das Land verlassen würden, als zu kämpfen; aber muss man ein Experte sein, um das zu verstehen¹³?

Wie wir sehen werden, ist es in der Ukraine während des Krieges nicht einfach, sich zu widersetzen oder zu verweigern, und man riskiert sogar sein Leben.

Die Strategien sind vielfältig und variieren je nach Fall und den verfügbaren Ressourcen. Manche Männer halten es zum Beispiel für sicherer, nicht mehr aus dem Haus zu gehen, um nicht auf Polizeikontrollen zu stoßen; diejenigen, die es sich leisten können, entscheiden sich für Telearbeit, andere gehen nicht mehr zur Arbeit, verlassen das Haus nicht mehr, kaufen online ein oder werden von Verwandten versorgt. Und dann gibt es noch diejenigen, die in der Liste der möglichen Ausnahmen nach gesetzlichen Schlupflöchern im System suchen. So gibt es eine überraschende Zunahme von 30-Jährigen, die ihr Studium wieder aufnehmen, zumindest bis 2023 die Möglichkeiten für Studenten, ihre Strafe auszusetzen, eingeschränkt werden.¹⁴ Die meisten von ihnen sind in der Lage, ihre Ausbildung zu beenden. Auch Partnerinnen sind willkommen, sei es, um Kinder zu zeugen (man braucht drei) oder um eine Scheinehe einzugehen (mafiöse Netzwerke bieten sie gegen Bezahlung an)… und so gehen 30-jährige Männer mit 70-jährigen Frauen, die den Vorteil haben, „behindert“ zu sein, in die Ehe.

Die Legalität stößt in einem Regime, das immer autoritärer wird, schnell an ihre Grenzen, und wer sich weigert, muss sich oft auf eine der nationalen Spezialitäten verlassen: Korruption. Die Ukraine war vor dem Krieg ein internationaler Meister darin. Im Frühjahr 2022 explodierte vor allem der Markt für echte/falsche Verwaltungsdokumente, die die Nichtwählbarkeit oder die Untauglichkeit für den Militärdienst belegen. Für ein paar Tausend Dollar kann man sich die Möglichkeit kaufen, ein ruhiges Leben zu führen oder, vorsichtiger, das Land zu verlassen. So kann man in einem Augenblick Vater einer großen Familie werden. Am häufigsten ist jedoch ein ärztliches Attest, das die Untauglichkeit für den Militärdienst belegt. Aufgrund der vielen Anträge und der polizeilichen Repression steigen die Preise in die Höhe und können 2024 für ein erstklassiges Dokument bis zu 20.000 US-Dollar betragen, was dem Fünfzigfachen des Durchschnittslohns entspricht. Während die Kinder der Bourgeoisie natürlich keine Probleme haben, der Uniform zu entkommen – einem ukrainischen Witz zufolge bilden die reichsten unter ihnen die „Monaco-Brigade“ -, müssen die anderen Geld leihen oder ihren Besitz verkaufen, Familien oder Freunde legen zusammen, um einem jungen Mann das wertvolle Sesam-öffne-dich zu besorgen (wie es Migrantenfamilien auf der ganzen Welt oft tun).

Im Laufe der Jahre deckt die ukrainische Justiz groß angelegte Netzwerke der Beamtenbestechung auf. Im August 2023 wurden in jedem Oblast die Leiter der Einberufungsbehörden entlassen, die teilweise einen erstaunlichen Lebensstil pflegten, und über 200 Rekrutierungszentren wurden durchsucht. Ein Skandal, der theoretisch dazu führte, dass alle seit Kriegsbeginn ausgestellten Dienstunfähigkeitsbescheinigungen überprüft wurden¹⁵.

Als die Kontrollen verschärft wurden, entwickelte sich eine viel radikalere Lösung: die Flucht ins Ausland. Die einzigen Männer, die die Grenzen überqueren dürfen, sind LKW-Fahrer auf Dienstreisen, aber es gibt auch einige, die ihren LKW nach der Ankunft in der EU stehen lassen und nicht in die Ukraine zurückkehren. Alle anderen müssen diese Linie illegal überqueren: manchmal in Richtung Polen, einem streng kontrollierten Gebiet, häufiger jedoch über die Berg- und Waldgebiete, die an Ungarn und vor allem an Rumänien grenzen. Alles ist möglich, alles wurde versucht: sich als Frau zu verkleiden, sich in einem Lastwagen oder Güterwaggon, in Gepäckfächern, in Metallkästen, die unter Fahrzeuge geschweißt wurden, zu verstecken usw.¹⁶

Auch hier kann man für einige tausend Dollar die Dienste von Schleppern in Anspruch nehmen, die mit dem organisierten Verbrechen verbunden sind und die allgemeine Korruption ausnutzen – Zigarettenschmuggler haben sich auf den viel einträglicheren „Deserteurhandel“ spezialisiert¹⁷. Viele versuchen ihr Glück allein oder in kleinen Gruppen, ausgestattet mit Karten, GPS, einem Rucksack und ziemlich viel Mut, zumindest wenn die Jahreszeit und das Wetter es zulassen, denn es geht darum, Flüsse zu überqueren (schwimmend) oder nichts weniger als die Karpaten über steile Querfeldeinpfade zu durchqueren. Und es ist tatsächlich nicht nur eine sportliche Herausforderung, denn man muss auch Grenzpatrouillen (manchmal unterstützt von Hirten und Holzfällern), Wolfshunden, Stacheldraht, Kameras, Drohnen mit Wärmebildkameras und, was die Karpaten betrifft, Braunbären ausweichen.

Wie viele sind es? Die offiziellen Zahlen schwanken und sind ziemlich ungenau. Zwischen Februar und Dezember 2022 sollen über 12.000 Männer beim Versuch, die Grenze zu überqueren, festgenommen worden sein, zwölf sollen im Fluss Theiß (der das Land von Rumänien trennt) ertrunken sein und drei weitere sollen in den Bergen ums Leben gekommen sein¹⁸. Sechs Monate später gab die BBC die Zahl von 90 Toten an¹⁹. Im April 2024 berichteten die Behörden in Kiew von 30 Todesfällen, davon 24 durch Ertrinken²⁰. Aus zunehmender Verzweiflung schwammen einige über den Dniestr nach Moldawien, während andere versuchten, die Minenfelder entlang der Grenze zu Belarus zu überwinden²¹.

Auf der rumänischen Seite warten die Grenzbeamten und helfen den erschöpften Verweigerern, die es geschafft haben, Pässe oder Flussläufe zu überqueren: „Wir verwenden fortschrittliche Technologien, auch dank der Unterstützung von Frontex, da es sich um eine EU-Außengrenze handelt. Wir haben Wärmebildkameras, Drohnen und Hubschrauber, um Menschen aufzuspüren, die die Grenze überqueren²².“ Die Flüchtlinge werden dann von rumänischen Behörden und NGOs betreut, erhalten, wenn nötig, medizinische Versorgung (einigen müssen manchmal erfrorene Zehen amputiert werden); sie können entweder internationalen Schutz, Asyl, oder, was am häufigsten vorkommt, den von der EU eingerichteten vorübergehenden Schutz erhalten. Sie versuchen dann, in andere EU-Länder zu gelangen²³. Im Juli 2023 wurden über 7.000 Männer gezählt, die diese Strecke zurückgelegt haben²⁴, im Oktober waren es 8.400²⁵ . Eine kurze Berechnung zeigt, dass seit Beginn des Krieges täglich 10 bis 15 Ukrainer illegal die Grenze überquerten, wobei dieser Durchschnitt im Jahr 2024 explodierte. Jeden Tag werden Dutzende von Männern bei dem Versuch aufgegriffen, Tausende jedes Jahr, und es werden immer mehr (manche versuchen es mehrmals, da sie nur eine Geldstrafe von 205 Euro riskieren).²⁶

Die TCC

Wenn die Grenzschutztruppen dank der EU-Zuschüsse über mehr Mittel verfügen und die Ausreise einschränken können, bleibt die Aufgabe, jeden Monat diese Tausende von Männern in die Hände zu bekommen, die von der Armee benötigt werden (in einem Land mit rund 30 Millionen Einwohnern, das größer als Frankreich ist). Die Polizei wird eingesetzt, aber der ukrainische Staat stattet die Rekrutierungszentren auch mit uniformierten Beamten aus, die nach einem geheimnisvollen englischen Akronym TCC genannt werden. Sie sollen überprüfen, ob die Männer, denen sie auf der Straße begegnen, ihrer Verpflichtung nachkommen, sich bei der Verwaltung zu registrieren (für eine medizinische Untersuchung und eine Aktualisierung des Familienstandes); wenn dies nicht der Fall ist (was sehr häufig vorkommt), müssen sie dem Betreffenden eine Vorladung aushändigen, damit er seine Situation in Ordnung bringt. Auf diese Weise können Listen von Personen erstellt werden, die mobilisiert werden können. Konkret führen die TCC-Teams, in der Regel drei oder vier Männer in Uniform, die in unmarkierten Kleinbussen unterwegs sind, unangekündigt Kontrollen von Fußgängern oder Autofahrern auf den Straßen durch. Doch schon bald stellt sich heraus, dass Männer in die Lastwagen gezerrt und zu einem Rekrutierungsbüro gefahren werden … und dass einige von ihnen sofort in die Armee eingezogen und in die Kasernen geschickt werden. Diese Praxis, die nach ukrainischem Recht illegal ist, da zwischen den einzelnen Verwaltungsverfahren mehrere Tage liegen müssen, erweist sich als zunehmend verbreitet:

„Er ging zur Arbeit und sie holten ihn auf dem Weg nach Hause ab. Er rief mich an und sagte mir, dass sie ihn für zwei Wochen zu einem Kurs und einen Monat zur Ausbildung nach England bringen würden. Als er nach Luhansk geschickt wurde, wurde er angeschossen und ins Krankenhaus eingeliefert. Er war noch nicht einmal genesen, als sie ihn wieder an die Front schickten. Er kam in Kreminna an und wurde beim Aussteigen aus dem Bus getötet.^“27

„In Lviv sagte ein Mann, der vor einem Supermarkt in der Stadt Mobilisierungspapiere erhielt, er sei eingezogen, nach Großbritannien zur Ausbildung geschickt, an die Front geschickt und dann verwundet worden, alles innerhalb von zwei Monaten.^“28

„Im August 2023 nahm Andriy ein paar Tage Urlaub, um sich endlich in den Karpaten, inmitten der Berge, zu erholen. Doch auf dem Weg zu einem Spaziergang wurde der Menschenfreund […] an einer Bushaltestelle von Soldaten angehalten. Er wurde ins Rekrutierungsbüro geschickt, um zu überprüfen, ob der 30-Jährige mobilisiert werden kann: keine gesundheitlichen Einschränkungen, seine Firma hat ihn nichtals wesentlich„reserviert“. Ein Arzt wurde eilig herbeigeeilt, um ihn durch die medizinische Kommission zu bringen. Was ist das Ergebnis? Für tauglich erklärt. Am selben Abend schläft Andriy mit seinem Wanderrucksack auf dem Stützpunkt. Über Nacht wurde er zum Soldaten.^“29

Die ukrainische männliche Bevölkerung sah diesen Aussichten nicht gelassen entgegen und erwies sich als wenig kooperativ. Zunächst entwickelte sich ein passiver Massenwiderstand, der die alltäglichen technischen Hilfsmittel nutzte. Es wurden Telegram-Kanäle und -Ketten eingerichtet, um die Präsenz der TCC zu melden, und Tausende von Ukrainern haben sie abonniert; der Kanal für die Stadt Odessa hat beispielsweise 70.000 Abonnenten, aber einige haben mehr als 100.000 Nutzer³⁰. Die Administratoren dieser Telegram-Kanäle bzw. -Ketten werden natürlich von der Polizei gesucht.

Wenn die Menschen auf die düsteren Patrouillen treffen, lassen sie sich nicht immer alles gefallen. Die ersten Videos von sehr gewalttätigen Festnahmen oder Schlägereien zwischen der TCC und einfachen Leuten kursieren ab 2022 in den sozialen Netzwerken, werden dann aber konsequent als russische Propagandamontagen denunziert. Doch auch wenn diese Bilder zunächst zeigen, dass Verhaftungen stattfinden, ohne dass jemand eingreift, kommt es nach und nach zu Solidarität unter den Passanten (meist Frauen und Ältere, die im Falle einer Verhaftung nicht Gefahr laufen, ihrerseits eingezogen zu werden), die sich einmischen, um Verhaftungen zu verhindern, und die TCC und ihre Fahrzeuge physisch angreifen. Es gab Fälle, in denen Patrouillen aufgrund des bedrohlichen Drucks der Menge gezwungen waren, von einem Markt zu fliehen. Dieses Phänomen der kollektiven Verteidigung nimmt 2024 ein solches Ausmaß an, dass die westlichen Medien (einschließlich der späten französischen) es thematisieren und die Rechtswidrigkeit dieser Zwangsrekrutierungen anerkennen müssen.³¹

Auch in den ländlichen Gebieten, vor allem im Westen des Landes, organisiert sich der Widerstand. Es muss gesagt werden, dass sie unverhältnismäßig stark von den Razzien der TCC betroffen sind, so zumindest die Wahrnehmung der Bevölkerung. Man spricht von ganzen Gebieten, die ihrer männlichen Bevölkerung beraubt wurden: „Sie nehmen alle Männer aus den Dörfern mit, wir wissen nicht, wie wir uns ernähren sollen, wer die Felder bestellen soll“³² (Gebiete, die von ethnischen Minderheiten, insbesondere Ungarn, bewohnt werden, scheinen das gleiche Schicksal zu erleiden).

In Transkarpatien, wo im April 2022 in der Stadt Chust die erste Frauendemonstration gegen die Entsendung von Männern an die Front stattfand³³, mobilisierten sich die Dorfbewohner, um die Arbeit der TCC zu verhindern, sie demonstrierten, blockierten Straßen und gingen auf Konfrontationskurs.

Die TCC-Patrouillen suchen den leichten Weg, indem sie Männer, die allein auf der Straße gehen, auf LKW-Fahrer, oder den kostengünstigen Weg, indem sie auf belebte Orte wie Fabrikausgänge, U-Bahnen, Bars und Restaurants, Strände, Konzerthallen und Nachtclubs zielen, wo Dutzende von Männern von der Polizei oder privaten Sicherheitsdiensten unterstützt werden können.

Ein TCC-Offizier (der seinen Job lieber vor seiner Familie und seinen Freunden geheim hält) berichtet: „Manchmal hat man das Gefühl, dass man es mit Ratten zu tun hat, die in die Enge getrieben werden. Sie kämpfen auch dann weiter, wenn sie sich im Fahrzeug befinden. Diejenigen, die sich wehren, drohen immer damit, sich an unseren Männern oder ihren Familien zu rächen. […]Ich habe gelernt, meine Emotionen zu kontrollieren, und jetzt ist es nur noch ein Job für mich. Ich habe immer ein Argument, das ich vorbringen kann: Entweder sie oder ich. Ich denke, es ist besser, für die TCC zu arbeiten, als sich vor ihr zu verstecken“.³⁴

Im Laufe des Jahres 2023 berichten die sozialen Netzwerke auch über das Auftreten von direkten klandestinen Aktionen mit Molotowcocktails oder Handgranaten, die sich gegen das System der Wehrpflicht richten, insbesondere gegen Rekrutierungszentren oder Fahrzeuge der TCC und manchmal sogar gegen Verwaltungsbeamte oder uniformierte Beamte. Während die Behörden natürlich Moskaus Machenschaften anprangern, könnten einige Angriffe auf Abrechnungen im Zusammenhang mit Korruption zurückzuführen sein, doch wie bereits erwähnt, wäre es nicht verwunderlich, wenn sie von wütenden Proletariern oder sogar von politisierten antiautoritären Elementen ausgeführt würden. Die Gruppe Assembly bezeichnet sie als „spontanen schwarzen Terror^“.³⁵

Ende 2024 scheint das Leben auf den Straßen der großen westukrainischen Städte fast normal zu verlaufen, abgesehen von den Sandsäcken um die Statuen und den zahlreichen Stromgeneratoren… und abgesehen von der fast vollständigen Abwesenheit von Menschen. Einige sind weggegangen, viele verstecken sich, die anderen sind an der Front³⁶.

DIE SCHRECKLICHEN JAHRE

Die Kämpfe in der Ostukraine sind, so scheint es, genauso mörderisch wie die des Ersten Weltkriegs. Die taktischen Entscheidungen der Offiziere und die „strategischen“ Entscheidungen der Politiker (z. B. die Weigerung, auch nur einen Zentimeter Land abzugeben) machen die ukrainische Armee zu einem unersättlichen Verschlinger von Menschen – ihren eigenen. Die New York Times berichtete im August 2023 von 70.000 getöteten und 120.000 verwundeten ukrainischen Soldaten³⁷, während das Wall Street Journal ein Jahr später von 80.000 Toten und 400.000 Verwundeten berichtete³⁸. Im November 2024 berichtet der Economist von 100.000 Toten und 400.000 schwer verwundeten³⁹. Es ist wahrscheinlich, dass ein großer Teil derjenigen, die sich zu Beginn des Krieges freiwillig gemeldet hatten, getötet oder verwundet wurden.

Die Waffe, die am meisten Menschenfleisch verbraucht, ist natürlich die Infanterie, die vom Generalstab intensiv genutzt wird und in die, um die Löcher zu stopfen, Spezialisten (Medizin, Informatik) eingeteilt werden, die theoretisch in anderen Einheiten sein sollten. Im Februar 2023, während der Schlacht von Avdiivka, waren die Offiziere sogar dazu gezwungen, die Männer der Artillerie oder des Zuges (Logistik) als einfache Infanteristen in den Kampf zu werfen.⁴⁰ Die Armee hat sich in den letzten Jahrzehnten immer mehr auf die Logistik konzentriert.

Die westlichen Materiallieferungen (individuelle Waffen, Munition, Fahrzeuge, Panzer und verschiedene Ausrüstungsgegenstände) ermöglichen jedoch den ständigen (Wieder-)Aufbau von Kampfeinheiten, ohne den die ukrainische Armee zusammenbrechen würde. Die Armee braucht also immer wieder neue Rekruten, immer mehr; diese haben jedoch nicht mehr die Qualitäten der Anfangszeit (jung, motiviert, erfahren). Es werden immer ältere Männer eingezogen; während im März 2022 das Durchschnittsalter des ukrainischen Militärs 33 Jahre betrug, stieg es im darauffolgenden Jahr auf 43 Jahre!⁴¹

Viele Arbeiter, deren Arbeitsplätze bis dahin als wesentlich für das Funktionieren der Ökonomie des Landes angesehen worden waren oder für die die Unternehmer Ausnahmen beantragt hatten (manchmal mit entsprechenden Zahlungen), werden an die Front geschickt. Während die Ökonomie katastrophal und die Arbeitskräfte knapp sind (trotz einer Arbeitslosenquote von 26% im Jahr 2023), kommt es zu einem Machtkampf zwischen den Arbeitgebern und dem Generalstab, und die zunehmende Beschäftigung von Frauen kann das Problem nicht lösen… Im Dezember 2023 demonstrierten die Einwohner von Sosnivka in der Oblast Lviv, weil die Bergarbeiter des örtlichen Kohlevorkommens an die Front geschickt und bei der Arbeit durch unerfahrene Gefangene ersetzt wurden.⁴²

Im August 2023 muss das Verteidigungsministerium die Aufnahme von Personen in die ukrainischen Streitkräfte genehmigen, die aufgrund von Hepatitis, geheilter Tuberkulose, asymptomatischer HIV-Infektion, psychischen Problemen usw. nur eingeschränkt körperlich einsatzfähig sind. Die Ärzte, die über die Tauglichkeit der Wehrpflichtigen entscheiden, achten weniger auf ihren körperlichen Zustand (es sei denn, sie werden bestochen), und es kommt vor, dass sich die Offiziere an der Front darüber beschweren: „Wenn sie in ihren Einheiten ankommen, sehen die Kommandeure müde Menschen in schlechtem Gesundheitszustand, manche leiden an chronischen Krankheiten.“⁴³

Die Armee setzt auch zunehmend auf die Freiwilligkeit von Frauen, die im Februar 2022 nur eine extreme Minderheit der Truppen stellten (wir werden in einem späteren Artikel darauf zurückkommen). Abgesehen von einigen Ausnahmen sind sie in Nicht-Kombattanten-Positionen zu finden, z. B. in medizinischen oder logistischen Einheiten, wo sie den Platz von Männern einnehmen, die dann zur Infanterie versetzt werden können.

Im Herbst 2023 demonstrierten Angehörige von Soldaten in vielen Städten und forderten eine Höchstdauer für die Einberufung, z. B. 18 Monate (die Dauer des Wehrdienstes vor dem Krieg) oder sogar 36 Monate. Der Wunsch, dass ihre Angehörigen so schnell wie möglich zurückkehren, also ihr Leben retten, kann medial nur mit Argumenten des Patriotismus, der Fairness oder der Effizienz getarnt werden. Eine echte Rotation der Menschen zu fordern, bedeutet, die Mobilisierung anderer zu fordern; diese Demonstrationen können daher in der Ukraine keine Massen versammeln, sondern nur die Erstbetroffenen⁴⁴.

Während sich die ukrainische Armee erneut in einer gefährlichen Verteidigungssituation befindet, erkennt ihr Oberbefehlshaber Valerii Zaluzhnyi öffentlich das Ausmaß des Problems an: „Die langwierige Natur des Krieges, die begrenzten Möglichkeiten der Rotation von Soldaten an der Frontlinie, die Lücken in der Gesetzgebung, die es offenbar ermöglichen, der Mobilisierung legal zu entgehen, verringern die Motivation der Staatsbürger, in der Armee zu dienen, erheblich.^“45

DIE RIESIGE ARMEE DER DESERTEURE

Während, wie wir gesehen haben, viele Ukrainer versuchen, die Einberufung zu vermeiden, träumen viele der Uniformträger davon, die Uniform abzulegen. Auch hier gibt es Anzeichen, die nicht täuschen: Ende 2022 verabschiedete das ukrainische Parlament ein Gesetz, das die Strafen für Ungehorsam (bis zu zehn Jahre Gefängnis) oder Desertion (bis zu zwölf Jahre Gefängnis) verschärfte und sogar den erschwerenden Umstand der „Drohung gegen Offiziere“ festschrieb.

Da der Krieg kurz war, wurde ein Problem nicht in Betracht gezogen: Freiwillig oder nicht, die Männer haben kein Datum für ihre Rückkehr ins Zivilleben; sie haben einen unbefristeten Arbeitsvertrag, können nicht kündigen und haben jedes Jahr nur 20 Tage Urlaub; Ende 2024 sind einige von ihnen seit mehr als 1.000 Tagen an der Front.⁴⁶

Damit die Soldaten durchhalten und einen Anschein von Moral bewahren, bedarf es einer effektiven Betreuung (mehr oder weniger Zwang), eines Minimums an Vertrauen in den Staat und, über die im Kampf entstandene Waffenbrüderschaft hinaus („man kann die Kumpels nicht im Stich lassen“), eines guten Grundes, zu kämpfen. Aber die unaufhörliche nationalistische Propaganda und die Idee der Verteidigung des Vaterlandes scheinen Männer, die vor dem Krieg oft vom Auswandern träumten, kaum zu überzeugen; was die Verteidigung der Demokratie und der europäischen Werte betrifft, so scheint sie vor allem für die westlichen Medien im Vordergrund zu stehen. Die meisten Neueingezogenen werden daher gezwungenermaßen eingezogen. Es kommt vor, dass „Kommandeure das Rekrutierungsbüro bitten, ihnen keine Männer mehr zu schicken, die nicht kämpfen wollen oder zu viel Angst davor haben. Sie sind im Kampf nur eine Last^“47. Dies gilt umso mehr, als die Zeiten der militärischen Ausbildung manchmal sehr kurz und rudimentär sind.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass es, seit die Front das Aussehen einer industriellen Metzgerei angenommen hat, regelmäßig zu Wellen individueller und manchmal kollektiver Befehlsverweigerung kommt, zu Meutereien von Soldaten, die gegen die Bedingungen protestieren, unter denen sie leben, gegen die mangelnde Ausrüstung, gegen die Inkompetenz oder Grausamkeit des ukrainischen Kommandos oder die sich weigern, einen Befehl zu befolgen, den sie als unnötig oder zu gefährlich erachten. Gruppen von (maskierten) Soldaten stellen manchmal sogar Videos ihrer Forderungen in die sozialen Netzwerke. Das Phänomen, das im Jahr 2022 wiederum als prorussische Manipulation dargestellt wurde, wird schließlich von westlichen Journalisten bestätigt. Im Februar 2023 traf beispielsweise die Sonderkorrespondentin von L’Obs zufällig auf 20 ukrainische Soldaten, die sich in einem Gebäude verschanzt hatten und sich weigerten, unter den ihnen auferlegten Bedingungen in den Kampf zurückzukehren: ohne Artillerievorbereitung, mit unzureichender Ausrüstung, bei weniger als 15 °C, mit gefrorenem Wasser und Essen und nachdem die meisten Mitglieder ihres Bataillons getötet oder schwer verwundet worden waren oder als vermisst galten. Er fügte hinzu: „Sie trauen sich nicht einmal, in diesen Raum zu kommen. Denn wir sind bewaffnet. Der Kommandant hat Angst vor einem Kampf, der ausbrechen könnte“.⁴⁸

Diese Form der Revolte nimmt 2023 zu und führt manchmal zu fatalen Konsequenzen, wie anscheinend bei der Einnahme von Vuhledar im Oktober 2024 (eine Einheit soll sich geweigert haben, in die Stadt zu gehen); bei der Schlacht von Avdiivka wurde der Rückzug aus der Stadt möglicherweise vom Generalstab beschlossen (ziemlich ungewöhnlich), um eine allgemeine Stampede und Panik zu verhindern.

Während es wahrscheinlich ist, dass sich Soldaten absichtlich selbst verstümmelten, um nach hinten evakuiert zu werden (der klassische Makadam des Militärs), gibt es Berichte über anekdotischere Techniken, um eine Verschnaufpause zu bekommen, wie die der Leopard-2-Besatzungen, die Motorausfälle an ihren Panzern vortäuschten, um nicht in den Kampf zu ziehen⁴⁹. Die größte Sorge des Generalstabs ist jedoch die Flucht der Männer, die Desertionen (die oft während eines Urlaubs stattfinden). Alexey Arestovich, ein ehemaliger Berater von Zelensky, gab im November 2023 eine brisante Erklärung ab: „Lassen Sie mich einige Zahlen nennen: 100 Personen haben in der Ukraine pro Tag Militäreinheiten ohne Genehmigung verlassen; 100 Personen pro Tag sind eine Brigade pro Monat. Jeden Monat flieht eine Brigade von der Front^“50. Die offiziellen, aber auf den ersten Blick unglaubwürdigen Zahlen, die im Herbst 2024 bekannt gegeben werden, sorgen für Schlagzeilen in den ukrainischen und internationalen Medien. Die Zahl der registrierten Desertionen – ein Fall kann mehrere Männer betreffen – beläuft sich 2022 auf 9.400; 2023 steigt sie auf 24.100; und für den Zeitraum von Januar bis September 2024 werden bereits 51.000 Fälle verzeichnet!⁵¹ Das bedeutet, dass es im Inland fast 100.000 Deserteure gibt!⁵² Diese offiziellen Zahlen liegen jedoch unter der Realität, da nicht alle Fälle gemeldet werden (einige Offiziere hoffen z. B. auf die Rückkehr ihrer Männer). Die Zahl der Fälle, die von der ukrainischen Justiz bearbeitet werden, ist viel geringer und stieg von 3.342 im Jahr 2022 auf 7.883 im Jahr 2023 und auf 15.559 in den ersten neun Monaten des Jahres 2024⁵³. Am 9. September 2024 veröffentlichte der mobilisierte Journalist Volodymyr Boiko auf Facebook eine lange, von Verzweiflung geprägte Nachricht, die bei den Ukrainern großen Anklang fand. „Die Zahl der Deserteure hat bereits 150.000 Personen überschritten und nähert sich 200.000 “, behauptet er und meint, dass die meisten Fälle nicht verfolgt werden: „Deserteure werden nicht gesucht – das hat dazu geführt, dass sich das Problem zweieinhalb Jahre lang aufgestaut hat und die Situation jetzt in eine Sackgasse geraten ist.“ Und dabei sind die Verfahren wegen „unerlaubten Verlassens der Einheit ‚ oder Befehlsverweigerung noch gar nicht mitgerechnet.⁵⁴ Eine häufige Schätzung besagt, dass jeder fünfte Soldat desertiert ist, was bei einer Armee von einer Million Männern einer Zahl von 200.000 Deserteuren entspricht. Daher das Bild von einer „riesigen Armee von Deserteuren, die im Land herumläuft“.⁵⁵ Wie genau die Zahlen auch sein mögen, das Phänomen ist strafrechtlich nicht mehr zu bewältigen, und es ist unmöglich, eine so große Zahl von Deserteuren vor Gericht zu stellen, es sei denn, man startet ein riesiges, aber unwahrscheinliches Programm zum Bau von Gefängnissen. Als die Rada den Ernst der Lage erkannte, verabschiedete sie im September 2024 ein Gesetz, das die erste Desertion entkriminalisierte! Es geht darum, dass ein Soldat, wenn der Kommandant zustimmt, ohne Strafe wieder zu seiner Einheit zurückkehren kann. Ein Text, der das Problem noch verschärfen könnte.

Wie lässt sich erklären, dass technisch gesehen ein so hoher Anteil an Desertionen möglich ist? Wenn man von Staaten absieht, die zusammenbrachen (Russland 1917), fällt es schwer, ähnliche Situationen im 20.Jahrhundert zu finden. Die endemische Korruption in der Ukraine, einem autoritären, aber relativ schwachen und unorganisierten Staat, begünstigt derartige Praktiken. Es scheint z. B., dass Offiziere einige ihrer Männer nicht als abgemeldet melden, im Gegenzug aber weiterhin ihren Sold beziehen. Ein weiterer Grund ist wahrscheinlich, dass der ukrainische Staat, obwohl er nicht mehr viel mit einer Demokratie zu tun hat, keine allzu autoritär anmutenden Methoden anwenden kann, da er unter den Augen der Medien und der ihn unterstützenden westlichen Regierungen steht. Es ist zwar möglich, dass manchmal inmitten von Kämpfen ein Flüchtiger von einem Offizier hingerichtet wird, aber die Ukraine kann aufgrund ihres Antrags auf EU-Mitgliedschaft nicht die Todesstrafe wieder einführen, die sie im Jahr 2000 abgeschafft hat – eine Maßnahme, die von der öffentlichen Meinung wahrscheinlich sehr schlecht aufgenommen würde und die, wenn ich mich nicht irre, von keinem Parlamentarier vorgeschlagen wurde. Deserteure riskieren also nur Gefängnisstrafen, die vielleicht besser erscheinen, als mehrere Monate inmitten eines Schlachthauses zu leben. Während des Ersten Weltkriegs wussten die französischen Soldaten, dass das Land bis in die Dörfer hinein von (wenig korrumpierbaren) Gendarmen durchkämmt war und dass im Falle einer Fahnenflucht oder Revolte die Gefahr eines Erschießungskommandos bestand oder sogar die Dezimierung der gesamten Einheit (zwischen 1914 und 1918 wurden in Frankreich rund 1.000 Soldaten erschossen). In der Ukraine war dies nicht der Fall. Wie wir gesehen haben, wächst die Welle der Desertionen aufgrund ihrer schwierigen Niederschlagung. Die Moral ist auf einem Tiefpunkt angelangt. Während die Hemmnisse für die Wehrpflicht nur noch größer werden, verschlechtert sich die militärische Situation für die ukrainische Armee immer weiter – zwei Phänomene, die sich in einem scheinbar unlösbaren Teufelskreis verschärfen.

Ende des ersten Teils

Tristan Leoni, November 2024

In den nächsten beiden Teilen werden wir uns mit dem Mobilisierungsgesetz vom April2024, der Frage der in die EU geflüchteten ukrainischen Männer, der möglichen Unterstützung für Verweigerer und Deserteure (in der Ukraine oder in der EU) und schließlich mit der Frage der Frauen und der Inklusivität in der Kiewer Armee befassen.

1In Frankreich konzentriert sich der militante Mainstream lieber auf ukrainische „ehemalige Anarchisten“, die sich freiwillig zur Armee gemeldet haben. Die bourgeoise Presse, die kaum der Russophilie verdächtig ist, befasst sich ab 2022 mit den ukrainischen Kriegsdienstverweigerern. Die ersten Artikel, die uns zu diesem Thema begegnet sind, sind der von Jean-Baptiste Chastand „À la frontière roumaine, avec ces Ukrainiens qui ont décidé de ne pas se battre“ (An der rumänischen Grenze, mit diesen Ukrainern, die sich entschieden haben, nicht zu kämpfen), Le Monde, 17. August 2022, und der von Clara Marchaud „Dans l’Ukraine en guerre, ces réfractaires à la mobilisation“ (Innerhalb der Ukraine im Krieg, diese Verweigerer der Mobilisierung), Le Figaro, 26. Oktober 2022.

2Aus Gründen, die sich unserem Einfluss entziehen, blieb dieser Artikel, der im November 2023 begonnen wurde, fast ein Jahr lang im Entwurfsstadium. Erst jetzt ist es uns möglich, ihn wieder aufzunehmen. Er folgt auf zwei Artikel (veröffentlicht auf ddt21.noblogs.org), die sich mit dem Krieg in der Ukraine befassen: „Adieu la vie, adieu l’amour… Ukraine, guerre et auto-organisation“ ‚ (Mai 2022) und „En Ukraine, des anarchistes sous l’uniforme?“ (Januar 2024).

(A.d.Ü., wir haben beide Artikel übersetzt und können hier und hier auf unseren Blog gelesen werden.)

3Assembly, „The darkest hour is before the dawn? Assembly’s view on another year of trench warfare in 2024“, Libcom, Dezember 2023.

4Post vom 1.Mai 2024 auf dem X-Account von Michel Goya.

5Ende 2023, als die Zahl der Geburten auf dem niedrigsten Stand aller Zeiten war, beriet die Rada über einen Gesetzentwurf, der die medizinischen Kosten für Soldaten übernehmen sollte, die ihr Sperma einfrieren lassen wollen, um ihren Partnern die Fortpflanzung zu ermöglichen, wenn sie im Kampf sterben.

6Russland leidet zwar unter einem Mangel an Arbeitskräften (im militärischen Bereich, aber vor allem in der Industrie), hat sich aber nicht dafür entschieden; was es, entgegen der allgemeinen Meinung, dazu zwingt, seine Soldaten zu ökonomisieren.

7In unserem Artikel aus dem Jahr 2022 heißt es: „Wir verwenden das Wort Männer als veraltetes Synonym für Soldaten, da die Streitkräfte anscheinend wenig Verständnis für die jüngsten westlichen Entwicklungen im Bereich der Geschlechter haben. Hier, obwohl wir uns in Europa befinden, ist das Muster viel klassischer: Diejenigen, die kämpfen, sind Männer (vielleicht mit einigen sehr seltenen Ausnahmen) und diejenigen, die vor den Kämpfen fliehen, sind Frauen, Kinder und alte Menschen.“ Wir werden in einem späteren Artikel ausführlicher auf dieses Thema eingehen.

8Cassandra Vinograd, „Belief or Betrayal? Ukraine’s Conscientious Objectors Face Hostility “, The New York Times, 18. August 2023 ; „Un objecteur de conscience ukrainien a été condamné“, wri-irg.org, Januar 2023.

9Charli Carpenter, „Civilian Men Are Trapped in Ukraine“, Foreign Policy, 15. Juli 2022.

10In der Oberstufe erhalten die Schüler „patriotischen“ Unterricht über die Kultur der Ukraine und den Umgang mit Waffen. Clara Marchaud, „Dans l’ouest de l’Ukraine, des jeunes se préparent pour prendre aux armes dans la unité de leur choix“ (Im Westen der Ukraine bereiten sich Jugendliche darauf vor, in der Einheit ihrer Wahl zu den Waffen zu greifen),Le Figaro, 27. November 2023.

11Diese Ausbildungszentren, die von NGOs betrieben werden, sind manchmal Ziele für Patrouillen von Rekrutierern der Armee, so dass sie in manchen Städten vorsichtig von Männern verlassen werden. Marianne Kottenhoff, LCI-Sonderkorrespondentin in der Ukraine, gehört auf LCI im Januar 2024.

12Marine Leduc, „Dans les montagnes de Maramureș, terre de passage des déserteurs ukrainiens“ ( In den Bergen von Maramureș, Durchgangsland für ukrainische Deserteure ), Le Courrier d’Europe centrale, 2. November 2023 .

13Ashley Westerman, „Ukrainians express worries over conscription following Russia’s invasion“, wunc.org,15. August 2022.

14Assembly, „A volunteer from Kharkov was tortured by the military after trying to leave Ukraine“ ( Freiwilliger aus Charkow wurde vom Militär gefoltert, nachdem er versucht hatte, die Ukraine zu verlassen ), Libcom, 24. September 2023.

15Gaya Gupta, „Ukrainian officials say they are cracking down on military corruption, including draft evasion“, New York Times, 8. August 2023.

16Faustine Vincent, « Mariage blanc, faux papiers… La quête sans fin d’Ukrainiens pour éviter la mobilisation » (Scheinehe, falsche Papiere… Die endlose Suche von Ukrainern, um der Mobilisierung zu entgehen), Le Monde, 6. März 2024.

17M.L., „Quand des Ukrainiens payent des milliers de dollars pour tenter de échapper à la conscription“, 28. April 2023; „J’ai vu une tête coupée“ : ces Ukrainiens qui déserent face à l’horreur de la guerre“, Le Figaro, 31. August 2023; Boris Loumagne, ‚Ces Ukrainiens qui refusent de combattre‘, France Inter, 25. Oktober 2023.

18„More Than 12.000 Men Have Tried To Leave Ukraine Illegally Since Martial Law“ (Mehr als 12.000 Männer haben versucht, die Ukraine illegal zu verlassen), rferl.org, 30. Dezember 2022. x

19Nick Thorpe, „Ukraine war: Deserters risk death fleeing to Romania“, bbc.com, 8. Juni 2023.

20Oleksandr Kozhukhar, „Thirty men have died try men to leave Ukraine to avoid fighting since the war started“, reuters.com, 30. April 2024; Octavian Coman,« Les déserteurs ukrainiens fuient en Roumanie », arte.tv, 17. Juli 2023. „Wir haben Fälle gesehen, in denen kriminelle Gruppen kleine Schlauchboote, Bojen und Armbinden in Form einer Quietscheente zur Verfügung gestellt haben“, Faustine Vincent, op. cit.

21Paolo Brera, „Ucraina, una nazione in fuga. Kiev apre un ministero per richiamare esuli e disertori“, repubblica.it, 9. September 2024.

22Marine Leduc, op. cit.

23Marine Leduc, op.cit.

24Octavian Coman, op. cit.

25Marine Leduc, op. Cit.

26Collective, „As the war grinds on, Ukraine needs more troops. Not everyone is ready to enlist“, edition.cnn.com, 19 novembre 2023 ; Boris Loumagne, op. cit. ; Gaya Gupta, op. cit. ; Jean-Baptiste Chastand, op. cit. ; « “J’ai vu une tête coupée” : ces Ukrainiens qui désertent face à l’horreur de la guerre », op.cit.

27Tamas Balassa, « En Transcarpatie, dans l’ouest de l’Ukraine, “ bientôt, il n’y aura plus de garçons ” » , Courrier international, 23. Februar 2024. Tausende ukrainische Wehrpflichtige werden in den NATO-Ländern für den Kampf ausgebildet; während ihres Aufenthalts werden diese Soldaten besonders überwacht, um Desertionen zu verhindern. Die Anwesenheit von westlichen Ausbildern in der Ukraine würde dieses „Problem“ vermeiden.

28Shaun Walker, Jamie Wilson, „Bribes and hiding at home: the Ukrainian men trying to avoid conscription“, The Gardian, 15. August 2023.

29Clara Marchaud, „Confrontée à un manque de soldats sur le front, l’Ukraine cherche à élargir la mobilisation“, Le Figaro, 11. Februar 2024.

30Siehe auch Shaun Walker, Jamie Wilson, a.a.O.; Colin Freeman, „I don’t want to die – Ukrainian civilian who uses draft-dodger app to avoid call-up to army“, telegraph.co. uk , 23. Februar 2024.

31« Ukraine : Résistance contre la mobilisation », nowar.solidarite.online, 17. Mai 2024; Thomas d’Istria, « Guerre en Ukraine : à Odessa, les enrôlements illégaux crispent la société », Le Monde, 28. März 2024; Assembly, ‘ Internationalism – a guide to action or an excuse for inaction? To the start of the Prague Action Week 20-26 May “, Libcom, 19. Mai 2024.

32Fabrice Deprez, „En Ukraine, l’arrière dévitalisé: ils prennent tous les hommes dans les villages“, La Croix, 23. Februar 2024.

33Wir berichteten darüber in unserem Artikel vom Mai 2022. Paul Waldie, „In the small Ukraine city Khust, a rare public display of dissent over war with Russia“ ( In der kleinen ukrainischen Stadt Khust, eine seltene öffentliche Zurschaustellung von Dissens über den Krieg mit Russland ), theglobeandmail.com, 2. Mai 2022.

34Elena Volochine und Gulliver Cragg, « Ukraine: entre craintes et ferveur, la mobilisation divise », France 24, 7. Juni 2023; Lucy DuVall, „Like dealing with cornered rats“: The men who force Ukrainians to the front lines„, The Telegraph, 28. November 2024.

35„Despair and anger in a concentration camp. Assembly’s interview on the second anniversary of big war in Ukraine“, Libcom, 24. Februar 2024, und Assembly, ‚ Autumn wave of radical direct action on both sides of the front line ‘,Libcom, 15. November 2023.

36Christina Lamb, « Reportage. “Je ne sors plus de chez moi” : ces Ukrainiens qui évitent le front à tout prix », Courrier international, 31. Oktober 2024.

37„Troop Deaths and Injuries in Ukraine War Near 500,000, U.S. Officials Say“, The New York Times, 18. August 2023.

38Die offiziellen Zahlen von Toten und Verletzten, die von beiden Seiten angegeben werden, sind offensichtlich unglaubwürdig und nicht überprüfbar. Im selben Artikel wird die russische Seite mit etwa 200.000 Toten und 400.000 Verletzten angegeben, was insgesamt mehr als eine Million Opfer bedeutet. Bojan Pancevski, „One Million Are Now Dead or Injured in the Russia-Ukraine War“,Wall Street Journal, 17. September 2024.

39„How many Ukrainian soldiers have died“, The Economist, 26. November 2024.

40Asami Terajima, „Fate of Avdiivka uncertain as Ukrainian forces defending it struggle with fortifications, resources“, kyivindependent.com, 10. Februar 2024.

41Erin Snodgrass, „The average age of Ukrainian soldier is older than 40 as the country grapples with personnel problems“ ( Das Durchschnittsalter der ukrainischen Soldaten liegt über 40, da das Land mit Personalproblemen zu kämpfen hat), businessinsider.com, 7. November 2023.

42Assembly, „The autumn rise of social struggle across Ukraine“ (Der Herbstaufschwung des sozialen Kampfes in der Ukraine), 1. Dezember 2023.https://libcom.org/article/autumn-rise-social-struggle-across-ukraine

43Roland Oliphant, „Why should I return to fight?“ „Ukrainian men living abroad say“, telegraph.co.uk, 28. April 2024.

44Assembly, „The autumn rise of social struggle across Ukraine“,op.cit.

45Valerii Zaluzhnyi, „Modern positional warfare and how to win in it“, November 2023.

46Nur Soldaten, die in Gefangenschaft der russischen Armee waren, haben das Recht, ihre Demobilisierung zu beantragen; internationale Freiwillige haben das Recht, dies nach sechs Monaten Dienst zu tun.

47Nick Thorpe, op. cit.

48Sara Daniel, „La mort de près“, L’Obs,^Nr. 3045, 16. Februar 2023, S. 20.

49Thomas Romanacce, « Guerre en Ukraine: des tankistes de Leopard 2 inventent des pannes pour ne pas aller au front », Capital, 23. Juni 2023.

50Assembly, „The darkest hour is before the dawn? Assembly’s view on another year of trench warfare in 2024“, op. cit.

51Thomas d’Istria, Stanislav Asseyev, « Nous avons une immense armée de déserteurs qui se balade dans le pays », Le Monde, 26. Oktober 2024.s

52Thomas d’Istria, « Serhiy Hnezdilov, soldat ukrainien: “Ceux qui se sont engagés ont le sentiment d’avoir tiré la mauvaise carte” », Le Monde, 1.Oktober 2024.

53Alexis Feertchak, « Ukraine: plus de 15 000 désertions dans l’armée depuis le début de l’année 2024, cinq fois plus qu’en 2022 », Le Figaro, 9. Oktober 2024.

54In den ersten acht Monaten des Jahres 2024 wurden 29.984 Verfahren eröffnet, im Vergleich zu 17.658 im gesamten Jahr 2023 und 6.641 im Jahr 2022. Alexis Feertchak, op. cit.

55Thomas d’Istria, Stanislav Asseyev, op. cit.

In der Ukraine: Anarchistinnen und Anarchisten in Uniform?

„Es ist tragisch, aber nicht unlehrreich, sich daran zu erinnern, dass während der letzten beiden Weltkriege die Arbeiterklasse, wie die anderen auch, in ihrer Mehrheit auf beiden Seiten hinter der Fahne ihrer eigenen Ausbeuter marschierte, trotz des heldenhaften Kampfes einer Handvoll revolutionärer Arbeiter und Intellektueller.“ Ngo Van

„Anarchistische Brigaden“, „libertäre Milizen“, „antiautoritäre Bataillone“, „linksextreme Kämpfer“, „Antifas“, „Libertäre“ usw. – das Vokabular ist ziemlich verwirrend und spiegelt die schwierige Begreifbarkeit des Phänomens wider. Trotzdem widmeten die meisten großen westlichen Medien einige Zeilen oder Minuten einem auf den ersten Blick exotischen Aspekt des Krieges in der Ukraine: der Präsenz von anarchistischen und linksextremen Militanten in den Reihen derjenigen, die gegen die russische Armee kämpfen. Das ist nicht alltäglich!

Seit dem Frühjahr 2022 wurde der Diskurs dieser Kämpfer im Westen in anarchistischen, libertären, Antifa-, Hausbesetzer- und sogar autonomen Kreisen weitergetragen. Diese Ukrainer wirken keineswegs verwirrt, sondern wenden sich an „uns“, stellen ihre Aktionen als politisches Modell vor und bitten um unsere finanzielle Unterstützung; Es ist daher weder uninteressant noch unangebracht, sich – auch kritisch – mit dem zu beschäftigen, was sie uns sagen, aber auch mit ihren Praktiken, die seltsamerweise nur sehr knapp und meist in einer verwirrenden lexikalischen Unschärfe beschrieben werden. Es ist eine Art, ein Bild des zeitgenössischen europäischen revolutionären Militantismus, seiner Einflüsse und seiner Grenzen zu skizzieren.¹

ANGESICHTS DES KRIEGS, WAS TUN?

„Vor allem sollte man sich nicht vom unmittelbaren Aspekt der Ereignisse, von der Propaganda und von der Leichtigkeit der Vereinfachung mitreißen lassen. Es gibt Zeiten, in denen man keinen Einfluss auf den Verlauf der Dinge hat. Es ist besser, das zu wissen und seine Ohnmacht nicht durch Gestikulieren zu verbergen oder, schlimmer noch, sich an Bord eines Schiffes zu begeben, das nicht das unsere ist.“ Louis Mercier-Vega

Innerhalb der ukrainischen anarchistischen Bewegung gehen die Diskussionen über den Krieg mindestens bis ins Jahr 2014 zurück; damals, als die Kämpfe ausbrachen, schlossen sich einige Militante freiwillig den militärischen Formationen im Donbass an. In den Tagen vor der russischen Invasion am 24. Februar 2022, als diese unmittelbar bevorzustehen schien, trafen sich Anarchistinnen und Anarchisten, Libertäre und ähnliche Militante aus der Region Kiew (mehrere Dutzend Personen), um die Situation zu besprechen und zu entscheiden, wie es weitergehen sollte. Die seit Jahren immer wiederkehrende Debatte bekam einen völlig neuen Stellenwert: Soll man sich den russischen Truppen mit Waffengewalt entgegenstellen, wenn sie die Grenze überschreiten, oder soll man gegen alle Widerstände antimilitaristische, antietatistische, revolutionäre und internationalistische Positionen beibehalten.² Die erste Position ist zwar die Mehrheit, wahrscheinlich sogar die größte, aber sie ist nicht die Position der gesamten ukrainischen anarchistischen Bewegung (einige entscheiden sich zum Beispiel für humanitäre Aktionen zur Unterstützung von Flüchtlingen oder Verwundeten, wir werden darauf zurückkommen); diese Tendenz ist jedoch die sichtbarste, die medienwirksamste und für sehr lange Monate praktisch die einzige, deren Aktionen und Diskurs in Europa in den militanten Medien wiedergegeben werden.

Diejenigen, die sich für die Waffen entscheiden, stellen dies oft zunächst als eine Notlösung dar, eine Notwendigkeit, um einen demokratischen Rahmen zu bewahren, der als günstiger für die zukünftige Militanz angesehen wird – die sehr autoritäre Demokratie in Kiew anstatt der sehr, sehr autoritären Demokratie in Moskau -; die Anwesenheit vieler russischer und belarussischer Militanter in der Ukraine, die vor der Repression in Russland fliehen mussten, begünstigt zweifellos diese Einschätzung. Es handelt sich jedoch nicht nur um eine Frage der persönlichen Sicherheit, da es viel riskanter ist, in den Kampf zu ziehen, als beispielsweise ins Ausland zu fliehen; die vorherrschende ideologische Positionierung ist tatsächlich antifaschistisch.³ Die Militanten betonen aber auch häufig, dass die Teilnahme an der Landesverteidigung die Möglichkeit biete, antiautoritäre Ideen unter der Bevölkerung und insbesondere unter den Soldaten zu verbreiten, um auf die aktuellen Ereignisse und die zukünftige politische Szene in der Ukraine Einfluss zu nehmen; das Modell, das oftmals angenommen wird, ist das der rechtsextremen Gruppen, die durch ihre Teilnahme am Donbass-Krieg Prestige und Einfluss in der Gesellschaft gewonnen haben (aber ist das die einzige Erklärung für ihren Erfolg?).⁴ Die Frage ist, wie man den Kampf gegen den Terrorismus führen kann.

Wie sollte man also konkret vorgehen, um gegen die russischen Truppen zu kämpfen? Es gibt eigentlich nur eine Möglichkeit: sich der Armee anschließen. Ein Militanter erinnert sich: „Könnten wir unter den derzeitigen Bedingungen mit Waffen, die unabhängig von der Staatsarmee sind, der Invasion widerstehen? Die Antwort ist definitiv nein. […] Erstens gibt es auf unserer Seite momentan nicht genug Struktur oder Ressourcen, um ernsthaft den Aufbau einer unabhängigen Streitkraft zu postulieren. Gleichzeitig verfügt der ukrainische Staat über genügend Kraft und Willen, um jede völlig autonome Kraft zu unterdrücken. In dieser Situation ist ein nichtstaatlicher Guerillakrieg nur in den von der russischen Armee besetzten Gebieten möglich.“⁵

Die Lösung, die von einigen Militanten bereits seit mehreren Jahren befürwortet wird, ist daher einfach: der Einsatz in der Territorialen Verteidigungskraft (TDF – Terriotrial Defense Force), die militärische Einheiten umfasst, die von Profis betreut werden, aber aus freiwilligen Reservisten (mit regionaler Rekrutierung) und ggf. mobilisierten Staatsbürgern zusammengesetzt sind. Es handelt sich keineswegs um „Zivilisten in Waffen“, wie einige behauptet haben, sondern um Reservisteneinheiten, wie sie in allen Armeen der Welt zu finden sind, sogenannte zweitklassige Einheiten, die untergeordnete Aufgaben übernehmen und so die kämpfenden Einheiten an der Frontlinie entlasten, die ihrerseits vor allem aus Berufssoldaten bestehen (die Dinge werden sich im Laufe des Konflikts ändern).

Für die freiwilligen Militanten müssen Antimilitarismus und Staatskritik für die Dauer des Konflikts zurückgestellt werden; dies ist das Prinzip der „union sacrée“, bei dem jeder für eine gewisse Zeit die gleichen Ziele verfolgt. Zu semantischen Verrenkungen verurteilt, spielt man mit Worten, um sich davon zu überzeugen, dass man weder den Staat noch die Interessen der nationalen Bourgeoisie verteidigt, sondern nur „das Volk“, diese etwas vage, aber eindeutig klassenübergreifende Einheit: „Die Interessen der ukrainischen Gesellschaft und des ukrainischen Staates überschneiden sich derzeit in einem Punkt, nämlich der Abwehr der brutalen Invasion, aber nicht in einer Myriade anderer Punkte. Aus diesem Grund scheint jeder Versuch, den Widerstand separat zu organisieren, derzeit kein Verständnis bei den Menschen zu finden. Aber wir sehen, dass die aktuelle Situation in den ukrainischen Streitkräften noch viel Raum für verschiedene politische Gruppen lässt, die die Besatzer bekämpfen wollen.“⁶

Der letzte Satz bezieht sich offensichtlich auf die verschiedenen rechtsextremen Bewegungen, die über spezifische Einheiten verfügen, die identifizierbar, anerkannt, respektiert und perfekt in das Organigramm der ukrainischen Streitkräfte integriert sind; die bekannteste von ihnen ist die Asow-Brigade. Einige Anarchistinnen und Anarchisten hoffen, dass sie ebenfalls legal eine solche Einheit gründen können, eine gewisse Autonomie haben und ein Minimum an Propaganda innerhalb der Armee durchführen können, aber dafür muss man sich organisieren.

WIDERSTAND?

Im Februar 2022 gründeten diese Militanten eine Struktur, um die verschiedenen Initiativen, die versuchten, sich der russischen Invasion zu widersetzen, zu koordinieren und logistisch zu unterstützen: das Resistance Committee, das manchmal auch als Black Headquarters bezeichnet wird. Die Gruppen, die sich daran beteiligen, bezeichnen sich selbst als anarchistisch, wie RevDia oder Black Flag Ukraine, aber es gibt auch kleine Gruppen und Individuen aus dem linksextremen oder antifaschistischen Spektrum, wie die antifaschistischen Fußballfans des ehemaligen Kiewer Arsenal-Clubs Hoods Hoods Klan, die an Straßenkämpfe gewöhnt sind⁷; einige schließen sich dem Komitee an, behalten aber eine relative Autonomie (z. B. in Bezug auf das Sammeln von Spenden), wie z. B. eine Gruppe von Ökoanarchisten aus Lviv, Ecological Platform.⁸

Das Resistance Committee gibt sich im Mai 2022 ein Manifest, das einen Eindruck davon vermittelt, was diese Militanten zusammenhält.⁹ Was zunächst überraschen mag, ist, dass der Krieg nicht in einen breiteren Kontext gestellt wird, und sei es auch nur in den der internationalen ökonomischen und geostrategischen Rivalitäten oder den der Krise des Kapitalismus. Die Angelegenheit wäre also rein russisch-ukrainisch, aber über den banalen Territorialstreit hinaus hätte sie eine ganz andere Dimension: die offensichtliche Konfrontation zwischen Freiheit und Autorität… zwischen Gut und Böse, wäre man versucht zu verstehen. Die Ukraine wird übrigens als ein Land dargestellt, in das seit Jahrhunderten „Menschen mit freiem Geist“ strömen, die sich dem Despotismus widersetzen, wie die Kosaken, die Opryschki-Aufständischen¹⁰ oder die Machnowisten. Da Putins Imperialismus, der Putinismus oder die russische imperiale Herrschaft als alleinige Ursache für den Krieg angesehen werden, geht es nun darum, die Völker von jeglichem Autoritarismus zu befreien – ein Kampf, der in der Ukraine von einer Massenbewegung des Volkes geführt wird:

„Die Ukraine und ganz Osteuropa sollten von der Diktatur befreit werden. Freiheit, Solidarität und Gleichheit sollten zu den wichtigsten Prinzipien der sozialen Organisation in der Region werden. […] Wir streben danach, die Zukunft der Ukraine und der gesamten Region zu beeinflussen, die bereits bestehenden Freiheiten zu schützen und zu ihrer Ausweitung beizutragen.“

Um dies zu erreichen, sollen „die Anstrengungen der Kämpfer gegen den Autoritarismus für einen effektiven Kampf für unsere Ideale und Werte“ vereint werden.

Die gleichen Autoren legen Wert auf die Feststellung, dass sie „das Ungleichgewicht von Macht und Reichtum in der Gesellschaft“ verurteilen und sich für „die Gleichberechtigung der Geschlechter, den Schutz der Umwelt und den Kampf gegen alle Arten von Diskriminierung“ einsetzen: „Wir widersetzen uns allen Formen der Unterdrückung zwischen Menschen, den Beziehungen von Herrschaft und Unterwerfung, der sozialen Ungleichheit. Alle Unterdrücker müssen besiegt werden. Tyrannei muss durch freie und gleiche Kooperation aller Mitglieder der Gesellschaft ersetzt werden“.

Über seinen diskursiven Aspekt hinaus ist das Manifest pragmatisch und skizziert einige Reformansätze, die für die ukrainische Gesellschaft der Zukunft unerlässlich sind: Streichung der Auslandsschulden der Ukraine, Streichung der Kredite von Ukrainern mit niedrigem oder mittlerem Einkommen, Einrichtung eines Systems selbstverwalteter Vollversammlungen auf lokaler und beruflicher Basis, Erleichterung des Zugangs zu Wohnraum und Eigentum, kostenlose Gesundheitsdienste und öffentliche Verkehrsmittel, Gewährung von Sozialhilfe für Menschen mit niedrigem Einkommen, Schaffung autonomer Frauenstrukturen in allen kommunalen Gremien des Landes, Aufbau weiblicher Verteidigungskräfte (gegen Gewalt gegen Frauen), Sensibilisierung für ökologische Themen (z. B. durch Förderung der Entwicklung erneuerbarer Energien) usw.

Eine Reihe von Vorschlägen widmet sich speziell Verteidigungsfragen: Ausweitung der lokalen Selbstverteidigung, Recht auf Zugang zu und Besitz von Waffen, Verleihung der ukrainischen Staatsbürgerschaft an freiwillige ausländische Kämpfer, Schaffung von Fraueneinheiten in der regulären Armee, Annäherung zwischen dem Bildungssystem und der Militärindustrie in Bezug auf Spitzentechnologien und die Ausbildung von Spezialisten, Möglichkeit der militärischen Ausbildung in den Reihen der TDF, Abbau der Bürokratie oder auch Schaffung von speziellen Mahlzeiten für vegane Soldaten.

Wie immer bei dieser Art von Texten führen die Autoren, da sie die Widersprüche, die ins Auge springen, nicht verbergen können, eine gefährliche argumentative Akrobatik durch; zum Verhältnis zum Staat und zur bestehenden Regierung wird beispielsweise klargestellt, dass „wenn der ukrainische Staat heute an diesem Kampf teilnimmt, das nicht bedeutet, dass wir zu seinen Anhängern geworden sind“¹¹… Der Staat und die Anarchistinnen und Anarchisten würden sich am Widerstand beteiligen, jeder auf seiner Ebene und entsprechend seiner Mittel, und de facto würden die Antiautoritären nicht den Staat, das Land oder die Nation verteidigen, sondern nur „das Volk“…

Im Juli 2022 veröffentlichte die gleiche Gruppe, nunmehr unter dem Namen Solidarity Collectives, einen neuen Text, der kürzer, pragmatischer und weniger politisch ist.¹²

„Auf der Grundlage unserer antiautoritären Werte haben wir beschlossen, aktiv Widerstand gegen die russische Aggression zu leisten. Wir unterstützen das Recht des ukrainischen Volkes auf Selbstverteidigung und betrachten die russische Invasion als einen imperialistischen Akt. Trotz des multidimensionalen Charakters jedes globalen Ereignisses sind die Hauptgründe für diesen Krieg die imperiale Politik der Russischen Föderation, der Glaube an die historische Mission der russischen Eliten und der Versuch, Kontrolle über das zu erlangen, was sie für ihren Einflussbereich halten. Die Gründe dafür sollten weder in den ökonomischen Interessen der russischen Oligarchie [sic] noch in den „russischen Sicherheitsvorkehrungen“ und schon gar nicht in den Intrigen der NATO gesucht werden.“

„Unser Ziel ist eine freie und gerechte Gesellschaft, unsere wichtigsten Werte sind soziale, ökonomische und Geschlechter-Gleichheit.“

„Der Wiederaufbau des Landes muss dem Volk zugutekommen und darf nicht auf neoliberalen Dogmen basieren.“

„Wir unterstützen antiautoritäre und antikoloniale Bewegungen auf der ganzen Welt. Heute sammeln antiautoritäre Militante in der Ukraine Erfahrungen, die nützlich sein könnten, um Diktatoren und autoritäre Regime sowohl in postsowjetischen Ländern als auch in anderen Regionen (z.B. Iran¹³) zu stürzen.“

Wie man sieht, sind diese Referenztexte, die die „autoritären Tendenzen unserer Gesellschaft“ anprangern und den Tierschutz und den Kampf gegen den Klimawandel betonen, nicht mit den Mantras einer klassischen anarchistischen Prosa gegen den Kapitalismus, das Militär oder den Staat (noch weniger gegen die Demokratie) belastet; stattdessen dominiert eine sehr pragmatische Vision des sozialen Wandels, die man als sozialdemokratisch bezeichnen könnte und die mit politischen Modethemen gefärbt ist. Die Erwähnung von „antiautoritären Werten“ ist vage genug, um heutzutage vielen Militanten und Sympathisanten der extremen Linken, der Globalisierungskritiker oder der Umweltschützer zu gefallen. Tatsächlich zeigen die Positionierungen der Gruppe, die Texte und Zeugenaussagen oder auch das Profil der Kämpfer jenseits einer scheinbaren ideologischen Unschärfe, dass, wenn es eine politische Kohärenz gibt, diese nicht aus dem Anarchismus stammt, sondern, banaler, aus dem Antifaschismus, aus dem Willen, an einer klassenübergreifenden und parteiübergreifenden Front zur Verteidigung der ukrainischen Demokratie gegen die autoritäre russische Gefahr teilzunehmen¹⁴ – eine Union sacrée, die jeden anderen Kampf auf einen unbestimmten Zeitraum (den Frieden) verschiebt… während die Regierung den Konflikt nutzt, um die Gewerkschaften/Syndikate anzugreifen und den Abbau des ukrainischen Sozialstaats zu beschleunigen.¹⁵ Da der Krieg ausschließlich als ideologische und moralische Konfrontation wahrgenommen wird, scheint die Tatsache, dass die Ukraine der Schauplatz großer und widersprüchlicher ökonomischer Herausforderungen zwischen Russland, der Europäischen Union und den USA ist oder dass die russischen und ukrainischen Proletarier nicht die gleichen Interessen wie ihre jeweiligen Bourgeoisien haben, für die Autoren schlicht undenkbar zu sein; es stimmt, dass es manchmal störend sein kann, wenn man sich ein wenig aus der Vogelperspektive betrachtet.

Die „libertäre“ Beteiligung am Widerstand gegen die russische Armee strukturiert sich sehr schnell in zwei Zweige, einen militärischen und einen zivilen, wobei der zweite auf die logistische und mediale Unterstützung des ersten ausgerichtet ist. Von nun an stand über die anfängliche politische Entscheidung hinaus das Leben der Militanten an der Front auf dem Spiel, so dass alles von ihrer Unterstützung abhängig gemacht werden musste.

ZIVILE MATERIELLE UNTERSTÜTZUNG

Wie so oft in Kriegen sind die Soldaten nicht ausreichend ausgerüstet und müssen sich selbst diese oder jene – meist sehr teure – Ausrüstung kaufen, die ihnen fehlt oder die ihnen ein wenig Komfort verschaffen kann. Trotz der Milliarden Dollar und Euro, die der Westen in die Ukraine gepumpt hat, ist der ukrainische Soldat in dieser Situation – obwohl das Land eines der korruptesten der Welt ist. Die Aufgabe von zivilen Militanten, die lieber hinter den Kulissen arbeiten, ist es, dem Militär bei der Ausrüstung zu helfen. Da sich dies als sehr kostspielig erweist und die Finanzierung nur auf Spenden von westlichen Sympathisanten beruht, wird der Propaganda große Aufmerksamkeit gewidmet: Die Entwicklung einer geeigneten politischen Erzählung ist unerlässlich, da die bloße Beschreibung der militärischen Praktiken vor Ort nicht ausreichen könnte, um ein „antiautoritäres“ Bild der Kämpfer zu vermitteln, die dadurch ihre Besonderheit verlieren würden.

Einige Militante gründeten daher im Februar 2022 in Kiew eine Ad-hoc-Struktur, Operation Solidarity, deren Hauptziel es ist, die Bedürfnisse (diese oder jene Ausrüstung) der „Kämpfer (in erster Linie Antiautoritäre und linke Militante)“ zu erfassen, die Einkäufe in der Ukraine oder im Ausland zu tätigen und dann die Lieferung zu organisieren¹⁶. Dabei kann es sich um Kleidung, leichte Ausrüstung, medizinische Geräte, Nachtsichtgeräte, zivile Drohnen oder manchmal sogar Fahrzeuge handeln; alle Arten von Ausrüstung außer Waffen¹⁷. Zwischen Februar und September 2022 wurden den Kämpfern „5 Autos, 20 Helme, 30 kugelsichere Westen, 50 Erste-Hilfe-Kits, 5 Drohnen, 30 Walkie-Talkies, mehr als 100 Kleidungsstücke, optische Zielgeräte, Ausrüstung, militärische Lärmschutzhelme“ zur Verfügung gestellt, ganz zu schweigen von veganem Essen für die Soldaten.¹⁸ In einem auf Telegram veröffentlichten Geschäftsbericht für die Monate Mai und Juni 2023 gab die Gruppe bekannt, dass sie zwei Mavic-Drohnen, 1 Paar Nachtsichtgeräte (sehr begehrt, aber sehr teuer), Zielfernrohre, 1 Schalldämpfer, 3 Tablets, 4 Generatoren, 1 Uhr mit GPS, 8 zivile Motorola-Funkgeräte, 2 digitale Baofengs-Walkie-Talkies, 13 externe Batterien, Speicherkarten, 1 Laptop für einen Drohnenoperator, 1 Helm mit Zubehör, 1 Splitterschutzanzug, Taschen, Sitzmatten, 2 ballistische Westen und 6 Plakettenhalter (eine Art kugelsichere Weste), 2 Plaketten, 3 taktische Kopfhörer, 2 Ferngläser, 2 Zielfernrohre für Gewehre, 18 Gasflaschen, 51 CAT-Tourniquets, 16 Brustverbände, 10 IFAK-Erste-Hilfe-Kits, 42 israelische Verbände, 11 blutstillende Verbände, 100 Thermodecken, etc., geliefert hat.

Das Kollektiv hilft auch Flüchtlingen, Vertriebenen und Opfern von Bombenangriffen (Bereitstellung von Ausrüstung, medizinischem Material, Lebensmitteln usw.) und spendet gelegentlich Ausrüstung an Krankenhäuser, Schulen oder Tierheime. Etwas weniger als ein Drittel der vom Kollektiv gesammelten Gelder werden für diesen Zweck verwendet – es ist schwer zu sagen, ob sich dieses Verhältnis im Laufe der Zeit verändert hat.¹⁹

Der Finanzbedarf ist also sehr hoch, weshalb Militante und Sympathisanten in westlichen Ländern immer wieder zu Spenden aufgerufen werden; die wichtigste Anlaufstelle in Westeuropa scheint die ABC-Gruppe in Dresden zu sein²⁰; die sehr vage Botschaft findet in Frankreich in anarchistischen und linksradikalen Kreisen ein Echo, einschließlich der NPA und sogar bei den Autonomen. Mitglieder der ukrainischen Gruppe touren manchmal durch Europa, um ihre Aktionen vorzustellen; sie waren zum Beispiel im Juli 2023 bei den Rencontres internationales antiautoritaires (sic) in Saint-Imier anwesend. Die Kommunikation, insbesondere über soziale Netzwerke, ist in diesem Dispositiv zentral, und die Militärs an der Front schaffen sich sogar ein Medienkomitee, um die Kontrolle über die produzierten Videos und Texte zu gewährleisten.²¹

Die Situation mag angesichts der Milliarden Dollar und Euro, die die NATO-Staaten der Ukraine spenden, paradox erscheinen, aber in fast jedem Krieg gibt es solche Initiativen, und es gibt in Kiew und auf der ganzen Welt zahlreiche NGOs und wohltätige Stiftungen, die ukrainischen Kämpfern helfen und sie mit dieser Art von Material versorgen; die mächtigste ist Come Back Alive. Sehr viele Armeeeinheiten, insbesondere solche, die aus Freiwilligen bestehen, die sich aus politischen – meist rechtsextremen – Affinitäten zusammengeschlossen haben, nutzen diese Sammlungen, um die Ausrüstung oder den Komfort ihrer Kämpfer zu verbessern (z. B. Support Azov), weshalb eine entsprechende Kommunikation notwendig ist. Die sozialen Netzwerke werden massiv genutzt, und während die Strukturen gezwungen sind, sich zu überbieten, um Spender zu gewinnen²², müssen die Soldaten die coolsten und tapfersten sein – zumindest auf TikTok.²³

Das zivile Kollektiv, das die antiautoritären Kämpfer unterstützt, geriet nach einigen Monaten in Schwierigkeiten. Die Aktivitäten von Operation Solidarity mussten im Juli 2022 sogar eingestellt werden, aufgrund der „Müdigkeit“ der Gruppenmitglieder, aber auch aufgrund interner Meinungsverschiedenheiten, von denen einige ganz banal mit Macht- und Geldfragen zu tun haben…²⁴ Die Gruppe, abzüglich einiger Individuen, startete sehr schnell mit einem neuen Namen, Solidarity Collectives, und wahrscheinlich auch mit einer neuen Verwaltungsstruktur neu.

In einem neuen Selbstdarstellungstext kündigt die Gruppe an, „Anarchist*innen, Menschenrechtsverteidiger*innen, Gewerkschafter*innen/Syndikalist*innen, Ökoanarchist*innenen, Anarchafeminist*innen, Punkrocker*innen, politische Flüchtlinge aus Belarus und Russland“ zu unterstützen²⁵ ….“ Das Zielpublikum wird im Laufe der Zeit tendenziell größer und geht über das der militanten Anarchistinnen und Anarchisten hinaus, was nicht verwunderlich ist. Die sehr klassische Organisationslogik bringt die Militanten bereits dazu, ständig zu versuchen, ihre Aktivität und die Höhe der gesammelten Gelder aufrechtzuerhalten, wenn nicht sogar zu steigern … unabhängig von der Anzahl der Anarchistinnen und Anarchisten in Uniform entlang der gesamten Front; und gerade in diesem Punkt gibt es keinen Beweis dafür, dass die Anzahl der kämpfenden Militanten im Laufe der Monate zunimmt, im Gegenteil: mindestens 15 von ihnen wurden im Kampf getötet – häufig von der militanten Propaganda als „Märtyrer“ dargestellt, nach einem typischen nahöstlichen Vokabular, das von ehemaligen Rojava-Mitgliedern importiert wurde -, und es ist nichts über die Verwundeten oder diejenigen bekannt, die aufgegeben haben. Es ist außerdem sehr wahrscheinlich, dass der spärliche Strom von Freiwilligen (aus der Ukraine oder dem Westen), der mit der russischen Invasion entstanden ist, mit der Zeit versiegt ist: erstens, weil die ukrainische Armee inzwischen vollständig nach NATO-Standards strukturiert ist und immer weniger Raum für Improvisation lässt, aber vor allem, weil die Kämpfe immer grausamer und tödlicher werden.

Es gibt jedoch eine rote Linie, die vom Kollektiv als unüberschreitbar dargestellt wird, nämlich die Unterstützung von antiautoritären Militanten, die in Einheiten kämpfen, die zu wenig politisch korrekt sind: viele Informationen über Militante, die aus Effizienzgründen in rechtsextremen Einheiten dienen, kursieren in sozialen Netzwerken (es handelt sich dabei in der Regel um Eliteeinheiten, die regelmäßig vom Generalstab eingesetzt werden und sehr gut ausgerüstet und ausgebildet sind); Solidarity Collectives räumt ein, dass mindestens einem Anarchisten, der in der Asow-Brigade kämpfte, die Unterstützung verweigert wurde, dass aber mindestens vier anderen, die dem nationalistischen Kastus-Kalinowski-Regiment (bestehend aus belarussischen Freiwilligen innerhalb der ukrainischen Armee) angehörten, die Unterstützung gewährt wurde, obwohl diese Entscheidung unter den Mitgliedern des Kollektivs nicht einstimmig war.²⁶

Auch wenn das Tragen einer Uniform nicht unbedingt bedeutet, dass man kämpft, da man beispielsweise auch in einer medizinischen Einheit aktiv sein kann – sei es in unmittelbarer Nähe der Kämpfe oder im Hinterland -, sind die am meisten mediatisierten aller „antiautoritären“ Freiwilligen natürlich diejenigen, die mit Waffen hantieren.

ANARCHISTISCHES MILITÄR?

„Ich hasse alle Offiziere. […] Haben Sie eine Ahnung, wie sehr ich diese Uniform und alles, wofür sie steht, hasse?“ Sam Peckinpah, Eiserne Kreuze, 1977

Die Militanten, die sich zur Armee gemeldet haben, sind meistens über das ganze Land verstreut, wobei die Erfahrensten in den klassischen Brigaden und die Anderen in der TDF arbeiten. Letztere besteht aus regional rekrutierten leichten Infanterieeinheiten, die aus freiwilligen Reservisten bestehen, die von professionellen Kräften betreut werden. Obwohl es sich um zweitrangige Einheiten handelt, sind die auf den ersten Blick untergeordneten, undankbaren und wenig prestigeträchtigen Aufgaben, die sie ausführen, aus rein militärischer Sicht sehr nützlich. Im Januar 2023, als ein überschwänglicher französischer Journalist im Zusammenhang mit dem Konflikt von der „Fülle kleiner bewaffneter, mehrheitlich anarchistischer Gruppen“ spricht, muss ein Mitglied des Resistance Committee seine Begeisterung dämpfen: „Wir können eher von mehreren Gruppen anarchistischer Gefährten sprechen, die in die Verteidigungskräfte integriert sind.“²⁷ In der Tat findet diese Eingliederung zwar manchmal in kleinen Gruppen statt, aber meistens auf individueller Basis.²⁸

Das einzige echte Gegenbeispiel, um das sich im Westen viele Fantasien ranken, ist die Gruppe, die den Namen „antiautoritärer Zug“ erhielt.²⁹ Diese Fantasien beruhen auf einer großen Unklarheit über die materielle Realität dieser Gruppe, die viele Interviewer und Journalisten nicht zu zerstreuen versuchen: Man könnte sich jedoch berechtigterweise fragen, wie viele Mitglieder diese Gruppe hat? Zu welcher Einheit gehört sie? Auf welche Weise? Wie sieht seine administrative Realität aus? In welche Schlachten war sie verwickelt? Was sind seine täglichen Aktivitäten? Über welche Waffen verfügt sie? Um diese Fragen zu beantworten, müssen alle verfügbaren Texte miteinander verglichen werden.

Der Zug wurde anscheinend auf Initiative eines Antifa-Militanten gegründet, der sich 2014 freiwillig gemeldet hatte und im Laufe der Zeit Offizier und später Hauptmann in einer der TDF-Brigaden im Oblast Kiew wurde (er kam im September 2022 im Kampf ums Leben)³⁰ und an den Treffen der Anarchistinnen und Anarchisten teilnahm, die vor und nach der russischen Invasion stattfanden. Er ist wahrscheinlich derjenige, der es ermöglicht, dass die anarchistischen und Antifa-Freiwilligen aus der Region Kiew in einem Zug zusammengefasst werden. Sie sind hungrig nach Aktion und Autonomie und tauchen in einen militärischen Rahmen ein, der von Natur aus aus schwerfälliger Verwaltung und einer strengen Hierarchie besteht. Die Einheit kann z. B. nicht frei rekrutieren und muss manchmal bekannt geben, dass es keinen Platz mehr für sie gibt (Telegram-Nachricht vom April 2022 auf dem RevDia-Kanal). Dies ist besonders schwierig für ausländische Freiwillige, die theoretisch in Ad-hoc-Einheiten (z. B. die Internationale Legion) aufgenommen werden sollten. Sie sind auch nicht frei, was die Ausbildung und natürlich auch die Wahl der ihnen anvertrauten Missionen betrifft. In einem Interview, das vom Medienausschuss des Platoons bestätigt wurde, bringt ein Anarchist einige Ideen vor, wie man diese Bürokratie umgehen könnte: „Die Lehre aus dieser Geschichte ist, dass je mehr Kontakte und Verbindungen du in den Institutionen hast, mit denen du zu tun haben willst, desto größer sind deine Chancen, die Bürokratie zu überwinden oder zu umgehen. In den letzten Monaten bin ich zu dem Schluss gekommen, dass wir als Revolutionäre nicht zögern sollten, Kontakte innerhalb der staatlichen Institutionen zu knüpfen. Solange wir uns über unsere politischen Ziele im Klaren sind, ist es eher gerechtfertigt, Risiken einzugehen, um Beziehungen zu nutzen, um sie zu verfolgen, als euch daran zu hindern, die Werkzeuge zu nutzen, die der Bewegung helfen könnten, Boden zu gewinnen.“³¹ Die Beschreibung dieses Zuges, wie sie von einigen französischen Autoren vorgenommen wurde, als über eine „gewisse Autonomie“ verfügend, ist daher zumindest Science-Fiction-Literatur.

WIE VIELE SIND ES?

Die Website Mediapart spricht im Juni 2022 von 100 bis 150 Anarchistinneen, Anarchisten und Antifaschisten, die auf verschiedene Armeeeinheiten verteilt sind; diese Zahlen schließen auch Nichtkombattanten ein, die als medizinisches Personal dienen.³² Die meisten von ihnen sind ukrainische Militante, zu denen sich einige Russen und Belarussen gesellen, aber auch eine kleine Anzahl von Menschen aus dem Westen, von denen einige bei den kurdischen YPG-Truppen im syrischen Bürgerkrieg gedient haben.

Aber was ist mit dem in den Medien viel beachteten antiautoritären Zug? Obwohl er oft erwähnt wird, bleiben die Militanten und Kommunikatoren sehr vage, was seine Zusammensetzung und seine Anzahl betrifft…

Die meisten Kommentatoren bezeichnen die Gruppe unterschiedslos als Brigade, Bataillon usw., mit einer Vorliebe für die Begriffe Brigaden oder Milizen (die an das Spanien von 1936 erinnern), häufig im Plural und als ob es sich um Synonyme handeln würde, während die für die Kommunikation innerhalb dieser Gruppe verantwortlichen Personen den Begriff Zug verwenden. Ein Zug (engl. platoon) ist in den westlichen Armeen eine sehr kleine Kampfeinheit, die aus 20 bis 50 Männern besteht.³³ Im Mai 2022 sprach ein Mitglied der Gruppe in einem Interview von 50 Kämpfern³⁴; Operation Solidarity gab an, von Februar bis Juni 2022 mehr als 200 Kämpfer in der gesamten Ukraine unterstützt zu haben, wobei der Zug nur ein Drittel von ihnen ausmachte.³⁵ Auf den beliebten Gruppenfotos, auf denen die Militanten in Uniform und mit Waffen um eine schwarze Flagge posieren, sind nie mehr als 25 Personen zu sehen. Wenn man die Neigung der Militanten kennt, bestimmte Zahlen zu beschönigen, kommt man zu dem Schluss, dass der antiautoritäre Zug mehrere Dutzend Männer (Anarchisten, Hooligans, Antifas usw.) umfasste, zu einem bestimmten Zeitpunkt wahrscheinlich um die 50, auf jeden Fall aber, wie man sieht, eine sehr kleine Stärke.³⁶ Um sich vorzustellen, was das bedeutet, muss man wissen, dass die ukrainische Armee im Februar 2022 250.000 Mann umfasst, darunter 70.000 TDF-Kämpfer; Ende 2023 werden es fast eine Million Männer sein, die Uniform tragen (darunter vielleicht 15.000, die nicht die ukrainische Staatsangehörigkeit haben).³⁷

WAS SIND DIE AKTIVITÄTEN DIESER GRUPPE?

Den meisten dieser freiwilligen Militanten mangelt es nicht an körperlichem Mut und sie wollen so schnell wie möglich in den Kampf ziehen. Einige haben sich in Frontlinieneinheiten engagiert oder wurden zu solchen, was beim antiautoritären Zug nicht der Fall ist, insbesondere weil sich die Front nach dem russischen Rückzug im April 2022 von Kiew entfernt hat. Bis zu seiner Auflösung im Sommer 2022 ist der Trupp daher nicht an der Front eingesetzt. Die Brigade, zu der der Zug gehört, ist eine leichte Infanterieeinheit, die nicht über schweres Gerät verfügt (vor dem die Militanten übrigens nicht versäumt hätten, sich zu fotografieren), und der Generalstab betraut ihn mit Aufgaben, die viele als untergeordnet, repetitiv und langweilig ansehen, die aber von den TDF-Einheiten, die am weitesten von der Front entfernt sind, ausgeführt werden. So ist der Zug an Aktionen zur Unterstützung von Zivilisten beteiligt, die Opfer von Kämpfen oder Bombenangriffen geworden sind; er nimmt auch an martialischeren Aktionen teil, wie der Jagd auf infiltrierte russische Militärs, Spione oder prorussische Militante (eine Tätigkeit, die in den ersten Monaten des Konflikts in der Bevölkerung in Paranoia umschlägt und zu einer Vielzahl von Denunziationen führt); es handelt sich um eine Arbeit mit Checkpoints, Patrouillen und Kontrollen, die wenig wertvoll ist und nicht die tugendhaften Aspekte der Individuen anregt.³⁸ Die TDF hat in den letzten Jahren eine Reihe von Aktivitäten unternommen, um den Kampf gegen den Terrorismus zu fördern. Wenn Antiautoritäre ihre Aktivitäten beschreiben, sprechen sie davon, „feindliche Infiltratoren aufzuspüren und auszurotten“³⁹, „Berichte von Ortsansässigen über Saboteure oder Spione zu überprüfen“⁴⁰; „wir bekämpften Saboteure, Fallschirmjäger, bewachten kritische Punkte, errichteten Straßensperren“⁴¹. Auch wenn diese Einsätze nicht sehr prestigeträchtig sind, sind sie doch nicht immer ohne Risiko. Einige Mitglieder des Zuges nehmen jedoch an einigen Operationen in der Nähe von Kampfgebieten teil, z. B. um „Einheiten der ukrainischen Streitkräfte bei der Aufklärung mit Quadrocoptern“ zu unterstützen⁴². In einem im Mai 2022 veröffentlichten Interview berichtet ein Mitglied des Zuges: „Als Einheit waren wir noch nicht in direkte Kampfhandlungen verwickelt. Zu Beginn des Krieges patrouillierten wir jedoch in dem Gebiet, in dem die feindlichen Ablenkungsgruppen vermutet wurden. Die Mitglieder der Einheit unterstützten auch die Einheiten an der Frontlinie, indem sie sich an der Logistik beteiligten oder bei der Aufklärung halfen (durch den Einsatz von Drohnen). Es gelang ihnen, eine der feindlichen Stellungen aufzuspüren, die dann von der Artillerie getroffen wurde. Und halfen bei der Evakuierung von Zivilisten aus dem umkämpften Gebiet. Während dieser Aktivitäten wurden unsere Gefährten unter Mörserfeuer genommen.“⁴³

Anfang Juli war die Moral der Männer des Zuges ziemlich niedrig, da diese immer noch „fast ohne Einsatz in der Aktion“ waren. Die Erfahreneren (weil ehemalige Kämpfer im Donbass oder in Syrien) beruhigten sie und erklärten ihnen ganz richtig: „Der Krieg besteht aus sehr unterschiedlichen Phasen und Situationen. Im Kampf selbst zu sein, nimmt ein Prozent oder weniger der Gesamtzeit in Anspruch. Die Fähigkeit, zu warten, geduldig zu sein und mit der „toten Zeit“ umzugehen, ist eine nützliche Fähigkeit für jeden Partisanen, die es zu entwickeln und zu verinnerlichen gilt“.⁴⁴ Pech … denn aufgrund des Zustroms von NATO-Ausrüstung sind es andere TDF-Einheiten, die nach ihrer „Aufrüstung“ im Laufe des Jahres 2022 an die Front geschickt werden – manchmal zur Verzweiflung ihrer Mitglieder, die sich, insbesondere in den westlichen Oblasten, freiwillig gemeldet hatten, in dem Glauben, von den Kämpfen ferngehalten zu werden.

WAS IST MIT DER HIERARCHIE IN DER GRUPPE?

Wie so oft im Zusammenhang mit dem antiautoritären Zug gibt es keine genauen und zusammenfassenden Informationen über die Funktionsweise der Gruppe, sondern nur verstreute Bruchstücke aus Interviews (und die verschiedenen Übersetzungen sind nicht immer leicht zu verstehen). Nach NATO-Standards ist der Trupp die kleinste Einheit, die von einem Offizier, in der Regel einem Leutnant, der von Unteroffizieren unterstützt wird, befehligt werden kann (darunter spricht man von Sektionen oder Trupps). Der Offizier, der den antiautoritären Zug befehligen soll, wird von der militärischen Autorität bestimmt (aufgezwungen) (es ist nicht sicher, ob es der Antifa-Offizier ist, der dieses Abenteuer initiiert hat), ebenso wie die Unteroffiziere (die vielleicht aus den Reihen der Erfahrensten ausgewählt werden). Um die hierarchische Beziehung erträglicher zu machen, wählen die Mitglieder des Trupps jedoch eine Art Stellvertreter (ohne Dienstgrad), der als Verbindungsglied zwischen den Truppenmitgliedern und ihren Vorgesetzten fungieren und z. B. Kritik oder Beschwerden weitergeben können. Ein Militanter berichtet: „Wir haben keine besonderen Bedingungen, die uns von anderen TDF-Untergliederungen unterscheiden würden. Allerdings haben wir einen ziemlich freien Raum, um unser internes Leben zu organisieren, und es ist ziemlich demokratisch organisiert, auch wenn es den Anforderungen einer bestimmten militärischen Hierarchie entspricht.“⁴⁵

Ein anderer: „Die Bataillonsführung hat kaum in unsere innere Ordnung eingegriffen. Wir haben unsere Struktur nicht nach dem idyllischen Bild einer perfekt anarchistischen Miliz organisiert, in der alle Posten gewählt werden und der Generalvollversammlung untergeordnet sind. Der Grund dafür ist zum Teil, dass die Einheit aus einer Vielzahl von Personen besteht, die nicht alle Anarchistinnen und Anarchisten sind.“.⁴⁶

Die einzige nennenswerte Besonderheit ist die tägliche Praxis des Teqmil auf Sektionsebene, eine echte „Sitzung der Kritik und Selbstkritik, in der die Entscheidungen des Kommandos und der Ausbildungsprozess diskutiert [werden]“. Auch hierbei handelt es sich um einen Import von Praktiken der PKK und der YPG⁴⁷.

Trotz ihrer libertären Ideale ist die Gruppe natürlich nicht frei von „versteckten Machtkämpfen, Ambitionskonflikten und persönlichen Konflikten im Allgemeinen“⁴⁸. Die Schwierigkeiten, auf die man stößt, lassen auch die Rivalitäten zwischen politischen Gruppen (oder Mitgliedern von Gruppen) wieder aufleben und bringen die Divergenzen ans Licht, die der anfängliche Enthusiasmus überdeckt hatte.

Es ist nicht überraschend, dass die ukrainische Armee zunächst spezifische Organisationsformen und etwas Flexibilität zulässt, solange dies die Befehlskette oder die Ausführung von Aufgaben nicht behindert, sondern im Gegenteil flüssiger macht. Zu Beginn des Konflikts wurden sehr viele Einheiten auf der Grundlage bestimmter ethnischer, nationaler (tschetschenischer, belarussischer, russischer, georgischer), politischer (von der Rechten bis zu allen Spielarten der ukrainischen extremen Rechten) oder durch den Willen von Oligarchen oder Unternehmern⁴⁹ gebildet und wetteifern im Streben nach Prestige und finanzieller Unterstützung; in der Not werden daher vernünftige Übereinkünfte akzeptiert. Es ist klar, dass in diesem Umfeld das Bataillon, das den Vorteil hat, einen Zug anarchistischer Militanter zu umfassen, wenig Chancen hat, mit einer prestigeträchtigen Aufgabe betraut zu werden… Dies ist jedoch keine Strafe, da es ausreichen würde, diesen Zug in den tödlichsten Abschnitt der Front zu schicken, um die Frage endgültig loszuwerden.

Der ukrainische Generalstab, der seit mehreren Jahren versucht, ein wenig Ordnung in all das zu bringen (insbesondere all die nationalistischen Freiwilligeneinheiten, die 2014 gebildet wurden) und sich an die NATO-Standards anzupassen, sah seine Aufgabe durch die russische Invasion erschwert, aber im Laufe der Monate nimmt die militärische Hierarchie die Dinge wieder in die Hand.

ENDE UND FOLGEN

Aufgrund dieser Schwierigkeiten, der administrativen und bürokratischen Belastung und der niedrigen Moral der Truppen⁵⁰ hörte der Antiautoritäre Zug im Juli 2022 auf zu existieren; die Mitglieder des Zuges wurden in den Rest der Truppe integriert oder auf verschiedene Armeeeinheiten verteilt⁵¹; einigen, insbesondere den ausländischen Freiwilligen, gelang es bereits, den Zug zu verlassen und an die Front zu gehen.⁵² Die Telegram-Kanäle zeigen, dass einige Militante nun an verschiedenen Stellen der Front präsent sind; so nahmen etwa 30 an der Offensive im September 2022 östlich von Charkiw⁵³ teil, aber seitdem sind etwa 15 im Kampf gefallen. Im Oktober 2022 gab Solidarity Collectives an, noch etwa 70 Antiautoritäre⁵⁴ zu unterstützen; nun sind sie allein oder in sehr kleinen Gruppen über verschiedene Einheiten und Aktivitäten verstreut, inmitten von Hunderttausenden von Soldaten an über 1.000 km Frontlinie, und berichten in sozialen Netzwerken über ihren Alltag: Vier sind Mitglieder von Spezialeinheiten (wahrscheinlich im 23. Bataillon der Präsidialbrigade Hetman Bohdan Khmelnytsky); ein weiterer ist Scharfschütze geworden; sechs (darunter fünf aus dem ehemaligen Zug) dienen in einer Mörsereinheit der TDF ; fünf oder sechs weitere scheinen zu einem Luftaufklärungszug (Drohnen, die Ziele für die Artillerie bestimmen) der 92. mechanisierten Brigade zu gehören, einer Gruppe, die von einer Sergeantin, einer Frau mit dem Spitznamen Swallow, angeführt wird, die sich als Anarcha-Feministin bezeichnet und vorgibt, horizontale Praktiken zu fördern (Wahlen von Führungskräften, Zusammenarbeit an der Basis, Ablehnung der Hierarchie etc. ).

Alle dienen in Einheiten, in denen die vorherrschende Meinung von patriotischem Apolitismus bis hin zu verschiedenen Formen von Nationalismus oder Schlimmerem reicht. Dennoch beschreiben Anarchistinnen, Anarchisten und Antifas, die oft nach ihrem Umgang gefragt werden, ihre neuen Kolleginnen und Kollegen in der Regel als sehr integrativ, tolerant und brüderlich, wobei es ihnen vor allem darum geht, eine gemeinsame Sache voranzutreiben (die Russen zu besiegen). Ein belarussischer Militanter erklärt: „In einem Schützengraben, wenn Drohnen über dich hinwegfliegen, ein Scharfschütze auf dich zielt oder ununterbrochen Schüsse auf deinen Kopf niederprasseln, in diesem Schützengraben kann jeder dein bester Freund sein, es könnte ein Fascho sein, es könnte jeder sein, es spielt absolut keine Rolle.“⁵⁵ Ein anderer „Antiautoritärer“, der in einer nationalistischen Einheit kämpft, betont sogar, dass sich die „Faschos“ in den Schützengräben und Kasernen durch den Kontakt mit anderen weiterentwickeln, weniger sektiererisch und offener werden und verstehen, dass ihre politischen Feinde von einst ganz einfach „Menschen wie alle anderen waren“⁵⁶ … Ein psychologisches Phänomen, gegen das, wie wir verstanden haben, linke Militante glauben, durch ein Wunder immun zu sein. Diese Art von Reaktion ist in der Tat sehr klassisch: Es geht um nichts weniger als die Waffenbrüderschaft, die im Kampf Männer vereint, die auf den ersten Blick alles trennen sollte, und ohne die ein Überleben unmöglich ist – ein Mechanismus, der in Tausenden von Büchern über die Kriege des 20. Jahrhunderts beschrieben wird. Eine männliche Kameradschaft und ein Respekt, der für Zivilisten und Untergetauchte unerreichbar ist und der häufig auch nach dem Konflikt weiterbesteht.⁵⁷ Roger Caillois beschreibt dies in L’Homme et le Sacré wie folgt: „Man schreibt der Feuertaufe souveräne Tugenden zu. Man stellt sich vor, dass sie aus dem Individuum den unbeirrten Diener eines tragischen Kults und den Auserwählten eines eifersüchtigen Gottes macht. Zwischen denjenigen, die gemeinsam diese Weihe empfangen oder Seite an Seite die Gefahren der Schlachten teilen, entsteht eine Waffenbrüderschaft. Diese Krieger sind nun dauerhaft miteinander verbunden. Sie geben ihnen ein Gefühl der Überlegenheit und gleichzeitig der Verbundenheit mit denen, die nicht in Gefahr waren oder zumindest keine aktive Rolle im Kampf gespielt haben. Denn es reicht nicht aus, gefährdet gewesen zu sein, man muss auch getroffen haben. Diese Krönung ist zweifach. Es bedeutet, dass man es nicht nur wagt zu sterben, sondern auch zu töten. Ein Bahrenträger hat kein Prestige. […] Man erkennt hier etwas von der charakteristischen Situation der Männergesellschaften, in die man in den primitiven Zivilisationen nach schmerzhaften Prüfungen eintritt und deren Mitglieder besondere Rechte innerhalb der Gemeinschaft genießen.“⁵⁸

Es ist mehr als wahrscheinlich, dass die Zahl der Antiautoritären in der Armee allein schon wegen der Toten und Verwundeten sinkt; angesichts der Entwicklung der Kämpfe sind Freiwillige, die bereit sind, sie zu ersetzen, wahrscheinlich ziemlich rar – die ersten Wochen des Krieges, die mit Guerilla-Aktionen und romantischen Hinterhalten auf dumme Russen gespickt zu sein schienen, wurden von abscheulichen Grabenkämpfen und Artillerieduellen abgelöst. In der gesamten ukrainischen Gesellschaft ist der Enthusiasmus und Patriotismus der ersten Kriegstage der Angst vor der Einberufung gewichen, was zu einer riesigen Flucht-, Desertions- und Befehlsverweigerungsbewegung geführt hat, die sich 2023 entwickelt und die die Regierung nur mit Mühe niederschlagen kann. In einer Telegram-Nachricht erfahren wir, dass Solidarity Collectives jetzt nicht nur Gewerkschafter/Syndikalisten unterstützt, die freiwillig in die Armee eingetreten sind, sondern auch Mobilisierte, die sich per Definition nicht freiwillig gemeldet haben. Man kann sich übrigens wirklich fragen, wie einige Militante, die früher die Vorzüge des Kampfes an der Front gepriesen haben, sich aber als nützlicher im Hintergrund betrachteten, heute reagieren, wenn sie mit einer immer anspruchsvolleren Wehrpflicht konfrontiert werden.

Das Bild von anarchistischen Brigaden, die totalitäre russische Horden zurückdrängen, hat im Westen viele Phantasien geweckt, aber die Realität, auf die man stößt, die des antiautoritären Zuges oder einiger Individuen, die zum Soldaten werden, ist weit weniger flammend. Man muss zugeben, dass es seit Beginn des Krieges nie eine anarchistische Militäreinheit gegeben hat, höchstens eine Armeeeinheit, in der sich ein Teil der libertären und Antifa-Freiwilligen versammelte.

Warum dieses „Scheitern“? Mehrere Militante sehen darin die Schuld am Pech, insbesondere am Austausch des Kommandanten ihres Bataillons ab dem Frühjahr 2022: Der neue Offizier, der weit weniger sympathisch als der vorherige war, habe es nicht zugelassen, dass die libertären Möglichkeiten seiner Männer voll zum Ausdruck kommen, insbesondere indem er ihnen keine Kampfeinsätze anvertraut habe… Andere sind der Ansicht, dass zuvor viel Zeit und Energie mit antimilitaristischen Ideen verschwendet wurde, woraus sich ein eklatanter Mangel an Vorbereitung und Organisation ergab – eine Erklärung, die ihnen einleuchtend erscheint, wenn sie sich mit den zahlreichen rechtsextremen Einheiten vergleichen, die gut ausgerüstet sind, von einer starken Rekrutierung profitieren, effizient, sehr medienwirksam und beliebt sind… und bedauern, dass die Anarchistinnen und Anarchisten ab 2014 in Sachen Organisation nicht ihrem Beispiel gefolgt sind!⁵⁹ Das ist ein Echo der Lehren, die Nestor Machno aus dem russischen Bürgerkrieg über die Frage von Zweck und Mitteln ziehen wollte, über den ewigen Mangel an Organisation der Libertären gegenüber ihren Gegnern⁶⁰… Ja, natürlich, wenn die Anarchistinnen und Anarchisten die strukturiertesten, militärisch organisiertesten, besser ausgerüsteten, trainierten und effizientesten wären, könnten sie vielleicht auf den Schlachtfeldern siegen. Aber wären sie dann noch Anarchistinnen und Anarchisten? Die Revolution wird kein Galadinner sein, bei weitem nicht. Aber sie wird auch keine militärische Konfrontation sein, eine Serie von Siegen der Armee der Proletarier/Militanten über die Armee der Kapitalisten, die radikale Veränderungen der Gesellschaft auf die lange Bank schiebt. Sie wird in der Praxis die Abschaffung des Staates, des Werts, der Lohnarbeit, der Klassen (also des Proletariats), des Geschlechts usw. sein, die Abschaffung der bestehenden sozialen Beziehungen und die Schaffung neuer – ein Prozess, der manchmal als Kommunisierung bezeichnet wird.⁶¹

SCHLUSSFOLGERUNG

„Von einem anarchistischen Standpunkt aus und ohne falsche Treue oder opportunistische Erwägungen, sondern auch mit Bescheidenheit und Verständnis, sollten wir versuchen, Lehren aus der spanischen Revolution zu ziehen. Ich bin überzeugt, dass eine blinde Bewunderung, die frei von jeglicher Kritik ist, unsere Bewegung viel mehr schwächen wird als das aufrichtige Eingeständnis vergangener Fehler.“ Maria Luisa Berneri

„Ich lege einen Vorrat an Worten an … denn der Winter wird lang sein und wir werden nicht mehr wissen, was wir einander sagen sollen.“ Leo Lionni

Wir haben hier die Aktionen behandelt, die seit Februar 2022 in der Ukraine von einer Reihe von Personen durchgeführt werden, die sich als Anarchistinnen und Anarchisten, Antiautoritäre oder Antifa bezeichnen; es ist gut, daran zu erinnern, dass sie nicht repräsentativ für die Gesamtheit der Militanten dieser Strömungen in diesem Land sind. In vielen Ländern beginnen nach einer mehr oder weniger langen Periode, in der eine herablassende Nachgiebigkeit mit einer gewissen Verlegenheit vorherrschte, Debatten und Kritik in den militanten Medien aufzutauchen. In der Ukraine selbst sind sich einige nicht im Klaren darüber, welche revolutionäre Herkunft diese Freiwilligen in Uniform für sich in Anspruch nehmen könnten.⁶²

Die Entscheidung, der Armee beizutreten und die Kriegsanstrengungen gegen die russische Invasion zu unterstützen, wurde zweifellos von der Mehrheit der ukrainischen Anarchistinnen und Anarchisten getroffen, aber es gab Debatten und antimilitaristische und internationalistische Positionierungen. Angesichts des autoritären Abdriftens der ukrainischen Machthaber riskieren diejenigen, die offen die Union sacrée, den Krieg, alle Armeen (also die Wehrpflicht), alle Staaten und den Kapitalismus anprangern wollen, unter dem Kriegsrecht schwere Repressionen zu erleiden. Das bedeutet, dass sie keine Räumlichkeiten oder Websites haben, nicht um Unterstützung bitten oder Aktionen durchführen können und somit dazu verurteilt sind, in andere Länder zu flüchten oder in einen sehr riskanten Untergrund abzutauchen. Einige Personen versuchen immer noch, auf klassische und unspektakuläre Weise, d. h. mit Vorsicht, zu agitieren.⁶³ Dies ist zum Beispiel der Fall bei der Gruppe Assembly in Charkiw, die humanitäre Aktionen für die Opfer des Konflikts durchführt, weiterhin vor allem aus lokaler Sicht soziale Themen (Stadtplanung, Ökologie oder Korruption) anspricht und auf ihrer Ebene am Informationsaustausch über Telegram teilnimmt, um der Einberufung zu entgehen.⁶⁴ Wir werden in einem späteren Artikel ausführlicher auf die ukrainischen Gegner von Krieg und Militär eingehen.

Daher könnten sich einige fragen, ob die Aktivitäten von etwa 50 Militanten, die inmitten von fast einer Million Männern in Uniform untergehen und keinen Einfluss auf den Verlauf der Ereignisse haben, überhaupt von Interesse sind. Wenn diese Aktivitäten überhaupt einen Einfluss haben, dann auf das revolutionäre Milieu im Westen. Über soziale Netzwerke wenden sich die ukrainischen Antiautoritären häufig an diese linksextremen Militanten, Antifas, Anarchistinnen und Anarchisten und sogar Autonome, um finanzielle Unterstützung und Medienpräsenz zu erhalten; Konzerte, Unterstützungsabende oder T-Shirt-Verkäufe werden an militanten Orten organisiert. Dort wird der Diskurs der ukrainischen Pro-Nationalverteidigungs-Militanten, der als innovativ und pragmatisch dargestellt wird und westliche Revolutionäre bei der Vorbereitung auf den kommenden Krieg inspirieren soll, kritiklos weiterverbreitet. Aber was würde das bedeuten? Müssten wir uns, um konsequent zu sein, dem Äquivalent der TDF anschließen, d. h. in Frankreich jener Nationalgarde, deren Gründung 2016 von Militanten als Zeichen einer abscheulichen Militarisierung der Gesellschaft und ihrer faschistischen Entgleisung angeprangert wurde?⁶⁵ Wenn man einigen ukrainischen Antifas zuhört, wäre es für einen jungen französischen Militanten jedoch von größtem Interesse, sich dieser Nationalgarde anzuschließen und dort, selbst wenn er dort mit „Faschos“ zusammenkommt (die sich, wie wir oben gesehen haben, im Alltag als nette Kerle erweisen), den Umgang mit Waffen und den Kampf zu lernen… Aber in diesem Fall und insbesondere wenn man möchte, dass das „französische Volk“ nach dem Vorbild des „ukrainischen Volkes“ ebenfalls in der Lage ist, sich zu „verteidigen“, sollte man sich vielleicht dafür einsetzen, dass die Mittel und der Umfang dieser Garde erhöht werden, oder sogar dafür, dass der Militärdienst wieder eingeführt wird!

Was sollten wir noch von diesen ukrainischen Militanten lernen? Den notwendigen Pragmatismus? Die Notwendigkeit einer besseren Organisation für mehr Effizienz? Das Primat der Aktion gegenüber der Reflexion und des Militärs gegenüber der Politik? Die positiven Aspekte des Nationalismus (der „befreiend und kreativ“ sein könnte, wie uns Rojava bereits gezeigt hat)?⁶⁶ Die Verfallszeit von Antimilitarismus und Internationalismus in Kriegszeiten? Ist der Antifaschismus hinfällig, wenn man an der Seite von Faschisten für das gleiche Ziel (die Verteidigung der Demokratie) kämpft? Die Notwendigkeit, jegliche Sozialkritik im Kriegsfall zu unterbrechen (bis der Frieden wiederkehrt oder das Gute über das Böse siegt)? Die Idee, die Maschinerie des Staates zu nutzen, wenn man nicht stark genug ist, sie zu zerschlagen? Eine Reihe von Ideen, die uns schon in den schlimmsten Momenten der Geschichte der Arbeiterbewegung über den Weg gelaufen sind. Um nur auf zwei Punkte zu antworten: Es ist ziemlich überraschend, eine politische Meinung in Klammern setzen zu wollen, sobald eine Krise eintritt, denn gerade in solchen Situationen kann sie von Interesse sein.⁶⁷ Was das Bedürfnis betrifft, in jeder Situation „etwas zu tun“, so ist dies eher auf persönliche existentielle Fragen und militante Reflexe zurückzuführen als auf eine moralische Verpflichtung.

In Europa haben nur sehr wenige Gruppen und Organisationen klassische revolutionäre Positionen eingenommen, die meisten haben sich für eine Denunziation des Krieges mit einer zaghaften Unterstützung des „ukrainischen Widerstands“ entschieden; einige Linke, Anarchistinnen und Anarchisten sowie Autonome haben sich sogar dafür entschieden, eine Initiative zu unterstützen oder zu fördern, die a priori militaristischer Art ist und einen klaren patriotischen Unterton hat… Die ukrainischen Deserteure, die Totalverweigerer und Antimilitaristen, die sich weigerten, in die Schlachtbank geschickt zu werden, wurden meist vergessen.⁶⁸ Es stimmt zwar, dass sie sich nicht in den Medien präsentieren konnten, aber es war unmöglich, ihre Existenz seit den ersten Tagen der Invasion zu ignorieren. Dies zeigt einmal mehr, wie sehr selbst „Linke“ von einer Uniform, einem Sturmgewehr und/oder Kampferfahrung – einer hohen Dosis Männlichkeit – fasziniert sein können und ihnen eine gewisse politische Glaubwürdigkeit verleihen. Wir zitieren hier einige Sätze aus unserem Artikel, der im Mai 2022 geschrieben wurde und in dem wir bereits kurz auf die Pro-Nationalverteidigungs-Militanten eingingen: „Wir wiederholen, dass es uns hier darum geht, nicht die Art und Weise zu kritisieren, wie Menschen auf die Bombardierung ihrer Stadt oder ihres Landes reagieren, sondern möglicherweise die Reden, die sie an uns richten können, und vor allem die Reden, die wir über sie führen.

In militanten Kreisen besteht mittlerweile die Neigung, überall revolutionäres „Potenzial“ zu sehen, vor allem, wenn die Region weit entfernt und exotisch ist … eine Sichtweise, die hier besonders weit hergeholt ist. Aber jenseits dieses Reflexes sind die Gespenster, die in der ukrainischen Frage auf sehr betörende Weise und vielleicht offener als auf anderen „Kriegsschauplätzen“ herumspuken, nichts anderes als Militarismus, Nationalismus und das Konzept der „Union sacrée“, krankhafte Varianten des Interklassismus⁶⁹. Die Geschichte hat auf traurige Weise gezeigt, dass selbst die erfahrensten und theoretisch fundiertesten Militanten von diesen Ideologien mitgerissen werden können, wenn die Umstände stimmen.

Nun ist es aber so, dass wir nicht bombardiert werden, dass in unseren Straßen keine Kämpfe stattfinden und dass wir nicht jede Minute Gefahr laufen, getötet zu werden. Wir haben also keine Ausrede, keinen Vorwand, um den Kopf zu verlieren. Wir können eine relativ komfortable Umgebung nutzen, um in Ruhe über die aktuellen Ereignisse nachzudenken. Es wäre falsch, wenn wir das nicht ausnutzen würden, denn dieser Rahmen wird vielleicht schneller verschwinden, als wir denken.“⁷⁰

Denn wie wird Europa in zehn, fünfzehn oder zwanzig Jahren aussehen? Was ist mit dem deutsch-französischen Verhältnis oder dem russischen Einfluss? Wer weiß das schon? Alles, was wir beobachten können, ist eine allgemeine Remilitarisierung und eine Reihe von Ländern, die versuchen, die mächtigste Armee des Kontinents aufzubauen (Deutschland, Polen und die Ukraine). Viele verstehen endlich, dass die Teilnahme Frankreichs an einem hochintensiven Konflikt, sogar auf seinem eigenen Boden, nicht nur ein dystopisches Szenario ist… Aber im Gegensatz zu dem, was viele jetzt zu glauben scheinen, wird der Krieg, der das Herz Europas verwüsten wird, vielleicht nicht zwischen der NATO und Russland ausgetragen werden.

Wenn es zu einer solchen Katastrophe kommt, wird die offizielle und mediale Erzählung zwangsläufig die des Guten („wir“) gegen das Böse („unsere“ Feinde) sein.⁷¹ Aber wie werden wir dann reagieren?

Man stelle sich vor, dass man in einer nicht allzu fernen Zukunft, in einem Frankreich, das sich nun im Krieg befindet, auf alte Gefährtinnen und Gefährten trifft, die einem erklären, dass man die französische Armee unterstützen muss, dass junge und mutige Militante sich dort freiwillig gemeldet haben, dass man die Regierung in diesem schwierigen Moment nicht kritisieren darf, dass die Streikenden ehrlich gesagt unverantwortlich sind, etc, denn heute „ist es nicht dasselbe“… – obwohl es eben wie immer dasselbe ist, immer zwei Bourgeoisien, die sich bekämpfen, indem sie ihre jeweiligen Proletarier in den Tod schicken. In Anbetracht der Geschichte der Arbeiterbewegung⁷² und einiger aktueller Stellungnahmen wäre diese Szene nicht erstaunlich; viele werden sich selbst verleugnen und nur wenige werden dazu stehen (diese Tatsache heute anzuprangern, ist kein Vorzeichen für unsere Entscheidungen von morgen). Ist es deshalb notwendig, schon heute damit zu beginnen? Können wir nicht im Gegenteil den „Luxus“ des Friedens, den wir noch genießen, nutzen, um nachzudenken, bevor wir uns positionieren?

Die schlammigen Kompromisse von 1914 hatten zumindest (für eine gewisse Zeit) klare politische Trennlinien und die Entstehung von (anfänglich minoritären) revolutionären Gruppen ermöglicht, während ein proletarischer Ansturm von nie dagewesener Stärke das alte Europa erschütterte. Die gegenwärtige Periode bestätigt, dass sich alles jenseits von Minderheiten mit revolutionärem Anspruch entscheiden wird.

In einem späteren Artikel werden wir auf hoffnungsvollere Fakten zurückkommen und darüber berichten, wie Proletarier täglich und ohne Ideologie versuchen, dem laufenden Gemetzel in der Ost- und Südukraine zu entkommen.

Tristan Leoni, Januar 2024

1Der vorliegende Artikel sollte als zweiter Teil betrachtet werden. Im Mai 2022 befassten wir uns mit dem Konflikt in der Ukraine in einem langen Artikel, „Adieu la vie, adieu l’amour… Ukraine, guerre et auto-organisation“, der auf ddt21.noblogs.org veröffentlicht und in mehrere Sprachen übersetzt wurde (A.d.Ü., auch von uns, hier oder hier zu lesen). Darin finden sich erste Überlegungen zu anarchistischen Kämpfern, über die es damals nur wenige Informationen gab. Seitdem wurden zahlreiche Artikel, Interviews und Dokumentarfilme in der militanten Presse über sie veröffentlicht, aber immer nur auszugsweise, kurz und oft hagiografisch. Soweit wir wissen, hat niemand (insbesondere nicht ihre größten Bewunderer) versucht, die Geschichte und die Aktivitäten dieser Militanten in einer einfachen und zusammenfassenden Weise darzustellen. Wir beschränken uns hier darauf, die verstreuten Informationen aus den verschiedenen verfügbaren Dokumenten zusammenzutragen und einige Teile zusammenzufügen, um einen Eindruck davon zu vermitteln, wie das endgültige Bild aussehen könnte.

2Wir verwenden diesen Begriff in seiner klassischen Bedeutung, die im Kriegsfall die Weigerung, eine Seite gegen eine andere zu unterstützen (beide sind per Definition kapitalistisch), den Antimilitarismus, den revolutionären Defätismus und den Aufruf zur Verbrüderung der engagierten Proletarier (gegen ihre jeweiligen Hierarchien und Bourgeoisien) bezeichnet.

3Es ist vielleicht gut, daran zu erinnern, dass der Antifaschismus nur eine politische Strategie ist und dass sie von Natur aus nicht selbstverständlich ist; sie wurde übrigens insbesondere im Italien der 1920er Jahre von der kommunistischen Linken stark kritisiert, die die Verstrickung des Proletariats in die Verteidigung einer per definitionem bourgeoisen Demokratie anprangerte (was ihre Militanten nicht daran hinderte, den Faschisten physisch entgegenzutreten). Die Aussage des Haupttheoretikers dieser Strömung, Amadeo Bordiga (1889-1970), ist berühmt geblieben: „Der Antifaschismus ist das schlimmste Produkt des Faschismus.“

4Siehe z. B. Miriam González, „Os combatentes anarquistas na guerra de Ucraína: „Loitamos contra o imperialismo ruso“, galiciaconfidencial.com, 28. August 2023.

5Ilya Leshiy, „Four Months in an Anti-Authoritarian Platoon in Ukraine“, libcom.org, September 2022.

6Ebenda.

7Tom Lord, „„Defensive war as an act of popular resistance…“. : Exclusive Interview with an Anarchist Fighter of the Territorial Defense Forces of Ukraine“, militantwire.com, 31. Mai 2022.
Zum Hoods Hoods Klan siehe Laurent Gueslin, „Ukraine: Hooligans d’extrême gauche“, La Libre Belgique, 7. Juni 2012; eine Dokumentation von Popular Front vom Juni 2022, „Frontline Hooligan: Ukraine’s Anti-Fascist Football Ultras Fighting Russian Invasion“.

8Diese antispeziesistische Gruppe kämpfte in den Karpaten gegen die Abholzung von Wäldern, den Bau von Windkraftanlagen und andere Baustellen. Pramen, „A conversation with anarchists from Ecoplatform fighting in Ukraine“, pramen.io, 27. Dezember 2022. Es ist schon merkwürdig, dass Militante, die so respektvoll mit Lebewesen umgehen, in die Armee eintreten und planen, russische Soldaten zu töten…

9„Manifesto of the Resistance Committee“, Mai 2022.

10Gesetzlose aufständische Bauern aus den Bergregionen Galiziens, Transkarpatiens und der Bukowina im 18. Jahrhundert unter der Führung von Oleksa Dovbush.

11A.d.Ü., Anhänger, Teilnehmer, Befürworter und auch Partisan sind immer Französischen dasselbe Wort, ‚Partisan‘. Also handelt es sich um einen Wortspiel.

12Manifest auf Englisch verfügbar unter: solidaritycollectives.org.

13Da es im Nahen Osten nicht an autoritären Regimen mangelt, ist es nicht unbedeutend, dass den Autoren nur dieses eine Beispiel einfällt.

14Eine antifaschistische Front, die paradoxerweise eine große Anzahl von rechtsextremen Organisationen und Militanten integriert, die bis Februar 2022 von den Antiautoritären als „Faschisten“ bezeichnet und als solche bekämpft wurden…

15Zum Beispiel die „Entkommunisierung des Versicherungswesens“, um es dem Privatsektor anzubieten. Siehe Hélène Richard, „Loin du front, la société ukrainienne coupée en deux“ (Weit weg von der Front, die ukrainische Gesellschaft in zwei Teile gespalten), Le Monde diplomatique, November 2023.

16„The Organization of Anarchists on the Ukrainian Front. Interview mit dem Resistance Committee“, Montag.am, 9. Januar 2023.

17Impact, „Ukraine: Ces anarchistes s’organisent face à la guerre“ (Ukraine: Diese Anarchisten organisieren sich im Angesicht des Krieges), 5. Dezember 2022.

18Auf der Website: solidaritycollectives.org.

19Laut der Website der Organisation, operationsolidarity.org, wurden zwischen Februar und Juni 2022 von 59.680 Euro, die von Operation Solidarity ausgegeben wurden, 41.404 Euro für „militärische Zwecke“ ausgegeben.

20Das Anarchist Black Cross ist ein 1907 gegründetes internationales anarchistisches Netzwerk, das theoretisch die Unterstützung von politischen und sozialen Gefangenen zum Ziel hat. Die Dresdner Gruppe hat sich, wie es scheint, für eine originellere Positionierung entschieden.

21„Voices from the front: Russian anarchist fights for Ukraine“, freedomnews.org.uk, 31. März 2023.

22Der Gründer der NGO Frontline Care erklärt: „Der schwierigste Teil unserer Arbeit ist die Kreativität und das Aufrechterhalten der Aufmerksamkeit, nicht der Kauf (der Ausrüstung) selbst oder der Transfer und die Interaktion mit den Einheiten.“ Daria Shulzhenko, „Donations on decline: Volunteers get creative to keep raising funds for military“, kyivindependent.com, 1. November 2023.

23Der Influencer Xavier Tytelman wirbt zum Beispiel für Einheiten, in denen französischsprachige Freiwillige dienen, wie das Team Berlioz oder die Task Force Baguette. Der Forscher Cédric Mas stellt fest, dass „wir eine Reihe von Militäroperationen haben, mit Männern, die sterben, die verwundet werden, die Gliedmaßen verlieren, die nur durchgeführt werden, um Videos zu veröffentlichen und um dann eine Informationsaktion durchführen zu können“, wie er in dem Podcast „D’une guerre à l’autre. Comprendre et interpréter l’offensive ukrainienne“, Le Collimateur, octobre 2023. (Die ukrainische Offensive verstehen und interpretieren).

24„Solidarity Collectives Statement“, 4. Juli 2022.

25Auf der Website: solidaritycollectives-org.

26Die Tatsache, dass sich unter diesen vier Personen erfahrene Militante befinden, die über eine gewisse Medienaura und Prestige verfügen (im Gegensatz zu dem Anarchistinnen und Anarchisten aus Asow?), mag zu ihren Gunsten gewirkt haben. Zur Frage der Beteiligung libertärer Militanter an rechtsextremen Einheiten siehe „Un lundi soir à Kharkiv et Kramatorsk: clarifications stratégiques et perspectives politiques“, Lundi matin, Juni 2023 oder auch Perrine Poupin, „L’irruption de la Russie en Ukraine. Entretien avec un volontaire de la défense territoriale de Kiev“ (Interview mit einem Freiwilligen der Kiewer Territorialverteidigung), mouvements.info, 29. März 2022. Zum Kastous-Kalinowski-Regiment siehe Pierre-Yves Baillet , „Entretien avec Denys „KIT“ Prokhorov, commandant du régiment Kastuś Kalinoŭski“, frogofwar.info, 8. Dezember 2022.
Es ist auch anzumerken, dass es in den sozialen Netzwerken von Informationen, Gerüchten und wahrscheinlich auch reinen Verleumdungen wimmelt, was die früheren oder gegenwärtigen Verbindungen einiger prominenter ukrainischer anarchistischer Militanter mit rechtsextremen Kreisen angeht. Es ist schwierig, aus der Ferne und aufgrund der Grenzen von Online-Übersetzern zu wissen, was wirklich los ist. Gelassenheit ist in diesem Milieu jedenfalls keineswegs an der Tagesordnung.

27„L’organisation des anarchistes sur le front ukrainien. Entretien avec le Resistance Committee“, a.a.O.

28Wenn man der Armee beitritt, wählt man seine Einheit oder seinen Einsatzort nicht so einfach aus wie einen Schachclub oder eine Boxhalle, aber die Desorganisation in den ersten Tagen der Invasion hat wahrscheinlich ein wenig Flexibilität zugelassen.

29Eine Territorialverteidigungsbrigade (ca. 3.500 Personen) besteht aus einer unterschiedlichen Anzahl von Bataillonen (die wiederum aus Kompanien bestehen, die aus Zügen (pelotons) gebildet werden). Die TDF der Oblast Kiew umfasst die 112. und 241. Brigade.

30„Après la fin du bataillon anti-autoritaire, la suite de la résistance anarchiste en Ukraine (Nach dem Ende des antiautoritären Bataillons, die Fortsetzung des anarchistischen Widerstands in der Ukraine (Interview mit Salam)“, inlabrume.noblogs.org, August 2023.

31Ilya Leshiy, a.a.O.

32Laurent Geslin, „En Ukraine, des anarchistes montent au front pour combattre l’invasion russe“ (In der Ukraine gehen Anarchistinnen und Anarchisten an die Front, um die russische Invasion zu bekämpfen), Mediapart, 6. Juni 2022.

33In unserem Artikel vom Mai 2022 schrieben wir in der Anmerkung: „Wir verwenden das Wort Männer als veraltetes Synonym für Soldaten, da die beteiligten Kräfte ziemlich unempfänglich für die jüngsten westlichen Entwicklungen in Bezug auf das Geschlecht zu sein scheinen. Hier, obwohl wir uns in Europa befinden, ist das Muster viel klassischer: Diejenigen, die kämpfen, sind Männer (mit vielleicht einigen sehr seltenen Ausnahmen) und diejenigen, die vor den Kämpfen fliehen, sind Frauen, Kinder und alte Menschen.“ Ende 2023 ändern sich die Dinge aufgrund der Verknappung von Freiwilligen, und Frauen werden zunehmend eingesetzt. Wir werden in einem späteren Artikel auf dieses Thema zurückkommen.

34Tom Lord, a.a.O.

35https://operation-solidarity.org

36Obwohl es besonders inkongruent ist, zögern einige nicht, diesen Konflikt mit dem Spanischen Bürgerkrieg zu vergleichen. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass die Milizen der CNT und der FAI von 1936 bis 1937 etwa 50.000 Kämpferinnen und Kämpfer umfassten (bei einer Bevölkerung von 25 Millionen Menschen in Spanien im Jahr 1936, gegenüber 43 Millionen in der Ukraine im Jahr 2021). Nestor Machnos Revolutionäre Aufstandsarmee umfasste 1919 mehr als 100.000 Mann.

37Im Frühjahr 2022 zählte das Asow-Regiment, die bekannteste Einheit der ukrainischen Armee, die offen eine rechtsextreme Ideologie vertritt, zwischen 3.500 und 5.000 Mann. Trotz ihrer schweren Verluste, insbesondere während der Schlacht um Mariupol, scheint der Strom der Freiwilligen, die sich ihr anschließen wollen, nicht abzureißen, und das Regiment wurde im Februar 2023 sogar offiziell zur Brigade „hochgestuft“.

38Siehe unseren Artikel vom Mai 2022 über diese Zeit der Paranoia und die unvermeidlichen Fehlentwicklungen und Ausschreitungen, die daraus resultierten, a.a.O.

39Joshua Askew, „Meet the motley crew of anarchists and anti-fascists fighting Russia in Ukraine“, euronews.com, 10. Juni 2022.

40„Voices from the front: Russian anarchist fights for Ukraine“, a.a.O.

41The media committee of the platoon, „Anti-authoritarian Platoon of Ukraine: Are We Anarchists and What We Do“ (Anti-autoritäre Platoon der Ukraine: Sind wir Anarchisten und was tun wir).

42Ebenda.

43Tom Lord, a.a.O.

44Ilya Leshiy, a.a.O.

45Tom Lord, a.a.O.

46Ilya Leshiy, a.a.O.

47„Voices from the front : Russian anarchist fights for Ukraine“, a.a.O.
Tom Lord, a.a.O.

48Ilya Leshiy, a.a.O.

49Das 206. Bataillon der 112. Brigade der TDF, das zur Verteidigung von Kiew aufgestellt wurde, wurde beispielsweise vom ehemaligen Präsidenten Petro Poroschenko ausgerüstet und finanziert.

50Ilya Leshiy, a.a.O.

51„L’organisation des anarchistes sur le front ukrainien. Entretien avec le Resistance Committee“ (Die Organisation von Anarchisten an der ukrainischen Front). a.a.O.

52„Après la fin du bataillon anti-autoritaire, la suite de la résistance anarchiste en Ukraine (Interview mit Salam)“, a.a.O.

53Telegram-Kanal von Solidarity Collectives und Pramen, a.a.O.

54Impact, „Ukraine: ces anarchistes s’organisent face à la guerre“, 5. Dezember 2022.

55Ebenda.

56„Après la fin du bataillon anti-autoritaire, la suite de la résistance anarchiste en Ukraine (Interview mit Salam)“, a.a.O.

57Ohne dies ist es zum Beispiel unmöglich, die politische und intellektuelle Aufwallung der Zwischenkriegszeit in Europa oder in Italien die unglaubliche Episode von Fiume (1919-1924) zu verstehen, in der unklassifizierbare Militante, Proto-Faschisten, Royalisten und Anarchistinnen und Anarchisten nebeneinander standen.

58Roger Caillois, L’Homme et le Sacré (Der Mensch und das Heilige), Gallimard, 1980, S.

59„Un lundi soir à Kharkiv et Kramatorsk : clarifications stratégiques et perspectives politiques“, a.a.O.

60Nestor Machno, dessen Bewegung von den Bolschewiki zerschlagen wurde, sah für die nächsten Kämpfe keine andere Lösung, als sich an ihrem organisatorischen Modell zu orientieren. Diese Ideen wurden insbesondere in einem Text aus dem Jahr 1926, der Organisationsplattform der Allgemeinen Anarchistischen Union, entwickelt.

61Zu diesen Fragen siehe Bruno Astarian, Activité de crise et communisation, 2010 (verfügbar auf dem Blog: hicsalta-communisation), und Gilles Dauvé, De la crise à la communisation, Entremonde, 2017.

62Siehe z. B. Alex Adler, British anarchism succomes to the fire of war“ (Der britische Anarchismus erliegt dem Kriegsfieber, auch hier oder hier auf Deutsch), Olga Taratuta Solidarity Initiative, Nr. 4, Mai 2023, S. 7-19.
Man kann sich weiterentwickeln und seine Meinung ändern. Aber eine Sache, für die man jahrelang gekämpft hat, öffentlich aufzugeben, ist nicht leicht, zumal man dabei Freunde und Beziehungen verlieren könnte. Man zieht es vor, es vor sich selbst zu verbergen und zu behaupten, dass sich die Welt verändert hat, dass unsere Ideale modernisiert werden müssen und dass wir pragmatisch sein müssen.

63In Frankreich wurden im August 1914 die wenigen revolutionären Militanten, die sich weigerten, sich zu verleugnen und der Union sacrée beizutreten, und die weiterhin für Antimilitarismus, Internationalismus und revolutionären Defätismus eintraten, schnell an die Front geschickt.

64„Entretien avec le groupe anarchiste Assembly à Kharkiv“, Le Monde libertaire, 4. September 2022.

65Es handelte sich in Wirklichkeit um eine administrative Ansammlung, die die verschiedenen bereits bestehenden Reserven überwachte. Siehe Tristan Leoni, Manu Militari? Radiographie critique de l’armée, Le Monde à l’envers, 2018, S. 65-66.

66„Ich würde natürlich gerne im Namen der Anarchie statt der Nation kämpfen, aber das sind nur Symbole und Worte, die nichts an der tatsächlichen Natur der Bewegung ändern, die durch die Ukraine geht. Auf jeden Fall wähle ich derzeit bei der Wahl zwischen: „Es lebe der König“ und „Es lebe die Nation“ ohne zu zögern die Nation“, in Perrine Poupin, a.a.O.

67Aus dieser Perspektive wird klar, dass die Debatten zwischen Anarchistinnen und Anarchisten während des Ersten Weltkriegs nichts Verstaubtes sind; sie sind im Gegenteil besonders aktuell. Siehe die Broschüre Les anarchistes contre la guerre, de 1914 à 2022 auf der Website Quatre.zone.

68Für Frankreich ist insbesondere die Initiative Olga Taratuta zu erwähnen und zu begrüßen, eine Gruppe, die Flüchtlinge, Deserteure und Pazifisten unterstützt, egal ob sie aus Russland, Belarus oder der Ukraine kommen. Mehr Infos auf ihrer Website: https://nowar.solidarite.online

69A.d.Ü., klassenübergreifend.

70Tristan Leoni, „Adieu la vie, adieu l’amour… Ukraine, guerre et auto-organisation“, a.a.O.

71Man kann beobachten, dass, wenn in einem Konflikt Militante die Seite des Guten wählen, es meistens die Seite ist, die von den herrschenden bourgeoisen Medien so bezeichnet wurde (mit Ausnahme von Palästina); siehe dazu Claude Guillon, Dommages de guerre: Paris-Pristina-Belgrade 1999 (L’Insomniaque, 2000, 128 S.). Die Kriege, die den Jemen, den Kongo oder den Sudan seit Jahren verwüsten, sind ein gutes Beispiel dafür.

72Über die Umschwünge in letzter Minute innerhalb der französischen Arbeiterbewegung im Sommer 1914 sollte man unbedingt das Buch von Jean-Claude Lamoureux, Les Dix Derniers Jours (Die zehn letzten Tage, Les Nuits rouges, 2013, 152 S.) lesen.

Lebewohl zum Leben, Lebewohl zur Liebe…
Ukraine, Krieg und Selbstorganisation

„Die Frage, mit der wir heute konfrontiert sind, ist, ob die Losung von Liebknecht: „Der Feind ist im eigenen Land!“ für den Klassenkampf heute noch genauso gültig ist wie 1914.“ Fragte Otto Rühle im Jahr 1940.

Clausewitz‘ Satz vom „Nebel des Krieges“ beschreibt treffend die Medienflut – oder das Sperrfeuer -, dem wir seit dem 24. Februar 2022 im Ukrainekrieg ausgesetzt sind. Beide Lager führen einen Propagandakrieg, der durch die sozialen Medien noch verschärft wird. Die Ukrainer haben die Oberhand: Auf ihrer Seite gibt es eine Fülle von Bildern (von Zivilisten und Reportern aufgenommen), auf der russischen Seite weit weniger (keine Smartphones für die Soldaten, keine Zivilisten, wenige Reporter). Dies führt unter anderem zu einer Überfülle an sichtbaren zerstörten russischen Fahrzeugen. Was den Menschen im Westen (uns eingeschlossen) gezeigt wird, ist jedoch nur ein Teil des wahren Bildes. Außerdem führt der Einsatz von Algorithmen dazu, dass Informationen, die bereits bestehende Standpunkte untermauern, mehr Gewicht erhalten. Wie der antike Grieche Diagoras wollen wir alle die Erklärung finden, die zu unseren Überzeugungen passt, aber in Kriegszeiten erdrückt die Datenflut das Denken. Es ist schwer, eine kritische Distanz zu wahren und einen kühlen Kopf zu bewahren, um zu verstehen, was vor sich geht und was wir dagegen tun können. Dies gilt umso mehr, wenn wir in einem kriegführenden oder kollaborierenden Land leben.

Drei glorreiche Halunken (The Good, the Bad and the Ugly)

Russland ist in die Ukraine eingedrungen, nicht andersherum. Der Unterschied zwischen dem „Aggressor“ und dem „Angegriffenen“ (der Demokrat gegen den Diktator, der nette Kerl gegen den Schurken…) ist jedoch kein ausreichendes Kriterium, um das Gesamtbild zu verstehen. Am 28. Juli 1914, nach der Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand, erklärte das mächtige österreichisch-ungarische Reich (über 50 Millionen Menschen) dem kleinen Serbien (5 Millionen) den Krieg. In den folgenden Tagen zogen fast alle europäischen Mächte in den Krieg, und eines der Argumente Frankreichs und Großbritanniens war die Verteidigung der Schwachen gegen die Starken. „Niemand kann ernsthaft glauben, dass wir die Aggressoren sind“, sagte René Viviani, französischer Premierminister einer eminent demokratischen Republik, der das militaristische despotische Deutschland gerade den Krieg erklärt hatte.

Doch im Gegensatz zur großen Mehrheit der Sozialdemokraten der meisten Länder (und einiger Anarchisten wie Peter Kropotkin), die sich auf die Seite der „Heiligen Union“ (Union Sacrée¹) oder des „Burgfriedens“ ihres jeweiligen Landes stellten, lehnte die serbische sozialistische Partei die nationale Verteidigung ab und stimmte gegen Kriegskredite. In jenem Jahr widersetzten sich nur eine Handvoll Revolutionäre der Kriegspropaganda und dem politischen Druck: in Russland die Bolschewiki und ein Teil der Menschewiki; in Deutschland Karl Liebknecht und später Otto Rühle. In Schottland schrieb John McLean im September 1914: „Soweit ich sehen kann, wird es unmöglich sein zu sagen, ob Russland oder Deutschland unmittelbar für den Krieg verantwortlich ist“. Die Internationalisten waren jedoch Ausnahmen von der Regel.

Mehr als ein Jahrhundert später würde kein seriöser Historiker und nur wenige Politiker behaupten, dass der Erste Weltkrieg von einem Einzeltäter verursacht wurde, und sie würden ihn durch die Funktionsweise eines ganzen Systems von gegnerischen und verbündeten Ländern erklären. Wer einen Krieg auslöst oder was ihn auslöst, ist nur ein Teil einer komplexen Situation. So erklärten Frankreich und Großbritannien im September 1939 Deutschland den Krieg, das gerade in Polen eingefallen war. Hitler war eindeutig der Schuldige… sein Verbündeter Stalin war dank des deutsch-sowjetischen Pakts, der einige Wochen zuvor geschlossen worden war, Mittäter des Verbrechens. Einige Monate später planten Frankreich und Großbritannien einen militärischen Angriff auf die UdSSR, die ihrerseits gerade Finnland angegriffen hatte: Die Pike-Operation sollte eine groß angelegte Bombardierung der Ölfelder von Baku sein, bis die deutsche Offensive im Mai 1940 Frankreich und Großbritannien dazu zwang, den Plan fallen zu lassen.

Wer zuerst schießt, ist nebensächlich. Jedes Land, das einen Krieg führt, kann zu Recht behaupten, dass es sich selbst verteidigt, und zwar der Angegriffene gegen den Angreifer, aber auch der Angreifer, der lediglich verhindern will, dass eine dritte Partei das Angegriffene in seinem eigenen Interesse besetzt oder beherrscht. Das hat die UdSSR 1956 in Ungarn getan, Frankreich und Großbritannien im selben Jahr in Ägypten, die USA in Vietnam, die UdSSR in Afghanistan usw. Die Schwachen existieren nur, weil die Starken sie vor einer anderen starken Macht schützen, und jeder verteidigt sich, um zu vermeiden, dass er von einem Nachbarn angegriffen oder als Basis für einen Angriff benutzt wird.

Wie viele andere Konflikte zuvor ist auch der Krieg, der sich jetzt auf ukrainischem Territorium auf Kosten der ukrainischen Bevölkerung abspielt, Teil einer Konfrontation zwischen großen Blöcken, und der besondere Charakter der politischen Akteure (demokratisch oder nicht) ist nicht mehr ausschlaggebend als in vielen Konflikten zuvor.

Im Westen bedauern heute einige Gutmenschen die Tatsache, dass die USA und ihre Verbündeten die NATO nicht aufgelöst haben, als der Warschauer Vertrag nach der Auflösung der UdSSR 1991 zerbrach, sondern dass sie die NATO schrittweise erweitert haben, so dass sie jetzt die meisten ehemaligen Satellitenstaaten der UdSSR entlang der westlichen Grenzen Russlands umfasst. Wie würden sich die Vereinigten Staaten fühlen, wenn Mexiko und Kanada einem Militärbündnis angehören würden, das sich ausdrücklich gegen die USA richtet? (Am meisten missfällt den USA, dass die Salomonen kürzlich einen Sicherheitspakt mit China unterzeichnet haben). Im Jahr 2022 hat der russische Einmarsch in der Ukraine den Vorteil, dass er im Nachhinein die Erweiterung der NATO und bald auch ihre Ausdehnung auf Schweden und Finnland rechtfertigt.

Wir sind nicht auf der Suche nach Schuldigen. Es war nur natürlich, dass die USA (und ihre westlichen NATO-Verbündeten) die Gelegenheit des Untergangs der UdSSR nutzten, um ihre Interessen zu fördern und der russischen Macht Grenzen zu setzen. So wie es die UdSSR in der Vergangenheit getan hat. Die Ukraine hat einen zu großen strategischen Wert, vor allem im Osten und Süden des Landes, als dass die eine oder andere Seite sie so einfach aufgeben könnte (große Bevölkerung und Arbeitskräfte, Industrie, Landwirtschaft, nachgewiesene oder potenzielle Öl- und Gasvorkommen im Schwarzen Meer, Zugang zu und Kontrolle über dieses Meer usw.).

„Stoppt den Krieg. Glaubt der Propaganda nicht. Sie lügen euch an“: Es hat Marina Owsjannikowa am 14. März 2022 viel Mut gekostet, den Krieg, den ihr eigenes Land führt, öffentlich anzuprangern. Es ist unwahrscheinlich, dass die Abendnachrichten eines großen französischen oder britischen Fernsehsenders durch einen Protest gegen die westliche Kriegspropaganda unterbrochen werden. Gibt es in Moskau mehr Pazifisten als in Paris oder London?

Kipling hat vielleicht nie geschrieben, dass „die Wahrheit das erste Opfer des Krieges ist“, dennoch…

Es war zu erwarten, und seit mehr als einem Jahrhundert wissen wir, dass „die Tagespresse an einem Tag mehr Mythen fabriziert, als es früher in einem Jahrhundert möglich war“, aber es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell die Medien eines jeden Landes einen Konsens widerspiegeln, der der Regierungspolitik entspricht. Die allgemeine Akzeptanz des staatlichen Managements der Covid-19-Krise hat nicht verhindert, dass es zu Widerstandshandlungen kam, die zwar nur eine Minderheit betrafen, aber dennoch mit einer gewissen öffentlichen Resonanz wiederholt wurden. Der gegenwärtige Krieg hingegen erzeugt nicht nur Unterwerfung, sondern auch Zustimmung – zumindest solange sich der Konflikt nicht so weit hinzieht, dass seine Ziele an Glaubwürdigkeit verlieren könnten. Im Jahr 2022 werden nicht mehr Dutzende von Millionen Männern zu den Waffen gerufen, sondern Hunderte von Millionen Zuschauern versammeln sich vor ihren Bildschirmen.

In Paris wie in Marseille sind alle gegen den Krieg… und wünschen sich doch einen ukrainischen Sieg und fordern mehr Waffenlieferungen oder sogar die Entsendung französischer Soldaten zur Unterstützung der ukrainischen Armee (was einer Kriegserklärung an Russland gleichkäme). Die gegenwärtigen „pazifistischen“ gelben und blauen Versammlungen sind recht bescheiden und zahm im Vergleich zu den Anti-Kriegs-Demonstrationen im Jahr 2003, bei denen man sich daran erinnern sollte, dass niemand den Sieg des Irak wünschte und niemand dazu aufrief, Raketen nach Bagdad zu schicken, um amerikanische Flugzeuge abzuschießen. Wie ein Komplott mit einer Wendung zu viel.

Warum dann?

„– Dies ist ein antifaschistischer Krieg.

– Das ist Krieg. Mit seinen tiefen Ursprüngen, seinen historischen Motiven und seinen Ursachen. Nationalismus, der Versailler Vertrag, die Konkurrenz zwischen den Expansionsmächten.“

(Louis Mercier-Vega)

Warum hat sich Russland auf ein militärisches Abenteuer mit möglicherweise katastrophalen Folgen, auch für sich selbst, eingelassen? Wo liegen seine Interessen?

Lassen wir die psychologischen oder gar pathologischen Erklärungen beiseite, die üblicherweise gegen einen Gegner verwendet werden. Wie senil oder geistig verwirrt ein politischer Anführer auch sein mag, er regiert nie allein.

Die Geschichte erinnert uns daran, dass der Beginn eines Krieges zwar wie ein Akt der Torheit aussehen mag, aber zu einem bestimmten Zeitpunkt die „vernünftigste“ Option für einen Staat zu sein scheint. Die Logik und die Interessen der herrschenden Klassen unterscheiden sich stark von denen der einfachen Bevölkerung und der Proletarier.

Es ist unwahrscheinlich, dass wir jemals die genauen ursprünglichen russischen Kriegsziele kennen werden.

Erstens wurden fast alle Beobachter und Experten von der Art und dem Umfang der Operation überrascht. Wenn die Gefahr einer Invasion unmittelbar bevorstand, wenn sie vorbereitet wurde (alle Generalstäbe verfügen über Notfallpläne mit mehreren Alternativen) und wenn ihr riesige Manöver in Weißrussland vorausgingen, ist es nicht sicher, dass die Operation wirklich gewählt wurde, und noch weniger das Auslösedatum: Es könnte den russischen Machthabern durch die komplexe und letztlich fatale Dynamik der Konfrontation zwischen der NATO und Russland, insbesondere seit 2014, durchaus aufgezwungen worden sein:

– die Rivalität zwischen den USA und Russland in Bezug auf die europäische Energieversorgung;

– die verstärkte Stationierung von NATO-Truppen in der Region (baltische Länder, Polen und Rumänien);

– im Jahr 2021 die Zunahme der Waffenlieferungen an die Ukraine, deren wachsende militärische Kapazitäten es ihr in einer unvorhersehbar nahen Zukunft ermöglichen könnten, den abtrünnigen Donbas zurückzuerobern oder zumindest eine weitere russische Intervention erfolgreich zu verhindern;

– die Entwicklung und das Scheitern der Verhandlungen über den Status der Ukraine (Neutralisierung ? Entmilitarisierung ? NATO-Mitgliedschaft ?) und des Donbass (Autonomie ? Unabhängigkeit ?) bis in die Wochen vor der Offensive;

– als die USA die drohende russische Invasion anprangerten, erklärte Joe Biden am 25. Januar: „Wir haben nicht die Absicht, amerikanische Streitkräfte oder NATO-Truppen in der Ukraine einzusetzen“, was in einer diplomatischen Rede als unverbindlich angesehen werden könnte.

– die offensichtliche Schwäche und Spaltung zwischen den europäischen Ländern, die zu abhängig von Russland zu sein scheinen, um weitere Sanktionen gegen seine Ökonomie zu verhängen;

– Elemente, die sich bisher unserem Zugriff entzogen haben – Experten sprechen von einem möglichen Wechsel der russischen Politik zwischen dem 21. und 23. Februar;

– ein Gefühl der Dringlichkeit: „Jetzt oder nie!“.

Die Invasion wurde zunächst als Hypothese erwogen, in einem diplomatischen Pokerspiel als Drohung ausgesprochen und höchstwahrscheinlich beschlossen, dann verschoben, vielleicht sogar mehrmals: die endgültige Entscheidung wurde wahrscheinlich in letzter Minute getroffen, nachdem man mehrere Wochen verloren hatte, was die schrecklichen Wetterbedingungen aufgrund des schlammigen Rasputitsa erklärt.

Der Ablauf der militärischen Operationen

„Kein Plan kann die erste Begegnung mit dem Feind überstehen.“

(Moltke, preußischer Marschall, 1800-1880)

„Gut informierte“ Experten waren zunächst verblüfft über die Tatsache, dass der Bodenoffensive keine mehrstündigen Luftangriffe und Angriffe mit ballistischen Raketen und Marschflugkörpern auf ukrainische Kasernen, Flugplätze, Flugabwehrsysteme und Radaranlagen vorausgegangen waren. Im Gegenteil, die US-Armee und ihre europäischen Hilfstruppen wagen sich nur selten auf das Feld, bevor sie wochen-, manchmal monatelang feindliche Stellungen und Städte bombardieren (Irak 1991, Serbien 1999, Irak 2003, Mosul 2017 usw.). Was diese Armeen wirklich unterscheidet, ist ihr jeweiliges Verhältnis zum Tod, d. h. zum Leben ihrer Soldaten.

Experten waren auch überrascht, wie kühn der ursprüngliche Plan war – nicht unähnlich einem riskanten Würfelwurf in einem Kriegsspiel. Wahrscheinlich sollte die Ukraine durch einen groß angelegten Hubschrauberangriff auf einen Flughafen in einem Vorort von Kiew innerhalb weniger Tage zur Kapitulation gezwungen werden, was zu einer Panzerintervention, der Einnahme der Hauptstadt und dem Sturz der Regierung führen sollte. Tatsächlich gelang es den Fallschirmjägern, den Flughafen einzunehmen, aber sie wurden durch einen Gegenangriff zurückgeschlagen, und die Operation scheiterte. In der Zwischenzeit überquerten an mehreren Stellen Kolonnen gepanzerter Fahrzeuge die Grenze und drangen in das Land ein, allerdings mit wenig Vorsichtsmaßnahmen oder Schutz, ohne taktische Luftunterstützung und vor allem ohne vorherige Artillerieunterstützung, was eine Überraschung war: Die russische Armee folgt normalerweise der sowjetischen Tradition des „umfangreichen Artillerieeinsatzes“ und des „Luftangriffs mit Freifallbomben“, erklärt der Militäranalyst Michel Goya. Es gab auch keine Zerstörung strategischer Stätten, keine Unterbrechung der Kommunikationsnetze oder des Stromnetzes (in Serbien 1999 hatte die NATO Brücken und Kraftwerke angegriffen). Was auch immer die westlichen Medien sagen, Russland hat in den ersten zwei Wochen ein gewisses Maß an „Zurückhaltung“ gezeigt. Das lag zum Teil daran, dass man verhindern wollte, dass die Weltmedien ein allzu negatives Bild von der Operation zeichnen, und dass man die Infrastrukturen und die Schwerindustrie des Landes in den Gebieten, die sich Russland einverleiben wollte, schützen wollte. Der Hauptgrund war jedoch der Wunsch, die russischsprachige Bevölkerung nicht zu verprellen, von der die Invasoren hofften, dass sie sie gastfreundlich empfangen würde, zumal der angebliche Zweck der Operation darin bestand, die Ukraine von einem Nazi-Joch zu befreien.

Diese Strategie schlug fehl. Der russische Geheimdienst hatte die Situation völlig falsch eingeschätzt. Die Bevölkerung war feindselig und leistete sogar bewaffneten Widerstand, indem sie manchmal notdürftig hergestellte Brandsätze warf. Außerdem trafen die Invasoren auf eine viel entschlossenere ukrainische Armee als erwartet. Sie konnten nicht von einem Überraschungseffekt profitieren: Wochenlange Manöver in Weißrussland hatten die Ukrainer natürlich in Alarmbereitschaft versetzt, und die US-Geheimdienste hatten sie ausführlich über die bevorstehende Operation informiert, so dass sie sich auf den Kampf vorbereiten konnten, indem sie Soldaten und Material verteilten, um die Auswirkungen der ersten russischen Bombardierungen zu begrenzen.

Statt auf offenem Feld voranzukommen, sahen sich die russischen Panzerkolonnen und Versorgungslastwagen mit einer erbitterten Guerilla konfrontiert: Sie waren primäre Ziele, weniger für bewaffnete Zivilisten als für kleine Einheiten von Soldaten, die furchterregende Panzerabwehrraketen (die amerikanische Javelin oder die schwedische NLAW) oder Kampfdrohnen (die türkische Bayraktar) einsetzten. Der Vormarsch der Armee wurde offenbar auch durch den Mangel an Treibstoff, Lebensmitteln und möglicherweise Munition gebremst, d. h. durch unzureichende Logistik oder möglicherweise schlechte Vorbereitung. Dies führte zu einer relativ geringen Kampfbereitschaft, vor allem nach wochenlangen, anstrengenden Manövern.

Als nach zwei Wochen das Tauwetter einsetzte und die Straßen matschig wurden, froren die Frontlinien ein, und die Angreifer begannen, die Vororte der belagerten Städte, in denen sich die ukrainische Infanteriearmee positioniert hatte, viel weniger zurückhaltend zu beschießen. Die russische Luftwaffe blieb eher untätig: Offenbar verfügte sie nur über wenig Präzisionsmunition, so dass sie in freier Sicht operieren musste, aber das Wetter war schlecht und der Himmel bedeckt, so dass die Flugzeuge gezwungen waren, in Reichweite der ukrainischen Manpads (tragbare Boden-Luft-Raketen) zu fliegen, und eine ganze Reihe von Flugzeugen stürzte ab. (Bis zum 23. Februar 2022 hielten sich US-amerikanische, britische und kanadische Spezialeinheiten im Land auf, um einheimische Soldaten im Umgang mit diesen Waffen auszubilden: Sie verließen das Land wenige Stunden vor der russischen Offensive, aber es ist bekannt, dass sie für eine Weile inoffiziell eine neue Nationalität annehmen, in diesem Fall die ukrainische). Die ukrainischen militärischen Anstrengungen wurden bald von der NATO stark unterstützt, die mit Ausrüstung (Lieferung von immer mehr Waffen und Material), Ausbildung (im Land und im Ausland) und Management (Amerikaner wurden bei der Überwachung und Kontrolle der Aufnahme ausländischer Freiwilliger in die ukrainische Armee gesehen) half. Die Unterstützung der NATO umfasst auch nachrichtendienstliche Tätigkeiten: Westliche Spionagesatelliten natürlich, aber auch elektronische Flugzeuge oder Drohnen, die die ukrainischen Grenzen und die russische Küste überfliegen und Kiew mit Echtzeitinformationen versorgen, die im Kampf lebenswichtig sind.

Als die westlichen Medien die Tatsache hervorhoben, dass die Russen Schulen, Krankenhäuser, Geburtshäuser, Kindergärten usw. bombardierten, war es in Wahrheit so, dass die Invasoren Schwierigkeiten hatten, die ukrainischen Streitkräfte zu besiegen. Es liegt in der Natur der modernen Kriegsführung, dass sie in städtischen Gebieten stattfindet, wo Zivilisten leben und arbeiten. Wenn die ukrainische Armee ein bewohntes Gebiet von den Russen zurückerobert, wendet sie die gleichen Methoden wie diese an, mit fast der gleichen Ausrüstung (abzüglich einer Luftwaffe) und ungefähr der gleichen Doktrin.

Schon bald herrschte der Glaube vor, dass die Russen scheitern oder in eine Sackgasse geraten, aber das wirft die Frage auf, was der Kreml ursprünglich bezweckte. Es gibt einen Unterschied zwischen politischen und militärischen Zielen: Letztere müssen umfassender sein als erstere, um die Kontrolle über Gebiete zu erlangen, die bei Verhandlungen als Verhandlungsmasse dienen können. Die Übernahme der gesamten Ukraine ist wahrscheinlich nicht das Ziel der Russen: Die Besetzung des gesamten Landes wäre zu kostspielig und zu komplex, während es sinnvoller wäre, die Ukraine auf ihre westlichen Teile zu beschränken (und sei es nur, um Millionen von Flüchtlingen und Vertriebenen aufzunehmen, die Russland feindlich gesinnt sind). Die Annexion neuer Provinzen (die westliche Dnjepr-Grenze sowie ein Teil oder die gesamte Schwarzmeerküste) ist wahrscheinlicher – und das ist es, was der Kreml mehr oder weniger offen will. Auf jeden Fall kann Russland nicht aufhören, bevor es nicht ein Minimum an strategischen Positionen erobert hat, wenn es nicht eine Demütigung in den Augen der Welt und seiner eigenen Bevölkerung riskieren will. Wie der französische General Vincent Desportes am 3. März 2022 sagte:

„Putin befindet sich genau in der Haltung eines Spielers. Er hat eine Wette abgeschlossen und sie gleich zu Beginn verloren. Wie weit wird er noch wetten, um nicht mit leeren Taschen dazustehen? Darauf läuft alles hinaus. Und der Westen muss verstehen, dass Putin nicht mit leeren Taschen dastehen kann, denn wenn er das Gefühl hat, dass er Gefahr läuft, mit leeren Taschen dazustehen, wird er weiter wetten. Das ist die Fata Morgana des Sieges, die alle Anführer ergreift, die sich auf eine militärische Operation einlassen.“

Als sich Ende März abzeichnete, dass die russischen Truppen nicht weiterkommen würden, zogen sie sich, um ein dramatisches Scheitern zu vermeiden, aus den von ihnen eroberten Gebieten um Kiew und im Norden des Landes zurück und verlegten ihre Truppen in den Osten. Jetzt hat sich das offizielle Kriegsziel des Kremls dahingehend geändert, dass die Eroberung des Donbass abgeschlossen und eine territoriale Kontinuität zwischen dieser Region und der Krim sowie möglicherweise Transnistrien viel weiter westlich gesichert werden soll. Daher haben die Russen ihre klassische Doktrin wiederbelebt und machen reichlich Gebrauch von Artillerievorbereitungen und Luftangriffen. Ende April gingen sie langsam und methodisch vor. Sowohl die menschliche als auch die materielle Konfrontation ist gnadenlos geworden, wobei das Kräfteverhältnis auf beiden Seiten mehr oder weniger ausgeglichen ist. Moskau hat eine eher kleine Zahl von Soldaten mobilisiert, etwa 200.000 im Vergleich zu 150.000 bis 200.000 Ukrainern, aber es profitiert von einer gewissen Luftüberlegenheit (begrenzt durch ukrainische Boden-Luft-Raketen) und mehr Artillerie (trotz starker ukrainischer Befestigungen). Wenn es den Widerstand im Donbass nicht brechen kann, wird Russland nach einer anderen Option suchen müssen, um sein Gesicht nicht zu verlieren… und eine Wende der Situation könnte durch mögliche ukrainische Offensiven gegen Transnistrien oder die Krim eintreten. Da sich nur wenige Länder für eine Deeskalation zu engagieren scheinen, ist die Gefahr einer Zuspitzung der Lage inzwischen ziemlich real. Entweder im aktuellen Krieg oder in einem späteren in der gleichen Region.

Die Selbstorganisation der Bevölkerung

Wie wir gesehen haben, erwartete Russland einen herzlichen Empfang in den russischsprachigen Gebieten im Osten und Norden, den es jedoch kaum erhielt. In den ersten Tagen wurde die Mobilisierung der ukrainischen Bevölkerung viel kommentiert, sowohl von bourgeoisen als auch von militanten Medien. Es hat jedoch den Anschein, dass wir Zeugen von zwei verschiedenen Dingen sind.

Erstens gab es eine grundlegende materielle Solidarität, um auf die Katastrophe zu reagieren: Hilfe und Unterstützung für Flüchtlinge, die aus den Kampfgebieten geflohen sind (sie sind gerade aus der nächsten Stadt gekommen und stehen jetzt vor unserer Haustür, also lasst uns etwas tun), erste Hilfe für Verletzte, Rettung anderer, die unter den Trümmern begraben sind, usw. Die Menschen organisieren, was sie können, in Abstimmung mit den öffentlichen Sicherheitsdiensten, den lokalen Behörden, einer NGO oder einfach unter Nachbarn. Dies wurde als das Entstehen einer proletarischen Selbstorganisation interpretiert, die zur Emanzipation führen könnte, wenn sie sich entwickelt und ausbreitet. Eine solche Sichtweise erscheint uns übertrieben: Diese Aktionen sind Ausdruck minimaler Gesten der gegenseitigen Hilfe, die unter Menschen ziemlich üblich sind.

Zweitens gibt es eine Mobilisierung, die wir als kriegerisch bezeichnen können, weil sie auf die Abwehr der russischen Offensive abzielt. Auch hier findet Selbstorganisation statt, vor allem dort, wo die öffentlichen Dienste unzureichend oder überfordert sind. Künstler gründen eine Werkstatt, die Brandsätze herstellt. Das Restaurantpersonal organisiert eine Kantine zur Versorgung der Soldaten mit Verpflegungspaketen. Eine Fabrik stellt sich auf die Herstellung von Panzersperren um. Frauen versammeln sich zum Weben von Tarnnetzen. Rentner füllen Sandsäcke auf. Einheimische errichten eine Barrikade. Und so weiter.

Menschen, die mit dem Krieg nicht vertraut sind (d. h. Menschen wie wir), sehen, wie Zivilisten Schlange stehen, um eine Uniform anzuziehen und sich der Territorialen Verteidigung (TV) anzuschließen, dem Teil der ukrainischen Armee, der aus Reservisten und Freiwilligen besteht. Zehntausende von Sturmgewehren wurden an die Bevölkerung abgegeben, und Gefängnisinsassen wurden im Austausch für ihre Teilnahme an den Kämpfen freigelassen. Doch schon bald fehlt es nicht mehr an Freiwilligen, sondern an Waffen und Ausrüstung. Anfangs mussten die Rekruten den größten Teil ihrer persönlichen Ausrüstung in Militärgeschäften kaufen und bezahlen (Uniformen, Gurte, Helm, kugelsichere Weste usw.). Von den anderen, vor allem denjenigen, die auf eine Warteliste gesetzt wurden, verlangt die Regierung in erster Linie, dass sie, sofern sie nicht über militärische Erfahrung verfügen, wieder arbeiten gehen – eine weitere und in der Tat wesentliche Form des Widerstands.

Es ist leicht zu erkennen, dass der taktische Wert solcher Einheiten tatsächlich sehr begrenzt ist. Die eigentliche Rolle der TV (Territorialen Verteidigung) besteht darin, gut ausgebildete Soldaten von den undankbarsten und zeitraubendsten Aufgaben zu entlasten: die Bewachung von Brücken und Depots hinter den Linien, Patrouillen in den Städten, die Verhängung einer Ausgangssperre und die Bekämpfung von Plünderern. Damit ist der Weg frei für Missbrauch und Exzesse. Checkpoints und Identitätskontrollen werden immer häufiger von Nachbarn, Ladenbesitzern oder Arbeitskollegen durchgeführt. Die Staatsbürger sind wachsam, zeigen verdächtige Personen an und machen Jagd auf Verdächtige (Spione, Saboteure, Pro-Russen ?), die verhaftet und zum Verhör an einen unbekannten Ort gebracht werden. Da die Gerichte nicht mehr funktionieren, greift TV in der Regel auf ein Schnellverfahren zurück, insbesondere bei Dieben und Plünderern (wer nicht auf der Stelle erschossen wird, wird in der eisigen Kälte an einen Pfosten auf der Straße gefesselt, die Hose bis zu den Knöcheln heruntergezogen).

Bedeutsamer sind für uns zivile Initiativen, Straßen und Verkehrswege zu blockieren, Panzerkolonnen durch gewaltfreie Aktionen zu stoppen, wie es zuvor im Iran (1979), in Peking (1989) und in Slowenien (1990) geschehen ist. Doch auch hier ist dies nicht Ausdruck einer völligen Ablehnung des Krieges, eines etwas naiven Pazifismus, sondern eines tief sitzenden Nationalismus: Man sieht die Menschen nicht mit Friedensfahnen schwenken, sondern nur mit der ukrainischen Fahne. Die gegenwärtige Krise ermöglicht es uns wahrscheinlich, Zeuge der Vollendung einer ukrainischen Nation zu werden, dem Ende eines langen Prozesses, der mit der Unabhängigkeit 1991 begann: Unabhängig von den Sprachen, die sie sprechen, wird sich eine Bevölkerung plötzlich ihrer vergangenen und gegenwärtigen Besonderheit bewusst, kulturell und vielleicht auch religiös (die orthodoxe Kirche, die von Moskau abhängig war, behauptet nun ihre Unabhängigkeit). Jenseits von Klassenunterschieden zeichnet sich eine nationale Realität ab… auch wenn diese Besonderheiten historisch gesehen als oberflächlich bezeichnet werden können und aus dem Nichts für den jeweiligen Anlass geschaffen wurden, wie es beim Zerfall Jugoslawiens in den 1990er Jahren der Fall war. Manche Leute finden das ziemlich rührend, und es scheint eine gewisse Anzahl westlicher Humanisten und Sozialdemokraten nicht zu stören, die normalerweise sehr empfindlich auf alles reagieren, was einen Beigeschmack von nationalen Gefühlen hat. Der französische Filmemacher Mathieu Kassovitz veranschaulichte dies sehr gut, als er einem Reporter sagte, dass die Ukrainer, die er nach eigenen Angaben sehr gut kennt, „ultranationalistisch im guten Sinne sind: Sie sind stolz auf ihr Land und wollen es unbedingt schützen“. Dasselbe gilt für einige französische extrem linke Militante (militants d’extrême gauche français), die die bloße Anwesenheit der dreifarbigen Flagge auf einer Demo im Allgemeinen als Zeichen des Protofaschismus betrachten. In der Tat propagieren einige ukrainische Anarchosyndikalisten bereits einen „kreativen und befreienden Nationalismus“.

Dieses Gefühl steht logischerweise im Einklang mit der Unterstützung der Bevölkerung für ihre Armee, einer glühenden und langjährigen Unterstützung, verbunden mit einer virilen Haltung, die in Westeuropa etwas fehl am Platz scheint, die aber „natürlich“ den Willen erklärt, zu den Waffen zu greifen, um das eigene Land zu verteidigen. Gleichzeitig sind „Ausbildung, Unterhalt und Bewaffnung der Ukraine sowie die Auflagen des IWF in Bezug auf seine Kredite an den [ukrainischen] Staat auch strukturell die Ursache für den Abbau von Krankenhäusern, Unterinvestitionen in Schulen, niedrigere Altersrenten und keine Lohnerhöhung im öffentlichen Sektor“ (Brief aus der Ukraine²). Es muss wiederholt werden, dass die Verteidigung des eigenen Landes die Verteidigung der Interessen der „eigenen“ Bourgeoisie gegen eine rivalisierende Bourgeoisie ist.

Die Verherrlichung von Boden, Blut und Demokratie hat jedoch ihre Grenzen. Schon in den ersten Tagen der Invasion wurde die Wehrpflicht eingeführt, die es ermöglichte, alle Männer zwischen 18 und 60 Jahren einzuziehen, und dazu kam das Verbot, das Land zu verlassen: Nicht jeder Ukrainer scheint in der Armee oder beim TV (Territorialen Verteidigung) sein zu wollen. Es gibt Wehrdienstverweigerer und Deserteure, was erklärt, warum es an den Stellen, an denen Flüchtlinge das Land verlassen, Grenzkontrollen gibt. Andere wiederum gehen vorsichtshalber zu ihrem örtlichen TV (Territorialen Verteidigung), weit weg von der Front, um nicht zwangsweise in eine Kampfeinheit eingegliedert zu werden. Zu ihrem Leidwesen wird die Armee dank der NATO nun mit Zehntausenden von Helmen und kugelsicheren Westen versorgt, so dass sie mehr Rekruten (und Territorialen Verteidigung-Mitglieder) ausrüsten und an die gefürchtete Ostfront schicken kann… was mechanisch zu einer wachsenden Zahl von Kriegsverweigerern und wahrscheinlich sogar zu den ersten Protesten gegen die Wehrpflicht in Khust im Westen des Landes führt.

Nach einigen eher zögerlichen Wochen hat die Regierung jedoch schnell wieder die Kontrolle erlangt, vor allem dank der Unterstützung der Staatsbürger: Sie haben sich nicht gegen den Staat organisiert oder weil er abwesend war, sondern um zu verhindern, dass er unter dem Ansturm der Russen zerbricht. Dies war eine ziemlich „normale“ Reaktion in einem Land mit einem starken Gefühl der nationalen Einheit, das durch Ad-hoc-Propaganda verstärkt wurde. Dies bestätigt einmal mehr, dass die Selbstorganisation an sich nicht revolutionär ist.

Was tun unter der Bombardierung?

Wir kennen weder das Leben der Ukrainer noch die Situation von Anarchisten und Anarchistinnen oder Kommunisten und Kommunistinnen, die in der Ukraine leben. Wir wissen nicht, was dort zu tun ist, wir können nicht über ihre Aktivitäten urteilen, denn wir wissen nicht, wie wir an ihrer Stelle reagieren würden. Im historischen Rückblick mag es einfach erscheinen, eine Situation zu beurteilen, weil wir wissen, wie sie sich entwickelt und geendet hat. Aber es ist wirklich unmöglich zu wissen, welchen „internationalistischen“ Standpunkt wir im August 1914 oder im Juni 1940 eingenommen hätten. Sollten unsere ukrainischen Gefährten und Gefährtinnen vor Kritik gefeit sein, nur weil sie selbst betroffen sind? Was sie tun, ist natürlich ihre Sache; aber die Art und Weise, wie sie ihre Tätigkeit verstehen und rechtfertigen, ihr Diskurs, der im Ausland von anderen Gruppen aufgegriffen wird, das verdient zumindest eine Diskussion.

Die Reaktionen der ukrainischen „radikalen“ Militanten sind sehr unterschiedlich, manchmal sogar widersprüchlich. Einige antimilitaristische und pazifistische Gefährten und Gefährtinnen vertreten Positionen des „revolutionären Defätismus“, deren Durchsetzung in ihrem Land jedoch ebenso riskant erscheint wie in Russland, während andere sich für Flüchtlinge und Verwundete engagieren.

Außerhalb der Ukraine war es sicherlich eine Überraschung zu hören, dass ukrainische Anarchisten und Anarchistinnen in die Armee oder den TV (Territoriale Verteidigung) eingetreten sind. Offenbar nutzten einige Gruppen die Gelegenheit der Waffenverteilungen, um Kampfeinheiten zu organisieren. In einem Pamphlet ist die Rede von der Bildung von „zwei Trupps“, und etwa zwanzig Militanten sind in Armeekleidung und mit Kalaschnikows in der Hand zwischen einer schwarzen Flagge mit einem von einem Kreis umgebenen A abgebildet: In der Bildunterschrift heißt es vorsichtig, dass diese Einheiten „wahrscheinlich ein gewisses Maß an Autonomie“ innerhalb des TV (Territoriale Verteidigung) haben, was als ein gewisses Maß an Unterordnung zu verstehen ist. Tatsächlich hat die Armee nach einer kurzen chaotischen Phase offensichtlich versucht, Gruppen von bewaffneten Zivilisten zu kontrollieren, insbesondere wenn sie offen eine politische Ideologie vertraten, die mit der staatlichen Herrschaft eindeutig unvereinbar war. Anarchistische- oder Antifa-Militäreinheiten umfassen wahrscheinlich nicht mehr als ein paar Dutzend einheimische Kombattanten (und vielleicht eine ähnliche Anzahl von Menschen aus dem Westen) in Kriegsgebieten, in denen zwei riesige Armeen mit Hunderttausenden von Männern aufeinandertreffen. („Männer“ klingt nach einem altmodischen Synonym für „Soldaten“, aber beide Armeen zeigen wenig Interesse an den jüngsten westlichen Entwicklungen in Bezug auf die Geschlechter. Von einigen wenigen Ausnahmen im TV (Territoriale Verteidigung) abgesehen, sind die Kämpfer männlich, während diejenigen, die aus den Kampfgebieten fliehen, Frauen, Kinder und ältere Menschen sind). Bedenken wir, dass das (un)berühmte Asow-Bataillon – nur ein militärischer Zweig der ukrainischen Rechtsextremen unter vielen – eine ständige TV-Einheit ist, die aus mehreren tausend Kombattanten besteht und über eigene gepanzerte Fahrzeuge und Panzer verfügt (von denen die meisten bei der Belagerung von Mariupol zerstört wurden).

Die ersten Videos von Einheimischen, die russische Konvois in einen Hinterhalt lockten und besiegten, erweckten die Illusion, dass, wenn der ukrainische Staat zusammenbricht, die russische Armee von einer riesigen Volksguerilla herausgefordert wird, die aus autonomen Gruppen besteht, von denen jede in ihrem eigenen Gebiet agiert: Gruppen, die sicherlich größtenteils patriotisch sind, in deren Mitte aber Anarchisten und Anarchistinnen schließlich eine einflussreiche Rolle spielen könnten…

Dabei wird vergessen, dass ein bewaffneter Widerstand nur dann erfolgreich sein kann, wenn er strukturiert und diszipliniert ist sowie von anderen Staaten finanziert und unterstützt wird (es sei denn, der Invasor oder Besatzer wird von innen heraus durch Desertionen und Meutereien bedrängt – was bei der russischen Armee nicht der Fall ist).

Nach einigen Tagen der Kämpfe mit spektakulären Techno-Guerilla-Aktionen kleiner Einheiten von Berufssoldaten (die speziell von den Amerikanern ausgebildet wurden) nahmen die Begegnungen sehr schnell eine klassischere Form an: eine Konfrontation zwischen großen, schwer bewaffneten Einheiten, bei der Koordination, Bewegung, Artillerieduelle und die Versorgung mit Munition und Treibstoff eine entscheidende Rolle spielen. Was wurde aus den anarchistischen „Squads“ in einem solchen Strudel? Es ist unwahrscheinlich, dass sie dadurch mehr Autonomie erlangen konnten.

Warum haben sie sich also eingeschrieben? In mehreren Texten erklären ukrainische Anarchisten, Anarchistinnen und Radikale ihren Wunsch, den Verlauf der Ereignisse „mitzubestimmen“, „für den Fall der Fälle“ gerüstet zu sein, um nicht vom Rest der Gesellschaft abgeschnitten zu werden:

„Wenn man sich von den Konflikten zwischen den Staaten fernhält, hält man sich von der wirklichen Politik fern. Dies ist einer der wichtigsten sozialen Konflikte, die heute in unserer Region ausgetragen werden. Wenn wir uns von diesem Konflikt abkapseln, kapseln wir uns von dem aktuellen gesellschaftlichen Prozess ab. Wir müssen also auf die eine oder andere Weise daran teilhaben.“ (Entretien…)

Dieser und ähnliche Texte wollen die Notwendigkeit der Verteidigung der „Gesellschaft“ erklären, natürlich nicht die Verteidigung des Staates, und wenn einige Anarchisten und Anarchistinnen zugeben, dass sie den Kampf gegen den Staat ausgesetzt haben, sagen sie, dass es nur für eine Weile ist, bis die Zeit kommt, den Kampf nach dem Krieg wieder aufzunehmen. Lasst uns erst den Krieg gewinnen, dann werden wir zur revolutionären Aktion zurückkehren… Das haben wir schon einmal gehört. Es scheint, als hätte man keine Lehren aus dem russischen oder spanischen Bürgerkrieg gezogen. Manche rechtfertigen ihre Beteiligung an den antirussischen Bemühungen mit dem Verweis auf die Kriege, die der Pariser Kommune oder den russischen Revolutionen von 1905 und 1917 vorausgingen, oder sogar mit der angeblichen Rolle des Afghanistan-Konflikts beim Untergang der UdSSR. Wie auch immer: Damit ein Krieg und vor allem seine Nachwirkungen eine Revolution auslösen können, muss eine revolutionäre Situation heranreifen. Hier gibt es keinen Determinismus. Es ist auch nicht bewiesen, dass eine aktive Teilnahme am Konflikt, geschweige denn der Beitritt zu einer Armee gegen eine andere, zu dieser Reifung beitragen kann.

„Historisch gesehen hat sich die überwältigende Mehrheit der Proletarier bei jedem kriegerischen Konflikt auf die Seite ihres nationalen Kapitals und der imperialistischen Front gestellt, der sie angehörten (im Zeitalter des Imperialismus ist jedes nationale Kapital potenziell imperialistisch, so wie jeder Krieg per Definition imperialistisch ist). Erst wenn sich der Konflikt über die Erwartungen der Regierungen, die ihn befördert haben, hinaus in die Länge gezogen hat und die Lebens- und Arbeitsbedingungen stark beeinträchtigt hat, haben sie sich mehr oder weniger energisch dagegen gewehrt […]“ (Lato Cattivo)

Man muss wohl kaum darauf hinweisen, dass die Geschichte der Menschheit reich an Kriegen ist, die in fast allen Fällen katastrophale Folgen für die Proletarier hatten.

Könnte eine weit verbreitete Unzufriedenheit oder ein proletarischer Aufstand die russische Armee und dann das Regime zum Einsturz bringen? Zu Beginn der Invasion verleitete die niedrige Moral der Truppen einige Beobachter zu der Annahme, dass die russische Armee auf dem Vormarsch von einer Meuterei bedroht sei, was jedoch nicht der Fall war. Der Rückzug aus Kiew verlief geordnet, und die Donbass-Offensive im April beweist, dass die Unentschlossenheit und die Fehler der ersten Wochen behoben worden sind.

Zwar gab es in mehreren russischen Städten pazifistische Proteste, aber ein großer Teil der öffentlichen Meinung (selbst in einigen Oppositionsparteien) unterstützt den Einmarsch. Wie wir wissen, ist ein Krieg im Ausland in der Regel ein gutes Mittel, um die Staatsbürger hinter der Regierung zu versammeln und sie unter einer Propagandaschaukel von sozialen Missständen abzulenken (wie im Libyenkrieg 2011). In dieser Situation führen ökonomische Sanktionen zur Verarmung der Bevölkerung, stärken aber oft auch die nationalen Gefühle und damit das Regime (z. B. in Kuba, Irak usw.). Sollte sich der Krieg jedoch so weit hinziehen, dass die Regierung geschwächt wird und sich ein Volksaufstand anbahnt, und sollte sich die Repression als unwirksam erweisen, würde die herrschende Klasse versuchen, die Unzufriedenheit auf eine politische Alternative zu lenken: entweder eine extremere Politik (Kreml-Falken beklagen die mangelnde Durchsetzungskraft bei der Kriegsführung) oder ein demokratischeres Regime (ohne jedoch so weit zu gehen, Putin durch den vom Westen favorisierten Alexej Navalny zu ersetzen).

Ein Volksaufstand in der Ukraine scheint noch unwahrscheinlicher. Wie bereits erwähnt, organisieren sich die Staatsbürger auf der Grundlage eines Nationalgefühls. Dies stärkt den Staat, ebenso wie die Regierung durch ihr Krisenmanagement an Legitimität gewinnt. Eine große Volksdynamik, die das Gefühl der nationalen Zugehörigkeit stärkt, ist von Natur aus klassenübergreifend und konterrevolutionär.

Es ist schwer abzusehen, inwieweit der Krieg eine demokratischere Ukraine fördern wird (d.h. mehr Spielraum für das Parlament und die lokalen Institutionen). Bisher haben wir eine regelrechte Militarisierung der Gesellschaft, Medienzensur, ein Verbot der linken Opposition und eine Jagd auf Wehrdienstverweigerer erlebt. Die nationalistischen und reaktionären Kräfte haben Rückenwind – kein Novum in der Ukraine. Wäre Anatole France noch da, würde er die Situation vielleicht so zusammenfassen, wie er es vor genau einem Jahrhundert tat:

„Ihr glaubt, ihr sterbt für euer Land; ihr sterbt für die Industriellen.“ (Er schrieb auch: „Ein Volk, das unter der ständigen Bedrohung durch Krieg und Invasion lebt, ist sehr leicht zu regieren.“)

Da die Rolle, die Anarchisten, Anarchistinnen und Radikale in dem Konflikt gespielt haben, nicht sehr groß ist, könnte sich der Leser fragen, warum wir dieser Frage so viele Zeilen widmen.

Erstens liegt die Bedeutung eines Themas nicht in der Anzahl der beteiligten Personen.

Zweitens erwähnen viele Medien, auch die bourgeoisen Mainstream-Medien und natürlich die sozialen Medien, dieses Engagement. Die radikalen Militanten, die die ukrainische Armee unterstützen, äußern sich sehr lautstark über ihr Engagement, und ihre Botschaft stößt offenbar in Frankreich und anderen Ländern auf offene Ohren. Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Figur des anarchistischen Kombattanten in der Ukraine in naher Zukunft zu einer Referenz für politischen Radikalismus wird, ähnlich wie der kurdische Soldat in Rojava. Unnötig zu sagen, dass dies eine weitere beklagenswerte Quelle der Verwirrung ist.

Was tun… außerhalb der Ukraine?

„Vor allem darf man sich nicht von der Unmittelbarkeit der Ereignisse, von der Propaganda, von der Leichtigkeit der Vereinfachung hinreißen lassen. Es gibt Zeiten, in denen wir keine Kontrolle über den Lauf der Dinge haben. Es ist besser, das zu wissen und unsere Hilflosigkeit nicht mit Gesten zu verbergen oder, schlimmer noch, in ein Boot zu steigen, das nicht das unsere ist.“ (Louis Mercier-Vega)

Auch auf die Gefahr hin, negativ zu erscheinen, müssen wir zugeben, dass es wenig gibt, was konkret getan werden kann. Der klassischste Standpunkt, der am meisten mit den bewährten Prinzipien des revolutionären Defätismus übereinstimmt, zumindest für diejenigen, die denken, dass die Proletarier kein Land haben, wäre, hier gegen unsere eigene Bourgeoisie zu kämpfen. Dies würde in kollaborierenden Ländern wie Frankreich, Deutschland, Großbritannien oder den USA Sinn ergeben. Eine solche revolutionär-internationalistische Position wird heute von einer Reihe von Anarchisten, Anarchistinnen, Ultralinken, libertären Kommunisten und Kommunistinnen oder sogar einigen Trotzkisten und Trotzkistinnen vertreten, aber es ist keineswegs sicher, dass sie von der Mehrheit der Militanten oder der an „sozialen Kämpfen“ Beteiligten geteilt wird. Wir sind uns der gegenwärtigen Situation des Klassenkampfes in Frankreich (und anderswo) sehr wohl bewusst und wissen, dass sie ein Gefühl der Ohnmacht, Verzweiflung und Orientierungslosigkeit hervorruft. In der Tat scheint es so zu sein, dass je düsterer die Situation ist, desto dringender das Bedürfnis zu handeln wird: Die Menschen wollen wirksam sein, die reale Welt „beeinflussen“… während die revolutionäre Bewegung in Wirklichkeit vielleicht noch nie so wenig Einfluss auf die Ereignisse hatte. Das erklärt die Anziehungskraft von Kämpfen in der Ferne und den Druck, Partei zu ergreifen, was Kompromisse impliziert und entweder ein schlechtes Gewissen oder die moralische Verpflichtung mit sich bringt, „denen zu helfen, die etwas tun“, was auch immer das sein mag.

(Als bei den letzten französischen Präsidentschaftswahlen einige Radikale dazu aufriefen, für einen linken Kandidaten zu stimmen, reagierte jemand mit einem bissigen Twitter-Kommentar, der sich auf etliche politische Umschichtungen in der Ukraine-Frage anwenden ließe: „Diese Leute denken, dass ihr Aufruf zu einer solchen Abstimmung ein Bruch mit ihrem üblichen Aktivismus ist, während es nur ein Höhepunkt davon ist.“ In der Tat bissig.)

Was also tun? Die Forderung nach Waffenlieferungen durch die NATO, wie es einige Libertäre im Fall von Rojava getan haben, ist nicht sehr sinnvoll: Waffen werden in Hülle und Fülle geliefert, und es werden Milliarden von Dollar gutgeschrieben. Ebenso käme die Forderung nach der Entsendung französischer Soldaten auf das Schlachtfeld, wie es einige Humanisten fordern, sowie die Durchsetzung einer Flugverbotszone einer Kriegserklärung an Russland gleich.

Der Glaube an den Kampf des Guten gegen das Böse (in einer noch gröberen Form als in den Romanen von J.R.R. Tolkien) führt logischerweise zu der Notwendigkeit, starke gute Armeen zu haben, die in der Lage sind, die Demokratie und „unsere Werte“ zu verteidigen, was in der realen Welt die NATO bedeutet. Dies geht einher mit der Forderung nach beträchtlichen Verteidigungsbudgets und einem mächtigen, innovativen militärisch-industriellen Komplex, der seine russischen und chinesischen Konkurrenten übertreffen kann. Wer den Zweck will, muss auch die Mittel wollen.

(Apropos Werte: Im Vergleich zum sexistischen, rassistischen und homophoben Russland kann die NATO problemlos als LGBT-freundlich durchgehen. Lassen wir die Verbündeten für sich selbst sprechen: „Die NATO ist der Vielfalt verpflichtet. Die Politik der Organisation verbietet strikt die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Ausrichtung sowie aufgrund des Geschlechts, der Rasse oder der ethnischen Herkunft, der Religion, der Nationalität, einer Behinderung oder des Alters. Die NATO war auch weltweit führend bei der Anerkennung der gleichgeschlechtlichen Ehe. Im Juli 2002 gewährte die Organisation gleichgeschlechtlichen Paaren die gleichen Vorteile wie Eheleuten, zu einem Zeitpunkt, als nur ein einziges Land auf der Welt – die Niederlande – die gleichgeschlechtliche Ehe anerkannte.” Was die Rechte der Frauen betrifft, so müssen ukrainische Flüchtlingsfrauen in Polen feststellen, dass dieses Land vor kurzem das ohnehin schon fast vollständige Abtreibungsverbot verschärft hat).

Die „Union Sacrée“ von 1914 (reich an religiösen Untertönen) konzentrierte sich auf das Vaterland (oder Mutterland) und den Nationalstolz: Der Konsens von 2022 betont die Demokratie und das Gemeinwohl. Statt als Nationalisten (Nationalismus hat heutzutage einen schlechten Ruf) sollte man die Ukrainer als Patrioten und Freiheitskämpfer darstellen. Wie im Kosovo-Krieg 1999 hat diese Argumentation sogar die radikalsten Militanten durchdrungen (auch wenn sich eine winzige Minderheit auf der Grundlage eines simplen Antiamerikanismus auf die Seite Moskaus schlägt).

Einige haben sich entschieden, die Anarchisten, Anarchistinnen und Antifas, die in den Reihen der ukrainischen Armee kämpfen, finanziell zu unterstützen: Wenn sie Konzerte und Solidaritätsveranstaltungen organisieren, schwächen sie gewöhnlich den militärischen Aspekt der Frage ab und biegen die Worte, wahrscheinlich leicht verlegen, so zurecht, dass sie zu ihrer aktuellen Politik passen. Dieselbe militante Gruppe, die 2016 die Schaffung einer Nationalen Reservistengarde in Frankreich anprangerte, befürwortet nun die in der Ukraine existierende. Statt von „Armee“ und „Soldaten“ ist von „Widerstand“ und „bewaffneten Freiwilligen“ oder „Milizen“ die Rede, was an das Spanien des Jahres 1936 erinnert (auch wenn sich in der Ukraine des Jahres 2022 zwei nationalistische Kontrahenten im Krieg gegenüberstehen). Trotz ihrer starken Präsenz in der Kiewer Armee wird die Bedeutung der Rechtsextremen heruntergespielt. Während in Frankreich beispielsweise die Rechtsextremen Marine Le Pen und Eric Zemmour gemeinhin als Faschisten beschuldigt werden, kommt das Asow-Bataillon in den Genuss von mehr Nachsicht, obwohl es eine viel extremere Ideologie vertritt… von der seine Anführer behaupten, sie gehöre nur der Vergangenheit an. Tatsächlich gibt es nur sehr wenige Länder auf der Welt, in denen eine rechtsextreme Organisation ihre eigenen legitimen Militäreinheiten innerhalb der nationalen Armee hat.

Im Westen werden ukrainische Texte übersetzt und verbreitet, oft mit einem gewissen Unbehagen oder einer gewissen Toleranz, ja sogar mit der gleichen herablassenden Art und Weise wie bei den syrischen Kurden – nur dass man sich diesmal keinerlei Illusionen über den sozialen Wandel macht, der sich in der Ukraine vollzieht.

Auch hier kann unser Blickwinkel durch die offensichtliche Tatsache verzerrt werden, dass sich Menschen dafür entscheiden, zu den Waffen zu greifen und ihr Leben zu riskieren, während „Sesseltheoretiker“ analysieren, was diese Menschen tun. Außerdem sind diejenigen, die für soziale Emanzipation eintreten, nicht immun gegen die Verlockung von Waffen und Uniformen oder gegen das Prestige desjenigen, der ein Sturmgewehr in der Hand hat. Obwohl dies natürlich kritisiert wird, wenn es von der extremen Rechten kommt, ist es auch bei Radikalen zu finden, vom spanischen Bürgerkrieg über Nicaragua bis nach Rojava…

Die Unterstützung von Armee-Deserteuren ist eine klassische revolutionäre Aktivität in Kriegszeiten: Organisation von Netzwerken zur Überquerung von Grenzen, Beschaffung falscher Ausweise, Unterbringung von Flüchtlingen… was in grenznahen Ländern eher möglich ist. In Frankreich marschiert man heute mit Transparenten oder initiiert Veranstaltungen zur Unterstützung der „russischen Widerständler, Wehrdienstverweigerer und Deserteure“, doch gegen ihre ukrainischen Pendants scheint nichts unternommen zu werden, obwohl es immer mehr von ihnen gibt. Die Situation könnte sich ändern, aber im Moment erinnert sie uns daran, dass während des Krieges in Syrien die Kurden, die sich der Wehrpflicht in der YPG entzogen, von der linksgerichteten öffentlichen Meinung bequemerweise ignoriert wurden, als viele von ihnen in europäischen Städten Zuflucht suchten. (In Frankreich gibt es keine Wehrpflicht mehr, sondern nur noch eine Berufsarmee, aber es gibt jedes Jahr etwa 2.000 Deserteure, die sich ihrer Einberufung durch Flucht oder ein Leben außerhalb des Gesetzes entziehen. Einige landen vor Gericht. Niemand kümmert sich darum. Das könnte sich in Zukunft ändern.)

Noch einmal: Wir wollen nicht die Art und Weise kritisieren, wie manche Menschen auf die Bombardierung ihrer Stadt oder ihres Landes reagieren, sondern allenfalls die Art und Weise, wie sie das, was sie in der Ukraine zu tun versuchen, interpretieren und wie ihr Diskurs außerhalb der Ukraine interpretiert wird.

Es ist eine bekannte starke Tendenz in militanten Kreisen, überall „Potenziale“ wahrzunehmen, vor allem an fernen, exotischen Orten, oft bis zu dem Punkt, an dem sie die Realität verzerren. Aber jenseits dieses Reflexes sind die Gespenster, die in der ukrainischen Frage herumspuken, betörender und vielleicht offener als in anderen „Einsatzgebieten“, nichts anderes als Militarismus, Nationalismus und Union Sacrèe – alles krankhafte Variationen der Klassenübergreifung. Wie die Geschichte leider beweist, können sich selbst die fähigsten Militanten mit einer tief verwurzelten radikalen Doktrin von diesen Ideologien mitreißen lassen, wenn die Umstände es zulassen.

Was uns betrifft, so werden wir nicht bombardiert, es finden keine Kämpfe auf der Straße statt und wir laufen nicht Gefahr, jede Minute getötet zu werden. Deshalb haben wir keine Entschuldigung für schwammiges Denken. Wir können aus einer relativ komfortablen Position heraus zurückdenken und die aktuellen Ereignisse bewerten. Es wäre in der Tat ein Fehler, dies nicht zu tun, denn diese Situation kann nicht so lange andauern, wie die Menschen glauben.

Der Krieg ist also wieder da?

„Der Krieg ist wieder da“: Es wird impliziert, dass dies nur in Europa geschieht.

Aber hat der Krieg jemals aufgehört? Der Unterschied besteht darin, dass er 2022 im Zentrum Europas zuschlägt und nicht an der Peripherie, wie es in den 1990er Jahren im ehemaligen Jugoslawien der Fall war, bis zur NATO-Offensive gegen Serbien 1999. Heute steht fest, dass diese Kriege der Europäischen Union (EU) und der NATO zugute kamen, die beide neue Mitglieder aufgenommen haben. Sarajewo mag näher an Paris liegen als an Kiew, aber Serbien hat die Vorherrschaft der USA und der EU über Europa nie in Frage gestellt, und genau das tut Russland heute. Anders als das Schicksal Bosniens vor drei Jahrzehnten ist das, was in der Ukraine auf dem Spiel steht, von entscheidender Bedeutung, da dieses Land im Herzen eines Europas liegt, das zu den führenden Industrie-, Handels- und Finanzzentren der Welt gehört. Die Ukraine ist ein entscheidender Ort des Konflikts zwischen einigen der Hegemonen des Planeten, einschließlich der großen Atommächte, und sie mobilisiert enorme mechanische und menschliche Ressourcen, was bereits enorme ökonomische Auswirkungen hat. Wenn etwas zurück ist, dann ist es ein Krieg hoher Intensität.

Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Berichts ist das wahrscheinlichste und „vernünftigste“ Ergebnis, dass Russland seine Eroberung der Donbass-Gebiete abschließt, die Feindseligkeiten beendet, Verhandlungen aufnimmt und ein Friedensabkommen schließt, das die Anbindung dieser Gebiete an die Russische Föderation auf die eine oder andere Weise legitimieren könnte. Hätte eine solche Grenzanpassung im Jahr 2021 ohne Krieg ausgehandelt werden können, wäre sie sowohl für Russland als auch für die Ukraine von Vorteil gewesen. Ein Konflikt, der sich in die Länge zieht, wäre für alle schädlich, vor allem für Russland, das kein Interesse daran hat, sich in der Ukraine zu verzetteln, wie es das in Afghanistan getan hat. Alle… außer dem Land, das darüber entscheiden wird, wie sich die Situation entwickelt: die USA. Werden sie Russland einen knappen Sieg gönnen, indem sie den Krieg noch einige Monate andauern lassen, oder werden sie sich entscheiden, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen?

Inzwischen haben sich die Waffenlieferungen an Kiew, die vor der Invasion beträchtlich waren, zu Millionen von Tonnen Stahl und Milliarden von Dollar entwickelt. Und es wird noch mehr kommen. Ein Trend, der bereits seit einigen Jahren zu beobachten war, verstärkt sich nun. Die Militärbudgets der EU- und NATO-Länder wachsen, und diese konkurrieren um Aufträge für Panzer, Kampfflugzeuge usw. bei der amerikanischen Militärindustrie. Im gegenwärtigen Krieg sind die USA bisher der eigentliche Sieger. Während der Rüstungssektor des alten Kontinents von der amerikanischen Konkurrenz überflügelt wird, werden die Pläne für eine europäische Verteidigung zugunsten einer wiederbelebten NATO endgültig ad acta gelegt. Viele Länder beugen sich nun ganz offen vor Washington. Diese absichtliche (und sehr kostspielige) Unterwerfung könnte nur durch das Entstehen einer neuen Militärmacht in Europa unterbrochen werden – was höchst unwahrscheinlich ist, da eine der Aufgaben der NATO gerade darin besteht, dies zu verhindern. Wie ihr erster Generalsekretär, Lord Ismay, einmal erklärte, wurde die NATO gegründet, um „die Sowjetunion draußen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten“. Eine der unvorhergesehenen Auswirkungen des Ukraine-Krieges ist jedoch die Remilitarisierung Deutschlands, das gerade einen zusätzlichen Militärhaushalt von 100 Milliarden Euro für 2022 angekündigt hat (zusätzlich zu den Verteidigungsausgaben von etwa 50 Milliarden, gegenüber 40 Milliarden in Frankreich). Vorerst wird dieser Betrag für Waffen „made in the US“ ausgegeben. Dennoch könnten wir einige Überraschungen erleben.

Die westlichen Regierungen könnten versucht sein, Russland dabei zu helfen, sich in der Ukraine zu zermürben, aber dies könnte die am Rande beteiligten Länder in eine unkontrollierbare Eskalation führen, mit dem Risiko, dass sich der Konflikt so weit ausweitet, dass die NATO – und damit die USA – zu einem direkten Eingreifen gezwungen wird. Dies könnte im Falle einer russischen Blockade der Suwalki-Lücke (des Korridors, der Kaliningrad von Weißrussland trennt) geschehen oder wenn ein unter Druck stehendes Russland in die baltischen Staaten einmarschiert. Dies würde nicht zwangsläufig zu einem Atomkrieg führen, aber die USA könnten diejenige sein, die in Europa festsitzt, was im Falle eines Dritten Weltkriegs im Pazifik nicht ratsam wäre: Die umfangreichen Waffenlieferungen an die Ukraine gehen zu Lasten der für Taiwan reservierten Waffen, und die 7.000 Panzerabwehrraketen vom Typ Javelin, die an die Ukraine geschickt wurden, stellen ein Drittel der gesamten amerikanischen Bestände dar. Die Frage ist, wie weit – und möglicherweise zu weit – ein Staat gehen kann.

Abgesehen von den Verlusten vor Ort (die der kapitalistischen Klasse nie allzu viel ausmachen), besteht der größte Kollateralschaden der Affäre darin, dass Russland mit Europa bricht und sich Asien, insbesondere China, zuwendet. Ist das ein Problem? Die Illusion einer Verständigung und möglicherweise eines Bündnisses zwischen der Europäischen Union und der Russischen Föderation ist zu Ende, und damit auch der Traum von einem demokratischeren Russland. Es bilden sich Blöcke und kristallisieren sich heraus. Der Krieg in der Ukraine könnte trotz seiner schrecklichen Folgen nur ein Vorgeschmack auf kurz- oder mittelfristig viel größere Konflikte sein.

In der Zwischenzeit sind es wie immer die Proletarier, die den Kopf hinhalten müssen: Verschärfung der Krise, harter weltweiter Wettbewerb, verstärkte Ausbeutung, Inflation, steigende Militärbudgets und damit mehr Steuern und weniger Sozialleistungen (Gesundheit, Bildung) usw. Es wird lokale Aufstände geben, vor allem in Frankreich, aber nichts, was jetzt in der Lage zu sein scheint, die kapitalistische Ordnung zu erschüttern oder den innerstaatlichen Spannungen ein Ende zu setzen. Sollte Frankreich oder seine Armee direkter in einen Krieg hoher Intensität verwickelt werden (ähnlich wie in der Ukraine), können wir davon ausgehen, dass die Regierung und die Medien uns sagen werden, dass dies alles zum Zweck der Verteidigung von Recht, Gesetz und Demokratie geschieht, genau wie 1914! Was sollen wir dann tun, wenn wir mit uns selbst im Einklang bleiben wollen?

Im Jahr 1940, als sich der so genannte Zweite Weltkrieg anbahnte, antwortete Otto Rühle: „Egal, auf welcher Seite sich das Proletariat stellt, es wird zu den Besiegten gehören. Deshalb darf es sich weder auf die Seite der Demokratien noch auf die der Totalitären stellen.“

Tristan Leoni, 8. Mai 2022.

Anmerkung: Dies ist eine leicht modifizierte Übersetzung von Adieu la vie, adieu l’amour… Ukraine, guerre et auto-organisation (auf Französisch).

Auch von Tristan Leoni: Manu militari? Radiographie critique de l’armée, Le Monde à l’envers, 2020 (auf Französisch).

Referenzen

Der Titel ist einer Zeile („Adieu la vie, adieu l’amour“) aus dem Chanson de Craonne entnommen, einem berühmten antimilitaristischen Lied, das während des Ersten Weltkriegs in den französischen Trenches geschrieben wurde.

Otto Rühle, Which Side To Take?, Living Marxism, Autumn 1940.

„The daily press fabricates more myths…“: Marx an Kugelmann, 27.07.1871.

Louis Mercier-Vega (1914-1977), belgischer Gewerkschafter/Syndikalist und Anarchist, kämpfte mit der Durruti-Kolonne. Zitat aus La Chevauchée anonyme, Éditions Noir, 1978 (Fr.).

„Creative and liberating nationalism“: Zitat von Perrine Poupin, „L’irruption de la Russie en Ukraine Entretien avec un volontaire de la défense territoriale de Kiev“, Mouvements, 29.03.2022 (Fr.).

Letter from Ukraine (Fr.): tousdehors.net.

Über anarchistischer Autonomie (Fr.): Entre deux feux. Provisorische Sammlung von Texten von Anarchisten und Anarchistinnen aus der Ukraine, Russland und Weißrussland über den laufenden Krieg, 13.03.2022.

Il Lato Cattivo, Ukraine ‚Ukraine ‘Du moins, si l’on veut être matérialiste‚ (Fr.) :

LGBTQ-friendly Nato.

On « third camp internationalists » („jene die sich weigern irgendeine imperialistische Seite zu unterstützen”) in France 1940-1952

Die Polizei abschaffen?

„Durch die weit verbreiteten Unruhen wurde in einer Woche mehr Diskreditierung und Beschränkung der Polizeigewalt erreicht als in vielen Jahrzehnten des Aktivismus“.

Shemon und Arturo, Juni 2020¹

Der Tod von George Floyd am 25. Mai 2020 in Minneapolis löste einen Ausbruch von Gewalt in den gesamten Vereinigten Staaten aus, der sich zunächst in Angriffen auf die Polizei und deren Einrichtungen, Bränden, nächtlichen Unruhen und Plünderungen von Geschäften äußerte. Für die Demonstranten – hauptsächlich Proletarier verschiedener Hautfarben aus armen Stadtvierteln – schienen die Gewalt und der Rassismus der Polizei ein Vorwand zu sein, um tiefere Wut auszudrücken – man beachte, dass Geschäfte ins Visier genommen wurden, wiederum ohne Rücksicht auf die Hautfarbe ihrer Besitzer. Aber die polizeiliche und gerichtliche Repression ist hart und effektiv. Nach einigen Tagen taucht eine zweite Art der Mobilisierung auf, die dazu tendiert, die erste abzulösen, nämlich die der Demonstranten, die hauptsächlich aus der schwarzen und weißen Mittelschicht stammen und unter denen sich, ebenso wie unter ihren Anführern, eine sehr große Anzahl von Militanten aus Bürgerorganisationen und Vereinen, der Linken und der extremen Linken befinden, insbesondere solche, die sich mehr oder weniger auf die Bewegung Black Lives Matter (BLM²) berufen; die Aktionsformen ändern sich: Demonstrationen am Tag, das Entfernen von Statuen, Versuche, den öffentlichen Raum zu besetzen (in der Art von Occupy und Standing Night), und Gewaltlosigkeit, die allgemein als Banner geschwungen wird³. Der Feind ist klar benannt, der Rassismus; und sein Hauptträger identifiziert, die Polizei.

DIE REFORM DER POLIZEI

Darin scheinen sich alle einig zu sein, auch weiße Polizisten, die Hand in Hand mit schwarzen Demonstranten Rassismus, Gewalt und Hass anzeigen… Aber das reicht nicht. Die amerikanische Polizei, eine der gewalttätigsten der Welt in einem Land, das ebenso gewalttätig ist, entgeht der Kritik nicht. Die Polizei von Minneapolis zum Beispiel hat alles versucht, und dennoch töten sie weiterhin viele Schwarze und fast ausschließlich arme Menschen.

Mit der 2020-Bewegung wird die Forderung nach neuen Reformen, um Polizisten frei von Rassismus, Sexismus oder LGBTQI+-Phobie zu machen, innerhalb weniger Wochen zu einem allgemeinen Anliegen von Militanten, demokratischen (und einigen republikanischen) Politikern, Klerikern, den großen Unternehmen, Demonstranten, Künstlern, den Medien und sogar dem demokratischen Präsidentschaftskandidaten Joe Biden, der wiederholt auf einem Knie niederkniet, um dieses Programm zu unterstützen; aber es gibt keine Möglichkeit zu sagen, ob die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung dies glaubt. In den sozialen Netzwerken tummeln sich Initiativen wie die Kampagne 8 Can’t Wait, die acht dringende Reformen vorschlägt, um die Polizeigewalt um 72% zu reduzieren (Verbot bestimmter Polizeipraktiken, Ausbildung in Deeskalationstechniken, Verschärfung der internen Disziplinarverfahren, Fußkameras usw.).

ODER ABSCHAFFEN?

Einigen reicht das aber bei weitem nicht aus, vor allem nicht den linksextremen Militanten, die einfach die „Abschaffung der Polizei“ (abolish the police) fordern. Eine Gruppe, die sich selbst als eine der radikalsten darstellt, bestehend aus abolitionistischen schwarzen Feministinnen, und die die #8toabolition-Kampagne (acht Forderungen zur Abschaffung der Polizei) ins Leben gerufen hat, erklärt, dass sie „an eine Welt glaubt, in der es keine Polizeimorde gibt, weil es keine Polizei gibt“. Denkt einfach mal darüber nach! Anfang der 2000er Jahre auf einige kleine militante und akademische Kreise beschränkt (im Zusammenhang mit den Anzeigen gegen den Strafvollzug und insbesondere gegen den Gefängnis-industriellen Komplex), wurde die Idee der Polizeiabschaffung nach dem Tod von George Floyd populär, verwandelte sich aber schnell in einen Slogan, der a priori weniger anziehend war: Defund the police („Entzieht der Polizei die Gelder“). Die Waage kippte ohne Zweifel im Juni mit einer Nachricht, die auf den ersten Blick wie eine Halluzination erscheint: Die Mitglieder des Stadtrats von Minneapolis (eine Stadt mit 500.000 Einwohnern, das entspricht Lyon) stimmten für die Auflösung der städtischen Polizei⁴! Andere folgen zaghaft dem Beispiel, wie der afroamerikanische und demokratische Bürgermeister von San Francisco, der ankündigt, dass ein Teil des Polizeibudgets in die „schwarze Gemeinschaft“ der Stadt umgeleitet wird (eine „Gemeinschaft“, die im Laufe der Jahre durch eine besonders heftige Gentrifizierung immer kleiner geworden ist).
In sozialen Netzwerken, in den Medien und auf Schildern blühend, hat der Begriff „defund the police“ den Vorteil eines reichhaltigen Interpretationskontinuums von militanten feministischen queeren afroamerikanischen Abolitionisten (des Strafjustizsystem) bis hin zu Führern der Demokratischen Partei.

Für eine der Mitbegründerinnen von BLM, Alicia Garza, bedeutet es, „die Prioritäten“ der Gesellschaft zu „überdenken“; für andere ist es ein Schritt in Richtung des eher vagen Konzepts der Revolution, das für sie gleichbedeutend ist mit einer Evolution in Richtung einer anderen Gesellschaft. Der Vorteil des Begriffs defund (A.d.Ü., also den Bullen die Gelder abdrehen) ist aber auch sein beruhigenderer Charakter als der von abolish (A.d.Ü., abschaffen).

FÜR STÄRKERE GEMEINSCHAFTEN

In der Tat wird die Idee, die Polizei loszuwerden, meist als ein sehr konkretes, aber langes und komplexes Projekt dargestellt. Die Militanten, einschließlich der Radikalen, sind im Allgemeinen zuversichtlich und erklären, dass es nichts mit der sofortigen Schließung von Polizeistationen oder der abrupten Entlassung von Beamten zu tun hat, sondern vielmehr mit der schrittweisen Umsetzung von Maßnahmen zur „Reduzierung des Ausmaßes, des Umfangs, der Macht, der Autorität und der Legitimität der kriminalisierenden Institutionen“ (#8toabolition). Das Projekt wird häufig in drei Schlagworten zusammengefasst: disempower, disarm, disband, d.h. „schwächen“, „entwaffnen“ und „auflösen“. Es geht um Disempowerment, den „Verlust von Macht, von Kraft“, der selbst zwei Dimensionen hat:

Erstens eine Schwächung der Polizei durch verschiedene Aktionen und Maßnahmen; es gibt viele Vorschläge: Widerstand gegen den Bau von Polizeistationen und die Einstellung neuer Polizeibeamter, Druck auf die Gewerkschaften, um die Polizeigewerkschaften zu entmachten, Ausschluss von LGBT-Polizeiverbänden von der Gay Pride, etc. Dazu gehört auch, die Eingriffsmöglichkeiten der Polizei einzuschränken, z. B. durch ein Verbot ihrer Präsenz in Schulen und Universitäten oder durch die Herausnahme der Behandlung von psychiatrischen Notfällen oder Drogenabhängigkeit aus ihrem Aufgabenbereich⁵. Die Begrenzung der Berührungspunkte zwischen der Öffentlichkeit und der Polizei reduziert das Risiko von Polizeigewalt.

Gleichzeitig geht es aber auch darum, alternative soziale Beziehungen aufzubauen, die es den Menschen ermöglichen, auf die Polizei zu verzichten. Eine schrittweise Strategie, die mit dem Aufbau „stärkerer Gemeinschaften“ einhergeht, insbesondere durch die Schaffung von „Bedingungen, die es für die Menschen überflüssig machen, die Polizei zu rufen, weil die übliche Inanspruchnahme der Polizei zu ihrer Sicherheit in einem gemeinschaftlichen Umfeld mit extrem starken sozialen Bindungen, Menschen, die sich umeinander kümmern, gegenseitig für ihre Sicherheit sorgen, etc. erfüllt werden kann⁶“. An Ideen und Projekten mangelt es nicht: Aufbau von Netzwerken der Solidarität und gegenseitigen Hilfe, Lernen der Namen der Nachbarn, Gründung von Nachbarschaftsvereinen, von Elternvereinen, von Gesprächskreisen, von „Friedenskreisen“, von „aktiven Alternativen“, von Telefonhotlines für psychiatrische Notfälle oder Süchte, Verteilung von Lebensmitteln auf der Straße, Organisation von Aktivitäten mit Jugendlichen, Schulung von Menschen in gewaltfreien Methoden der Konfliktlösung, Begleitung von jugendlichen Straftätern oder ehemaligen Häftlingen, um Rückfällen vorzubeugen, usw. Kurz gesagt, um soziale Bindungen zu schaffen, um das „Zusammenleben“ zu fördern, wo der Kapitalismus jahrzehntelang alle bereits bestehenden Bindungen zerstört hat (was auch immer man davon halten mag), um nur Massen von isolierten städtischen Individuen übrig zu lassen, die nur dank ihrer Smartphones, der Subventionen der öffentlichen Hand und dem Gebrauch von Drogen (Alkohol, Cannabis, Antidepressiva und Anxiolytika usw.) überleben.

Dieses umfangreiche Programm wird nach Ansicht der Militanten durch eine sehr vernünftige Umverteilung des Haushalts ermöglicht, die eine bessere Verteilung des gesamten sozialen Mehrwerts, der durch Steuern eingenommen wird, sicherstellt: ein progressiver Transfer vom Polizeibudget zum Sozialbudget (Gesundheit, Bildung, Transport, Wohnen, etc.), der automatisch zu einem Rückgang der Armut (oder zumindest zu ihrer besseren Akzeptanz) und damit automatisch zu einem Rückgang der Kriminalität führen sollte. Bei einem Budget des New Yorker Police Departments von z.B. 6 Milliarden Dollar (oder 5,3 Milliarden Euro!) kann man sich vorstellen, wie viele assoziative Projekte finanziert werden könnten, wie viele Sozialarbeiter selbst mit nur der Hälfte dieser Summe angestellt werden könnten!

Es ist anzumerken, dass die radikalsten politischen Gruppen den Abbau der Polizei mit anderen Forderungen verbinden, wie z.B. der massenhaften Freilassung von Gefangenen, der Aufhebung von Maßnahmen und Gesetzen, die verschiedene Praktiken wie Prostitution, Drogenkonsum und -handel bestrafen oder kriminalisieren, der Beschlagnahmung von leerstehenden Häusern zur Unterbringung von Obdachlosen, kostenlosen öffentlichen Verkehrsmitteln oder der Rückgabe von „ihrem Land“ an indigene Gemeinschaften.

EINE ANDERE SOZIALE KONTROLLE IST MÖGLICH

Ist die konkrete Frage der Sicherheit damit geklärt? Sie ist es für die amerikanischen Abolitionisten, die der Meinung sind, dass gerade die Anwesenheit der Polizei Unsicherheit erzeugt. Eines der Argumente, die paradoxerweise in den Debatten verwendet werden, ist, dass die Polizei durch die Schaffung von Unordnung nicht ausreichend für die Sicherheit der Einwohner sorgt, dass sie nicht effizient ist. Darüber hinaus scheinen sich alle einig zu sein, dass es nach der Abschaffung der Polizei immer wieder Konflikte geben wird, die gelöst werden müssen, auch wenn die Arbeit der Assoziationen/Vereine zur Etablierung des „Zusammenlebens“ die Häufigkeit solcher Konflikte begrenzen wird. So soll es sein. Ein Wissenschaftler, der diese Theorien in Frankreich fördert, erklärt, dass Polizeiarbeit nicht „der einzige Weg ist, die Sicherheit der Bewohner zu gewährleisten“ und dass die abolitionistische Bewegung es tatsächlich ermöglicht, „die Mittel der sozialen Kontrolle radikal zu überdenken“.⁷ Das würde bedeuten, in kollektive Ansätze zur öffentlichen Sicherheit zu investieren, einschließlich „Programme zur Gewaltprävention und -intervention ohne Freiheitsentzug und Schulungen, die sich auf Fähigkeiten, der Intervention von Zuschauern, Zustimmung und Grenzen sowie gesunde Beziehungen konzentrieren“ (#8toabolition). Ideen, die, wie wir gesehen haben, nur schrittweise umgesetzt werden, wobei die Anwohner erst lernen müssen, bei „kleineren Konflikten“ wie Nachbarschaftskonflikten (#8toabolition) nicht mehr die Polizei zu rufen… sondern nur noch bei ernsthaften und ernsten Angelegenheiten! Dies wird jedoch verständlicherweise eine erhebliche Bildung der Bevölkerung erfordern, insbesondere im kollektiven Umgang mit zwischenmenschlichen Konflikten und Gewalt (wir werden später darauf zurückkommen). Sozialarbeiter und Vereine haben alle Hände voll zu tun.

Einer der Stolpersteine, die möglicherweise zu Spannungen führen könnten, könnte dieses Privateigentum sein, dessen Schutz die primäre Aufgabe der Polizei ist. Denn wie wird zum Beispiel Diebstahl gehandhabt? Wird die Wachsamkeit der Bürger die Aufgabe der Proletarier erschweren, beim Befüllen ihrer Tüten die Butter (und Bio-Lachs) in ihren Spinat zu stecken, wenn der Lebensmittelhändler ihnen den Rücken zuwendet? Werden die Regeln und Praktiken der Sicherheit und des Rechts von den Bewohnern auf der Ebene der einzelnen Stadtteile entsprechend ihrer Besonderheiten (Vororte, Einkaufsviertel oder Armenviertel) verwaltet? Oder werden diese Funktionen auf Stadt- oder Landesebene durch gemeinsame Regeln harmonisiert?

Um diese Fragen zu klären, schlagen Abolitionisten die Einrichtung eines alternativen Justizsystems vor, das die staatliche Strafjustiz ersetzen soll: soziale Gerechtigkeit und Formen der Konfliktlösung ohne Freiheitsentzug oder sogar ohne Strafe, die auf einem Ideal der Partizipation, Wiedergutmachung und Emanzipation der Individuen beruhen, mit dem Ziel der Wiedergutmachung des dem „Opfer“ zugefügten „Schadens“ und langfristig der Wiedereingliederung des „Täters“ in die Gesellschaft. Während das Problem eines durch den Steinwurf eines Kindes zerbrochenen Fensters in diesem Bereich a priori nicht allzu heikel oder komplex erscheint, kann man das Gleiche nicht von sexueller Gewalt sagen, die in dieser Art von Debatte sehr schnell auftaucht (und nichts deutet darauf hin, dass ihr Verschwinden automatisch dem der Polizei folgt). Wir wissen, dass in Frankreich das Verhältnis zur Justiz („patriarchalisch“ und/oder „bourgeois“) Feministinnen mindestens seit den 1970er Jahren spaltet⁸, als die MLF sich dafür einsetzte, dass Vergewaltiger vor Gericht und nicht mehr in Justizvollzugsanstalten verurteilt werden. Sollten wir die Tatsache anzeigen, dass die Polizei und das Justizsystem nicht aufmerksam und effektiv genug sind? Also nicht repressiv genug? Ist es bedauerlich, dass nicht alle Vergewaltiger inhaftiert werden? Dass sie zu oft inhaftiert sind?⁹ Andere Lösungen finden? Pädagogik machen? Frauen ermutigen, sich zu organisieren und Kampfsport zu betreiben? Zu versuchen. die Gerechtigkeit in ihre eigenen Hände zu nehmen? Fokus auf den Aufbau von Selbsthilfe-Netzwerken?

Zahlreiche, meist feministische Initiativen existieren heute (in Frankreich) zur Unterstützung von „Opfern“ wie Callcenter, Gruppen, Vereine, Workshops, informelle Kollektive usw.; obwohl sie unerlässlich sind, befassen sie sich per Definition nur mit den Folgen… eine nie endende Arbeit, solange die Ursache, in diesem Fall die männliche Vorherrschaft, fortbesteht. Aber gibt es in dieser Gesellschaft eine zufriedenstellende Lösung? Einige Abolitionisten scheinen das zu glauben und beabsichtigen daher, diese Art von Praxis zu verallgemeinern, sie auf alle Bereiche auszudehnen und sie möglicherweise im Rahmen einer alternativen, von der öffentlichen Hand finanzierten Justiz zu strukturieren …. Vielleicht ist dies technisch möglich. Seit 2014 wird in Frankreich vom Justizministerium eine „opferorientierte Justiz“ erprobt, die auf „emotionale und physische Wiedergutmachung“ abzielt, möglicherweise auch unter Beteiligung des Aggressors; ein ähnliches System wird für den Umgang mit Gewalt in Schulen getestet. Es ist also klar, dass alternativ nicht unbedingt gleichbedeutend mit subversiv ist.

Es gibt, wie im Fall der Atomenergie, Befürworter eines sofortigen Stopps der Polizeiaktivitäten; sie lehnen Verhandlungen mit dem Staat ab und praktizieren illegale direkte und aufständische Aktionen, aber sie sind in der absoluten Minderheit. Der Großteil der Abolitionisten-Bewegung (einschließlich der Radikalen) hält einen sofortigen Stopp weder für wünschenswert noch für technisch realistisch, sondern plädiert, wie einige Umweltschützer angesichts des nuklearen Monsters, für einen schrittweisen Stopp, um die Gemüter und die Bevölkerung vorzubereiten – wer weiß, wie viele Jahrzehnte das dauern wird? Ein Programm, das als seriös und realistisch dargestellt wird, aber den Nachteil hat, dass es unterstellt, dass die Polizei trotz ihrer Unzulänglichkeiten heute einen gewissen gesellschaftlichen Nutzen hätte… Aber welchen? Welche Aufgabe würde die Bevölkerung nicht übernehmen können? Welche Aufgabe wäre uns wichtig genug, um zuzustimmen, die Polizei noch ein bisschen länger aufrechtzuerhalten, eine Institution, die dennoch als strukturell rassistisch und gewalttätig verschrien ist? Mysterium…

ERSTAUNLICHES AMERIKA

Die Größe des Slogans „Defund the police“ ist für einen Europäer beunruhigend, aber wahrscheinlich weniger für einen Amerikaner.

Diese Polizei, die abgebaut werden müsste, ist zunächst einmal ganz anders als die, die wir in Frankreich kennen, viel gewalttätiger¹⁰ und rassistischer, in einer Gesellschaft, die genauso gewalttätig und rassistisch ist. Daneben sorgt ein besonders hartes Strafsystem für die höchste Inhaftierungsrate der Welt: Die 2,3 Millionen Menschen hinter US-Gittern stellen ein Viertel der weltweiten Gefängnisbevölkerung¹¹. Während bereits in den 1970er Jahren Lyndon Johnsons Sozialprogramme (zur Verhinderung von Unruhen in schwarzen Vierteln) auf die Erhöhung der Polizeibudgets „ausgelegt“ waren, sind diese in den letzten 30 Jahren explodiert. Die Vereinigten Staaten geben inzwischen mehr als 100 Milliarden Dollar (88 Milliarden Euro) für die Polizeiarbeit aus. Einige gewählte Beamte und Mitglieder der herrschenden Klasse finden zweifellos, dass die Rechnung sehr hoch ist und dass dieses Geld heute sinnvoller verwendet werden könnte, obwohl diese Beträge keine Bedrohung für die amerikanische Wirtschaft darstellen, im Gegenteil.

Diese Idee der Abschaffung der Polizei ist vielleicht nicht so überraschend in einem Land, in dem aufgrund seiner Geschichte die Vorstellung von individueller Freiheit fast heilig ist und in dem die Vormundschaft des (meist föderalen) Staates begrenzt ist und von großen Teilen der Gesellschaft oft mit Misstrauen betrachtet wird, als gäbe es eine kleine Diskrepanz zu der ursprünglichen Abmachung zwischen Bürger und Staat, Sicherheit versus Gehorsam. Daher die kulturelle Bedeutung der Bewaffnung der Bürger, die es dort gibt und die in Frankreich leicht verspottet wird – ach, diese dummen Hinterwäldler! – die in der Verfassung verankert wurde, um die Errichtung einer Diktatur zu verhindern… Emmanuel Todd sagte einmal etwas amüsiert, dass „in den Vereinigten Staaten kein Staatsstreich möglich ist, weil die Bürger bewaffnet sind“. In den Vereinigten Staaten sind heute mehr als 300 Millionen Schusswaffen im Umlauf, und 43 Prozent der Amerikaner besitzen eine (Stand 2018). Die Selbstverteidigung ist nicht nur eine in der Geschichte des Landes verwurzelte Kultur, sondern auch eine weit verbreitete Praxis mit teilweise sehr flexibler Gesetzgebung (je nach Bundesland)¹², und diese Waffen werden häufig gegen Diebe und Angreifer eingesetzt – die abschreckende Wirkung dieser Waffen hat z.B. zu einer niedrigen Einbruchsrate geführt (was auch erklärt, warum viele gewalttätige Männer von ihren Ehefrauen erschossen werden). Seit den ersten Unruhen im Mai 2020, als die Polizei überfordert schien, sahen wir, wie sich Nachbarn fast banal selbst organisierten, um ihre Nachbarschaft zu schützen, Ladenbesitzer, die sich in Milizen zusammenschlossen, meist nach ihrer Hautfarbe, Weiße, Latinos, Asiaten oder Schwarze, um ihre jeweiligen Läden vor Plünderern zu schützen – alle offensichtlich mit Sturmgewehren ausgerüstet; ist das eine embryonale Form der kollektiven Verwaltung von Sicherheit? Ein anderer, noch überraschenderer Ausdruck dieses Verhältnisses zur Gun Power ist zweifellos der Boogaloo, den die Franzosen vor kurzem entdeckt haben: eine exotische Bewegung mit einer unwahrscheinlichen Ästhetik, die das Recht auf Waffenbesitz verteidigt und den Widerstand gegen den Polizeistaat befürwortet, und deren Mitglieder, obwohl sie als rechtsextrem eingestuft werden, sich teilweise in die Reihen der BLM-Demonstranten eingereiht haben… Der Spott hört auf, sobald wir sehen, dass in einigen Staaten auch linksextreme oder anarchistische Militante das Recht haben, mit Kriegswaffen durch die Straßen zu ziehen; genug, um viele diesseits des Atlantiks dazu zu bringen, darüber zu fantasieren.

DIE COMMUNITY ORGANIZING, EINE ABSCHWEIFUNG?

Wir haben gesehen, dass das Projekt der Abschaffung der Polizei nach Ansicht seiner Befürworter nur schrittweise verwirklicht werden kann. Eine gewisse Anzahl von Akademikern und Militanten (die mehr oder weniger der Mittelschicht angehören) sind in der Tat der Meinung, dass die Bevölkerung (d.h. die Mehrheit des Proletariats) nicht bereit ist, von heute an ohne Polizei zu leben, und dass an dieser Bevölkerung eine wichtige Schulungsarbeit notwendig ist, um sie darauf vorzubereiten. Sie erwähnen selten Details, aber wir verstehen, dass es notwendig sein wird, viele Vereine aufzurufen, in denen natürlich Militante und Akademiker involviert sein werden (als Animateure, Trainer, Redner…), um den Proletariern zu helfen, sich auf guten Grundlagen selbst zu organisieren (und so auch für die Fragen der Intoleranz, des Rassismus, des Sexismus, der LGBTQI+-Phobie, der Ökologie etc. sensibilisiert zu werden), all dies mit Hilfe und finanzieller Unterstützung der öffentlichen Behörden. Letztlich läuft dies darauf hinaus, dass der Staat Maßnahmen ergreifen muss, damit die bisher unterwürfigen und resignierten Bürger zu Libertären werden, die das tägliche Leben selbst in die Hand nehmen wollen. Wir mussten darüber nachdenken.

Es scheint uns, dass diese Schaffung neuer Soziabilitäten in den Stadtteilen, wenn sie denn stattfinden soll, nicht ohne die in Frankreich noch relativ unbekannte Arbeit des Community Organizing (CO) stattfinden kann (oder wird), die man mit „Bürgerorganisation“ oder „zivilgesellschaftlich“ übersetzen könnte¹³. Dies ist der erste Schritt zur Schaffung einer neuen Gesellschaft in den Stadtteilen. Die Anfänge von CO gehen auf die 1930er Jahre mit der Arbeit und den Theorien des Soziologen Saul Alinsky (1909-1972) zurück, aber sie hat sich in den letzten zwanzig Jahren in den Vereinigten Staaten erheblich weiterentwickelt, indem sie sich die Unzufriedenheit von Parteien und Gewerkschaften zunutze machte¹⁴. Die CO ist vor allem ein Modell der Militanz, auf das sich einige Vereine berufen; im Geiste wendet sie sich an Bevölkerungsgruppen, die im Allgemeinen von den traditionellen linken Organisationen im Stich gelassen werden, an Minderheiten; insbesondere zielt sie darauf ab, die Selbstorganisation der Bewohner von Arbeitervierteln und die Bildung lokaler Gegenmächte zur Verbesserung des täglichen Lebens zu fördern. Hier (A.d.Ü., in Frankeich) nichts als sehr banales für diejenigen, die mit französischen Wohltätigkeitsorganisationen oder Bürgervereinen vertraut sind… Nichts, außer ein paar Unterschiede in der Größe (A.d.Ü., aber auch in der Dimension).

Der erste ist die sehr avantgardistische Dimension der CO, die angestellte professionelle Militante, die Organizer, einsetzt (Barack Obama war in den 1980er Jahren in Chicago einer von ihnen). Letztere nutzen erprobte, hochrationalisierte militante Techniken (u.a. von Tür zu Tür gehen- und Einzelbefragungen), die seit 2008 Gegenstand von Ad-hoc-Kursen an bestimmten amerikanischen Universitäten sind. Die interne Arbeitsweise der CO, die der eines traditionellen Unternehmens nahe kommt, wird als eine Form der „Managerialisierung“ der militanten Arbeit angesehen. Jeden Tag sind die Organizer vor Ort und leisten harte „Mobilisierungsarbeit“ für die Bewohner des vom Verein ausgewählten Stadtteils. Wenn es jedoch das erklärte Ziel ist, den Einwohnern zu helfen, ihre Angelegenheiten selbst in die Hand zu nehmen, besteht eines der Prinzipien der CO darin, unter ihnen die Elemente zu identifizieren, die einflussreiche Führungspersönlichkeiten werden können, sie vorrangig zu rekrutieren und sie dann für diesen Zweck auszubilden.

Die zweite Besonderheit ist die der Finanzierung. Anfang der 1980er Jahre führte der Abbau des Wohlfahrtsstaates in den Vereinigten Staaten zur Privatisierung bestimmter Bereiche, die einer Vielzahl von Vereinen zugute kamen (Pflege, Nahrungsmittelhilfe, Schulunterstützung usw.); an den Rändern dieses Systems begann die CO zu wachsen. Gleichzeitig gewinnen private philanthropische Stiftungen durch die niedrigere Besteuerung als Soft-Power-Instrumente für Großkonzerne und Milliardäre an Bedeutung; durch die Finanzierung von CO-Vereinen bieten sie diesen eine Unabhängigkeit von der öffentlichen Hand, die daher mit geringerem Risiko kritisiert werden kann – Vereine versuchen in der Regel, sich von mehreren Stiftungen finanzieren zu lassen, um zur „reinen“ Unabhängigkeit zu tendieren¹⁵. Angesichts der häufigen Kritik stehen einige CO-Anführer voll und ganz dazu und zögern nicht zu verkünden, dass „the revolution will be funded“ („die Revolution finanziert werden wird“).

Ein dritter Unterschied zur französischen Assoziations-; Vereinswelt ist, dass die CO effizient sind, vor allem, weil ihre Militanten Vollzeit in den Vierteln arbeiten und entlassen werden, wenn sie ihre Ziele nicht erfüllen. Zweitens sortieren die Militanten anhand der täglichen Erfahrungen und Probleme der ausgewählten Bewohner aus, welche der lokalen „Ärgernisse“ wahrscheinlich zu einer erfolgreichen Kampagne und möglicherweise zu einem Sieg führen werden. Zwischen Lobbyismus und Nachbarschaftshilfe nutzen die CO klassische Demonstrationen, gewaltfreie direkte Aktionen, direkte Demokratie oder Volksentscheide, um ihre Ziele zu erreichen; die verschiedenen Vereine (Mieter in einem bestimmten Viertel oder Nutzer eines bestimmten öffentlichen Verkehrsmittels), die bereits häufig in Vereinen zusammengeschlossen sind, können sich auf staatlicher Ebene zusammentun, um mehr Einfluss zu nehmen und Volksentscheide – manchmal im Bündnis mit Gewerkschaften oder Kirchen – vorzuschlagen, um bestimmte Forderungen durchzusetzen. Das Ziel ist in der Regel, Regierungen zu drängen, Programme in den Bereichen Gesundheit, Bildung, Wohnungsbau usw. zu finanzieren oder zu verbessern, und die CO sind für ihren Pragmatismus bekannt: kleine, partielle, lokale Siege werden angestrebt, und es funktioniert… in einem vernünftigen Rahmen, da es bei diesem Modell eher um soziale Befriedung als um Konfliktförderung geht (die Spender verpflichten sich)¹⁶. Während die technischen Modalitäten der CO auf eine Vielzahl von Bereichen, wie z.B. Ökologie, angewendet werden können, ist das ultimative Ziel die Beteiligung der Bürger am demokratischen Leben. Wir werden später sehen, dass einige seit einigen Jahren versuchen, diese Art von Militanz nach Frankreich zu importieren; diese Promotoren sind verständlicherweise sehr beharrlich auf diesem dritten Unterschied und seltener auf den ersten beiden¹⁷.

INSPIRATION FINDEN

Es ist nicht die Geschichte der Arbeiterbewegung oder die revolutionären Episoden des zwanzigsten Jahrhunderts, aus denen amerikanische abolitionistische Militante und Akademiker Referenzen und Erfahrungen für eine Welt ohne Polizei ziehen werden, zudem würden sie dort auch nicht immer sonderlich appetitliche Beispiele dafür finden¹⁸. Engels schrieb über das, was er als Lumpenproletariat bezeichnete: „Wenn die französischen Arbeiter bei jeder Revolution [von 1848] an die Häuser schrieben: Mort aux voleurs! Tod den Dieben! und auch manche erschossen, so geschah das nicht aus Begeisterung für das Eigentum, sondern in der richtigen Erkenntnis, daß man vor allem sich diese Bande vom Hals halten müsse. “¹⁹.

Sie finden sie in erster Linie in den Ureinwohnern, in ihrer Geschichte und ihren Traditionen, aber auch in dem, was heute in einigen Territorien eine vorkapitalistische, gemeinschaftliche Organisation zu sein scheint: Dies ist insbesondere in mehreren mexikanischen Bundesstaaten wie Chiapas und Guerrero der Fall, wo Selbstverteidigungsmilizen, Polizei und gemeinschaftliche Justizsysteme²⁰ arbeiten. Ideale Gebiete, um den Sirenen der Exotisierung und Idealisierung zu erliegen. Die autoritärsten und avantgardistischsten schwärmen von Rojava und seiner berühmten Polizeiakademie, die dafür zuständig ist, alle Einwohner auszubilden, damit in Zukunft keine Spezialeinheiten mehr nötig sind… obwohl gleichzeitig einige Einheiten von der amerikanischen SWAT für den „Anti-Terror-Kampf“ ausgebildet werden und andere Jagd auf Teenager machen, die vor dem Wehrdienst fliehen.

Wir können den Mond entdecken und ihn zu einem Konzept deklinieren, wie hier bei einer der ältesten menschlichen Erfahrungen: Bei ernsthafter Gefahr, bei Bedrohung außerhalb der Gruppe, organisieren sich wehrlose Menschen kollektiv und greifen manchmal sogar zu den Waffen. Und wenn der Staat dauerhaft abwesend ist, sind sie gezwungen, eine Form von Gerechtigkeit zu schaffen, um ihre Konflikte zu regeln: „Was tun mit diesem Mann, der versucht hat, unsere Kuh zu stehlen?“ … In Syrien waren während des Krieges die Polizei und die Justiz die ersten beiden Institutionen, die von den Bewohnern der „Rebellen“-Städte aufgebaut wurden, in denen die Autorität von Damaskus verschwunden ist. Heute organisieren sich die Bewohner eines Stadtteils, einer Stadt oder einer Region in der Tat meist selbst, um die Versäumnisse des Staates zu kompensieren, weil sie keine andere Wahl haben. Aber es muss anerkannt werden, dass die bemerkenswertesten Erfahrungen im Allgemeinen in Gebieten stattfinden, die am Rande der kapitalistischen Produktionsweise liegen (obwohl sie noch mit ihr verbunden sind) und aus verschiedenen Gründen von der Staatsmacht aufgegeben wurden. Heutzutage lebt der größte Teil der Bevölkerung jedoch im Herzen der Zonen der kapitalistischen Akkumulation, eingebettet in kapitalistische soziale Beziehungen, die nicht durch einfachen guten Willen verändert werden können. Diese Erfahrungen können Anhaltspunkte geben, um sich andere Organisationsformen (hier der Justiz) vorzustellen, sie erlauben uns natürlich nicht, ein Handbuch zu erstellen, das heute oder morgen verwendet werden kann. Es ist auch nicht gesagt, dass die Art und Weise, wie wir uns heute organisieren, um in dieser Welt zu überleben, die Funktionsweise einer zukünftigen, vom Kapitalismus befreiten Gesellschaft vorwegnimmt.

In sozialen Bewegungen war die Frage der Sicherheit bzw. der Selbstverteidigung schon immer ein Thema und wurde häufig durch die Einrichtung von Ordnungsdiensten gelöst; auch wenn man sich heute nicht mehr traut, diesen Ausdruck bei Demonstrationen oder ZADs zu verwenden, ist die Realität einer Gruppe von Spezialisten, die für den Schutz (von Demonstranten und/oder Schaufenstern) sorgen, oft vorhanden. Die Bildung einer solchen Gruppe kann kollektiv auf der Vollversammlung beschlossen werden oder sie kann natürlich von der mächtigsten politischen Gruppe übernommen werden, wie es zum Beispiel in der ZAD von Notre-Dame-des-Landes der Fall war. Wenn die Phantasie der „populären Selbstverteidigung“, die als Modell dienen sollte, in Frankreich die Philosophen missbrauchen kann, wie sieht es dann in den Vereinigten Staaten aus, wo man das Recht hat, auf der Straße eine Waffe zu tragen? Im Juni 2020 trafen beispielsweise die Bewohner der autonomen Zone Capitol Hill in Seattle eine Vereinbarung mit dem Stadtrat, dass die Polizei nicht in das Gebiet eingreifen darf; die Sicherheit des Gebiets wurde dann einer Gruppe von Freiwilligen anvertraut, die sich auf Deeskalationstaktiken und Prävention konzentrierte, während mit Sturmgewehren bewaffnete antifaschistische Gruppen für den Schutz vor möglichen Angriffen von außen sorgten (aber was ist mit den Geschäften in der Nachbarschaft?). Haben sich die Besatzer von der Organisation des Tahrir-Platzes in Bagdad im Jahr 2019 inspirieren lassen, der selbst Occupy 2011 kopieren wollte?

Während es keinen Mangel an Experimenten in Selbstorganisation und populärer Selbstverteidigung auf der ganzen Welt gibt, sind nicht alle von ihnen gut genug, um auf einer abolitionistischen Demonstration gezeigt zu werden. In der Tat garantiert die Form nicht immer einen Inhalt, der frei von Ausgrenzungen, Autoritarismus, Sexismus oder Rassismus ist, so dass es schwierig wird, ihn als „strukturell“ zu qualifizieren. Frankreich zum Beispiel hat in letzter Zeit sehr starke soziale Bewegungen erlebt, Generalstreiks, wo die Proletarier populäre Selbstorganisation und Selbstverteidigung energisch umgesetzt haben… aber gegen Kleinkriminelle und Migranten. Es war, zur Erinnerung, im Jahr 2017 in Französisch-Guayana – wer hat die sehr virile Gruppe der 500 Brüder²¹ vergessen? – und im Jahr 2018 in Mayotte.

Die Fragen von Sicherheit und Gerechtigkeit – oder wie auch immer sie genannt werden – waren während der großen revolutionären Episoden der Vergangenheit immer besonders komplex zu behandeln und werden es auch in Zukunft sein, wenn eine Weltrevolution stattfindet. Es wird für die Menschen, die damit konfrontiert sein werden, nicht einfach sein, es wird viel Phantasie und Anstrengung erfordern, aber eine Welt frei von Staat, Geld, Lohnarbeit, Eigentum, Wert, Klasse, Geschlecht usw. (eine Gesellschaft, die man Kommunismus nennen könnte), wird einen viel günstigeren Rahmen für die Lösung von Konflikten bieten als der, den wir heute haben²². Der Versuch, sich jetzt darauf vorzubereiten, ist wohl eher illusorisch. Der Schock wird auf jeden Fall brutal sein, und die alternativen gesellschaftlichen Kontrollmechanismen, also die parastaatlichen, werden genauso wie die anderen vom proletarischen Aufstand niedergeschlagen, der sie zu Recht als Hindernisse betrachten wird.

IMPORT NACH FRANKREICH?

Seit den Unruhen von 2005 haben amerikanische philanthropische Stiftungen aus verschiedenen Gründen begonnen, sich für die Vereine in den französischen Vorstädten zu interessieren und einige von ihnen zu finanzieren, während andere vor Ort versucht haben, die militanten Techniken des Community Organizing (CO) zu adaptieren. Viele junge Militante werden daher in die Vereinigten Staaten eingeladen, um etwas über CO zu lernen und eine Ausbildung zu erhalten, während wissenschaftliche Publikationen und Symposien in Frankreich die Möglichkeit einer Eröffnung einer Geschäftsstelle untersuchen, was einen fruchtbaren Markt darstellen würde²³. Doch vorerst fehlt es vor allem an Geld, denn die französischen Stiftungen sind nicht so reich und großzügig wie ihre amerikanischen Pendants. In Frankreich werden die Vereine daher immer noch von den lokalen Behörden subventioniert und sind häufig in die Mechanismen des lokalen Klientelismus eingebunden²⁴, aber sie spielen eine wesentliche Rolle: Seit den Unruhen von 2005 haben die Sozialarbeiter und die Vereine des „großen Bruders“ daher einen großen Beitrag zur Aufrechterhaltung des sozialen Friedens in einigen der so genannten Arbeiterviertel geleistet (d. h. in Vierteln, in denen viele Proletarier aus dem außereuropäischen Ausland leben), wo sie eine besonders wirksame Ergänzung oder einen Ersatz für die lokalen Polizeikräfte oder sogar CRS²⁵ darstellen.

Die BLM-Demonstrationen von 2020 sind eine Gelegenheit für einige, unter dem Deckmantel der Innovation zu versuchen, neue amerikanische Modelle, Slogans und Konzepte nach Frankreich zu importieren, in diesem Fall „Defund the police“, dessen Militante ständig das Wort „Community“ im Mund nehmen. In den Vereinigten Staaten hat das Wort zunächst eine geografische Bedeutung – die sich häufig, aber nicht systematisch, mit einer „rassischen“ Dimension überschneidet und sich auch auf die Pfarrgemeinde bezieht, die historisch das lokale Leben strukturieren -, aber französische Promotoren übersetzen es manchmal faul/schwerfällig mit „Gemeinschaften“ oder „kommunitär“. Von „Gemeinschaftsorganisation“, „Gemeinschaftsgerechtigkeit“ oder der Notwendigkeit, „Gemeinschaften zu stärken“ zu sprechen, hat in Frankreich jedoch nicht mehr ganz dieselbe Bedeutung²⁶. Dies bezieht sich auf andere Ideen und politische Erpressungen. Von welchen Gemeinschaften träumen also diese Soziologen und Philosophen? Von welcher Art von Organisation? Nach Stadt oder nach Stadtteil? Nach „rassischen“, ethnischen oder religiösen Gruppen? In Frankreich wäre der Import des Programms „Defund the police“ – das mit den lokalen Realitäten des Landes nicht übereinstimmt – noch mehr als in den USA ein militanter Vorwand für die Mobilisierung im Zusammenhang mit Fragen der „Rassen“ oder „Gemeinschaften“, d.h. letztlich und über die Theorie hinaus zu einem ethno-differentiellen Ansatz der Gesellschaft tendierend.

Es ist wahr, dass zum Zeitpunkt des „Alles verrottet!“ , des „Hau ab“ und der Risiken der sozialen Explosion alles gut ist, um die Bewohner der Arbeiterviertel einzufangen, d.h. um sie zu „politisieren“ und zum demokratischen Spiel zu bekehren. Die Übernahme von Stadtvierteln oder gar Gemeinden durch ihre Bewohner mittels vielfältiger Vereinigungen und Kollektive, wie sie von ihren Militanten erträumt wird, erinnert nicht von ungefähr an die idyllische Zeit der roten Städte und Vorstädte der Ära der triumphierenden PCF (1950er und 1960er Jahre), die freilich auch ihre guten Seiten hatte. Der Weg zu einem solchen „Massenbewusstsein“ dürfte jedoch lang und mit Schwierigkeiten behaftet sein.

HEUTE UND MORGEN

Schafft die Polizei ab; wer glaubt ernsthaft an diese Forderung²⁷? An der Möglichkeit, diese Welt in kleinen Stücken abzuschaffen? Warum in diesem Fall nicht mit der Abschaffung des Eigentums, der Löhne oder gar des Staates beginnen?

Diese Losung kann durchaus als Stütze für die politische Mobilisierung gesehen werden: Die radikalsten Militanten artikulieren sie mit einem Kampf gegen den Staat und den Kapitalismus, dessen Abschaffung notwendigerweise mit der der Polizei verbunden wäre; andere sehen sie als einen ersten Schritt für eine Verbesserung der Gesellschaft, d.h. für eine Verbesserung des Kapitalismus. Das Problem ist, dass die radikale Kritik im Laufe der Jahre so verarmt ist, dass sie nicht einmal mehr (wenn auch nur theoretisch) die Grundlagen der kapitalistischen Produktionsweise in Frage stellt, die sich im Gegenteil naturalisiert haben (Eigentum, Geld, Unternehmen, Lohnarbeit, Wert²⁸). Solange privates Eigentum existiert, wird es auf die eine oder andere Weise notwendig sein, es zu schützen. Dies ist derzeit die Hauptfunktion der Polizei, und wenn man sich in dieser Gesellschaft für die Abschaffung dieser Institution entscheidet, muss man andere Formen der Kontrolle finden, die, wenn sie sich als sympathischer erweisen, mindestens genauso effektiv sein müssen. Zum Beispiel könnten nette Animateure durch die Straßen gehen, um die Passanten an die Regeln des Zusammenlebens zu erinnern, die sie vergessen zu haben scheinen, vielleicht sogar ohne Uniformen, versteht sich²⁹. Nichts hindert uns daran, von einer kapitalistischen Utopie zu träumen, wir werden sogar dazu ermutigt; aber wir dürfen uns nichts vormachen. Wenn sie in der heutigen Gesellschaft stattfinden soll, wird sich die Abschaffung der Polizei nicht auf die Vermehrung von Sozialarbeitern beschränken, sie wird andere Aspekte haben und andere Entwicklungen zulassen: massive Ausweitung privater Sicherheitsfirmen (mit zusätzlichen Befugnissen); Gated Communities oder Gated Districts; verstärkter Einsatz neuer Sicherheitstechnologien (Geolokalisierung, Gesichtserkennung, Einsetzung von Mikrochips, Drohnen etc.); verstärkte soziale Kontrolle, die einen großen Teil der Bevölkerung mit Hilfe von Smartphones oder vernetzten Prothesen einbezieht (Anwendungen zur Abwehr von Angriffen sind bereits weiter verbreitet); ein soziales Kreditsystem; die Beibehaltung spezieller, SWAT-ähnlicher Interventionskräfte (für „ernste“ Fälle, die anders nicht bewältigt werden konnten), usw.

In der Zwischenzeit haben sich die Vereinigten Staaten unter dem Deckmantel des Radikalismus von dem klassischen „no justice, no peace, fight the police“ zu „no justice, no peace, abolish the police“ und dann zu „Defund the police“ entwickelt.

Die Slogans, so simpel und vereinfachend sie per Definition auch sein mögen, spiegeln die Art und Weise wider, wie die Realität verstanden wird; hier spiegeln sie zwei Standpunkte wider, wie man die Polizei zum Einlenken bewegen kann.

Da ist zunächst die Straße, der Alltag und der Klassenkampf; dies führt, unabhängig von jeder politischen Reflexion, zu einem Verhältnis zur Institution Polizei, das von Person zu Person variiert, von Gleichgültigkeit bis zu Misstrauen oder viszeraler Ablehnung. In dieser Realität findet man sich, sobald man sich an einem Kampf beteiligt, der die etablierte Ordnung bedroht, von Angesicht zu Angesicht mit den Bullen wieder. „Der Staat zeigt plötzlich seine repressive Seite. Sie wird im täglichen Leben mehr oder weniger verdünnt; verdünnt auch je nach der Nachbarschaft, in der man lebt, und dem Beruf, den man ausübt. […] Der Demonstrant seinerseits versteht, dass der Staat ihm wie der heiligen Jungfrau Bernadette erschienen ist. Auch für ihn ist es eine Offenbarung. In bestimmten Extremfällen gibt es jemanden, der das Recht hat, für ihn zu entscheiden, auf welchem Bürgersteig er gehen soll, und der, wenn er den falschen wählt, das Recht hat, ihn mit Latten daran zu hindern. Das, was mich daran hindert, die Straße zu überqueren, ist also der Staat. Aber dann, wenn ich sie überquere, wenn ich es dazu bringe zurückzugehen, ist es der Staat, der zurückgeht³⁰ …“ Zweifellos kann man das als „revolutionären Abolitionismus“ oder zumindest als „aufständisch“ bezeichnen. Es ist eine sehr alte proletarische Aktivität, die bestimmte Räume aus dem Griff der Polizei befreit (die keine Ziele, sondern nur Hindernisse sind), Räume, in denen man einige Experimente ausprobieren, neue soziale Beziehungen skizzieren kann, solange der Kampf weitergeht.

Dann gibt es noch eine andere Form des Abolitionismus, nämlich der, der heute auf der anderen Seite des Atlantiks so viel gepriesen wird, der darin besteht, einen politischen Kampf zu führen, damit der Staat sich bereit erklärt, seine Polizei durch ein anderes Kontrollsystem zu ersetzen, das auf der Selbstverwaltung der Bevölkerung beruht. Es ist ziemlich überraschend, aber bezeichnend, dass in den verschiedenen Texten, die wir gelesen haben, immer davon die Rede ist, in diese Welt einzutreten und die Institutionen dazu zu bringen, den „Ausgeschlossenen“ (Schwarze, Frauen, LGBTQI+…) mehr Plätze zu geben, mehr Budget, Programme zu starten, etc. Dass die Menschen ihr tägliches Leben verbessert sehen, ist eine sehr gute Sache. Man könnte sich aber immer noch fragen, ob es wirklich angemessen ist, einen Slogan als „radikal“, „subversiv“ oder „revolutionär“ zu qualifizieren, wenn er von einem sehr breiten Spektrum des amerikanischen politischen Spiels übernommen wird ( bis zu einem Teil der Republikaner) und von den Medien, den wichtigsten Intellektuellen und Künstlern, den Gewerkschaften, den größten amerikanischen Unternehmen, den philanthropischen Stiftungen (den Milliardären des Landes) unterstützt wird…

Es ist daher nicht überraschend, dass ein wachsender Teil der amerikanischen Linken beginnt, diese Art von Strategie in Frage zu stellen³¹.

In einer Zeit, in der alle eine soziale Explosion nach der Gesundheitskrise befürchteten oder erhofften, die die Zentralität der proletarischen Arbeit und Ausbeutung hervorhob, und in der ein Ausbruch von randalierender Gewalt die Vereinigten Staaten erfasste, wurde der Protest in Forderungen kanalisiert, die für einen großen Teil der Bevölkerung und der Medien akzeptabel und im Wahlkampf gegen Donald Trump³² nützlich waren. Nichts als das Übliche. Die Zukunft des Slogans „Defund the police“, von marginalen Radikalitäten bis hin zur Institutionalisierung, zeigt einmal mehr die Integrationsfähigkeit der kapitalistischen Produktionsweise, denn manchmal „muss sich alles ändern, damit sich nichts ändert“ (Giuseppe Tomasi di Lampedusa); alles, notfalls auch die soziale Kontrolle. Wir sind fassungslos darüber.

Einige US-Beobachter zögern daher nicht, einen breiteren Prozess als „Aufstandsbekämpfungskampagne“ zu bezeichnen, bei der „die schwarze Mittelklasse, schwarze Politiker, schwarze radikale Akademiker und schwarze NGOs“ an vorderster Front stehen, d.h. diejenigen, die am meisten vom Abbau der branchenspezifischen gläsernen Decken und einer tiefen Integration in die Verwaltung des US-Kapitalismus zu gewinnen haben, diejenigen, die ein ureigenes Interesse an der Beruhigung der sozialen Erschütterungen haben. Es ist bereits jetzt verständlich, dass in den kommenden Monaten „die während der Revolte errungenen Siege die Form von neuen, wertlosen „Vielfalt“-Positionen, nutzlosen Konferenzen und akademischen Artikeln und kläglichen Gehaltserhöhungen annehmen werden“³³; die vielen Initiativen für positive Maßnahmen oder die Einstellung von Mitarbeitern aufgrund von Vielfalt, die im Zuge der Proteste angekündigt wurden, werden logischerweise der schwarzen Mittel- und Oberschicht zugute kommen, nicht den schwarzen Proletariern³⁴.

Es entsteht allmählich, wie wir sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Frankreich vermuten können, ein politischer Raum für einen neuen Reformismus, also für eine (x-te) neue Linke, die diesen Namen wahrscheinlich nicht tragen wird, die sich nicht auf die alten Parteien stützen wird, sondern auf die Zivilgesellschaft, durch die Hinzufügung von Vereinigungen und Kollektiven, die verschiedene „unterdrückte“ oder empörte Kategorien der Bevölkerung repräsentieren, in einer Intersektionalität, die am Ende Themen marginalisieren wird, die mit der Ausbeutung innerhalb der kapitalistischen Produktionsweise zusammenhängen (Löhne, Renten, Arbeitslosigkeit, Arbeitsbedingungen, Produktivität usw.). Denn wenn ein neuer Wohlfahrtsstaat entstehen soll, wird er sehr bescheiden sein, also viel mehr „gesellschaftlich“ als sozial, und er wird vor allem dem Mittelstand und den intellektuellen Berufen zugute kommen. Es ist verständlich, dass Soziologen, Philosophen und Doktoranden, potenzielle künftige Anführer dieses neuen Reformismus, jedes Interesse daran haben, neue amerikanische Slogans und Konzepte zu importieren, die ohne Umschweife ein Echo in den Medien und parastaatlichen Institutionen finden werden. Das mag (vielleicht) zu einigen Wahlsiegen führen, aber nichts, was die Masse der Proletarier grundsätzlich interessieren könnte, geschweige denn sie zufriedenstellen würde. Die Frage ist in der Tat, ob dies ausreicht, um sie einzuschläfern.

Tristan Leoni, September 2020.