mir scheint es, als ob du den obigen Artikel nicht so recht verstanden hättest, nach dem zu urteilen, was du hier schreibst. Ich bin selbst keiner der Aktivisten und Aktivistinnen des Dannenröder Waldes, habe aber, so denke ich, ähnliche Ansichten wie zumindest einige von ihnen. Daher mag dir mene Interpretation vielleicht das Verhalten der oben Erwähnten erklären.
Du selbst scheinst hier in einer Art Funktion zu kommentieren „als Grüne“? Weshalb? Warum nicht einfach „als Doroteja“? Im Annehmen und Äußern dieser politischen Identität, dieses Konstruktes, reproduzierst du die Systematik eines repräsentativen und niemals freien Systems. Tatsächlich weisst du offenkundig sogar am besten, worin die „grünen Werte“ und „unsere() wahren Ziele“ bestehen. Dabei äusserst du dich wieder im Rahmen einer repräsentativen Funktion, anstatt einfach für dich selbst zu sprechen, wie auch weiter im Text, als du davon redest, „die hessischen Spitzenpolitiker zum Umdenken zu bewegen“. In deiner Darstellung solle – soweit ich es verstanden habe – die Besetzung des Waldes nur als eine politische, symbolische Aktion erfolgen, um irgendwelche Funktionäre irgendwelcher Parteien zum Umdenken zu bringen.
So argumentierst du hier – möglicherweise aus Gründen einer heuchlerischen bürgerlich-pazifistischen Spießigkeit, aber das ist nur meine bescheidene Vermutung – gegen gewaltsame Aktionen, weil sie dazu beitragen könnten, dass es dem medialen, aber durchaus staatlich-affirmativen Apparat gelingt, die Beteiligten noch einfacher zu diffamieren und verzerrter darzustellen, als es ohnehin schon der Fall ist. Offenbar begreifst du nur zu gut, dass der mediale Apparat die Meinung der Bevölkerung formt und nimmst das sogar dankend an, indem du dafür plädierst, eine diskursive Hegemonie darin einzunehmen.
Was ist daran zu kritisieren?
Nun ja, so, wie ich es verstanden habe, ist es den Aktivistinnen und Aktivisten nicht nur um den Schutz irgendwelcher Örtlichkeiten zu tun, sondern auch, darum, den sich daraus entwickelnden Kampf zu nutzen, um Freiräume zu schaffen, zu verteidigen und sich mit Gefährten und Gefährtinnen zu verbünden und zu wappnen, gegen Polizei, Staat, Kapitalismus und – vielleicht – die gesamte, weltumspannende techno-industrielle Zivilisation, diesen gigantischen Leviathan, der seit Jahrtausenden bereits verfällt, die Biosphäre dieses Planeten, „Mutter Erde“ wie Fredy Perlman sie nannte, verschlingt und zuschanden richtet, aber den rebellische Individuen und Gruppen in all dieser Zeit leider immer noch nicht niederzuringen vermochten. Mir kommt es so vor, als würdest du diese Haltung schlicht ignorieren, weil sie nicht in dein grünes, bürgerliches, politisches Verständnis passt.
Angesichts dieser, hier immer wieder in Blogposts geäußerten Haltung wirkt es dann nachgerade lachhaft, wenn du forderst, „VON HEUTE AB JEDEN TAG VOR DEN BÜROS DER GRÜNEN ZU PROTESTIEREN“. Ich denke, diese Leute interessiert das politische Spektakel von welcher Seite auch immer, einfach nicht, daher werden sie sich vermutlich nicht bemüssigen, die Büros der Grünen mit mehr als Steinen, Farbe und vielleicht dem einen oder anderen Molli zu bedenken. Warum sollten sie sich darum kümmern, an irgendwelche clownesken politischen Repräsentanten, die die Bevölkerung damit betrügen, dass sie vorgeben, sie zu vertreten (dazu: https://anarchistischebibliothek.org/library/max-sartin-das-reprasentative-system-und-das-anarchistische-ideal), was noch nie möglich war und nie möglich sein wird, wenn man dabei noch die Freiheit behalten und nicht von diesen Betrügern und Heuchlern beherrscht werden möchte, zu appellieren, dass sie ihr erbärmliches Fähnchen nach einem anderen Wind richten sollten?

Die „Proteste“ sind, zumindest nach meiner Interpretation, nicht einfach ein leeres symbolpolitisches Ritual, das beendet werden kann, wenn die besagten Politclowns die „richtigen“ Entscheidungen getroffen haben, sondern ein Kampf darum, das gesamte politische System, das unser aller Leben verwaltet und reguliert, zu zerstören. Ein aufständischer Kampf, geprägt von Affinitäten, der losgelöst ist vom politischen Ränkespiel und für sich selbst besteht.

GEGEN DEN STAAT UND DIE TECHNOINDUSTRIELLE ZIVILISATION!
GEGEN JEDE POLITIK, GEGEN ALLE POLITIKER!
FÜR NATUR, ANARCHIE UND FREIHEIT!

FÜR DEN WALD! FÜR DIE NATUR! FÜR DAS KLIMA!

Herzliche Grüße
Doroteja