هل هدفت الأناركية الإسبانية إلى خلق “تجمعات” قبل الثورة؟

هل هدفت الأناركية الإسبانية إلى خلق “تجمعات” قبل الثورة؟

أدى تشكيل المؤسسات التي يديرها العمال المسماة “الجماعية” في الثورة الإسبانية عام 1936 أحيانًا (خاصة الماركسيين) إلى المفاهيم الخاطئة حول النظرية اللاسلطوية النقابية والشيوعية الأناركية. هذه التعليقات التي أدلى بها الماركسي اللينيني نموذجية:

“اعتقد اللاسلطويون الإسبان أن نظام التعاونيات المستقلة، مع أضعف الروابط الممكنة فيما بينها، كان البديل للرأسمالية وأيضًا للنظرة الماركسية للمجتمع الذي يدير الاقتصاد بأكمله ككل.”

و:

“أدت النظرية اللاسلطوية إلى اعتبار اللاسلطوي العادي أن كل مصنع مملوك ببساطة للعمال الذين يعملون هناك، وليس للطبقة العاملة ككل.” [جوزيف جرين، “جماعة الحكم الذاتي الأسود والحرب الأهلية الإسبانية“، صوت شيوعي رقم. 10، المجلد. 2، لا. 5، 1 أكتوبر 1996]

يتم التعبير عن هذا التأكيد أحيانًا من قبل الماركسيين التحرريين من التيار الشيوعي للمجلس (الذين يجب أن يعرفوا بشكل أفضل):

“في وقت الحرب الأهلية، كانت هناك فكرة شائعة بين الطبقة العاملة والفلاحين الإسبان وهي أن كل مصنع، ومنطقة من الأرض، وما إلى ذلك، يجب أن يمتلكها عمالها بشكل جماعي، وأن هذه” التجمعات “يجب أن ترتبط بكل أخرى على أساس “فيدرالي” – أي بدون أي سلطة مركزية عليا.

هذه الفكرة الأساسية روج لها اللاسلطويون في إسبانيا لأكثر من 50 عامًا. عندما بدأت الحرب الأهلية، استغل الفلاحون وأبناء الطبقة العاملة في تلك الأجزاء من البلاد التي لم تسقط على الفور تحت السيطرة الفاشية الفرصة لتحويل النموذج الأناركي إلى حقيقة “. [ “الأناركية و” الثورة الإسبانية “، التخريب رقم. 18]

كما يقدم التروتسكي فيليكس مورو تحليلاً مماثلاً عندما ذكر أن حزب العمال الماركسي “سجل ميل نقابات الكونفدرالية لمعاملة الملكية الجماعية على أنها ملكهم. لم يهاجم أبدًا النظريات اللاسلطوية النقابية التي خلقت الاتجاه “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 104]

ومع ذلك، فإن حقيقة الأمر مختلفة بعض الشيء.

أولاً، كما سيتضح قريبًا، لم تكن سياسة الكونفدرالية والنظرية اللاسلطوية في صالح امتلاك العمال لأماكن عملهم الفردية. بدلا من ذلك جادل كلاهما من أجل التنشئة الاجتماعيةلوسائل الحياة من خلال نظام اتحادات مجالس العمال. سيتم إدارة أماكن العمل الفردية من قبل عمالها ولكنها لن تكون موجودة بمعزل عن الآخرين أو بشكل مستقل عن الآخرين – سيكونون أعضاء في اتحادات مختلفة (الحد الأدنى واحد صناعي وواحد يوحد جميع أماكن العمل بغض النظر عن الصناعة في منطقة جغرافية). من شأن ذلك تسهيل التنسيق والتعاون بين أماكن العمل ذاتية الإدارة. سيكون مكان العمل، في الواقع، مستقلاً ذاتيًا، لكن مثل هذا الاستقلال الذاتي لم ينفي الحاجة إلى هيئات تنسيق فدرالية ولم ينف الاتحاد ذلك الاستقلال (كما سنناقش لاحقًا في القسم 18، الاستقلالية تعني القدرة على عقد اتفاقيات مع الآخرين وهكذا. الانضمام إلى اتحاد هو تعبير عن الاستقلال وليس بالضرورة التخلي عنه، فهو يعتمد على طبيعة الاتحاد).

ثانيا، بدلا من أن تكون نتاج “أكثر من 50 عاما” الدعاية أنارکية أو “نظريات الأناركية النقابية“، و “التعاونيات“تأسست خلال الحرب الأهلية، كان ينظر إليها من قبل الكونفدرالية على أنها مجرد فجوة مؤقتة. لم يتم الدفاع عنهم في برنامج ما قبل الحرب الأهلية للكونفدرالية، ولكن ظهروا إلى الوجود على وجه التحديد لأن الكونفدرالية لم تكن قادرة على تنفيذ برنامجها الشيوعي التحرري، والذي كان سيتطلب إنشاء مجالس عمالية ومجالس فدرالية لإنشاء التنسيق والمساعدة. تخطيط الأنشطة المشتركة بين أماكن العمل المدارة ذاتيًا. بعبارة أخرى، كان يُنظر إلى فكرة أماكن العمل المدارة ذاتيًا كخطوة واحدة في عملية التنشئة الاجتماعية، وهي اللبنة الأساسية للهيكل الفيدرالي لمجالس العمال. كانوا لا ينظر إليها على أنها غاية في حد ذاتها بغض النظر عن مدى أهمية أنهم كانوا كقاعدة لاقتصاد اجتماعيا.

وهكذا لم يقترح الكونفدرالية أبدًا أن تكون المصانع أو المرافق الأخرى مملوكة للأشخاص الذين تصادف أنهم يعملون هناك. دعا برنامج الكونفدرالية إلى بناء “الشيوعية التحررية“. كان هذا هو الهدف المتفق عليه للكونفدرالية، مع الاعتراف بضرورة خلقه بحرية من الأسفل. بالإضافة إلى ذلك، جادل الأناركيون الإسبان من أجل “التجريب الحر، والعرض الحر للمبادرة والاقتراحات، فضلاً عن حرية التنظيم“، مدركين أن “[في] كل منطقة تعتمد درجة الشيوعية [التحررية] أو الجماعية أو التبادلية على الظروف السائدة. لماذا تملي القواعد؟ نحن الذين نجعل الحرية رايتنا، لا يمكننا أن ننكرها في الاقتصاد “. [DA de Santillan، بعد الثورة، ص. 97] بعبارة أخرى، أدركت الكونفدرالية أن الشيوعية التحررية لن تنشأ بين عشية وضحاها وأن مناطق مختلفة ستتطور بسرعات مختلفة وفي اتجاهات مختلفة اعتمادًا على الظروف المادية التي واجهوها وما يريده سكانها.

ومع ذلك، كانت الشيوعية التحررية الهدف المعلن للكونفدرالية. كان هذا يعني أن الكونفدرالية تهدف إلى وضع يكون فيه الاقتصاد ككل اجتماعيًا وليس اقتصادًا تبادليًا يتكون من تعاونيات مستقلة يملكها ويديرها عمالها (حيث يعمل المنتجون بشكل مستقل تمامًا عن بعضهم البعض على أساس تبادل السوق ). بدلاً من ذلك، سيدير ​​العمال مكان عملهم بشكل مباشر، لكنهم لن يمتلكوه – بالأحرى ستبقى الملكية على عاتق المجتمع ككل، لكن الإدارة اليومية لوسائل الإنتاج سيتم تفويضها إلى أولئك الذين يقومون بالعمل الفعلي. سيتم إنشاء مجالس مندوبي العمال، مفوضة من قبل جمعيات مكان العمل ومسؤولة أمامها، لتنسيق النشاط على جميع مستويات الاقتصاد.

سوف تكون هناك حاجة لبعض الاقتباسات لإظهار أن هذا كان، في الواقع، موقف الأناركيين الإسبان. وفقًا لإيساك بوينتي، “ستحتفظ الاتحادات الوطنية كملكية مشتركة لجميع الطرق والسكك الحديدية والمباني والمعدات والآلات وورش العمل“. بلدية القرية “سوف تتحد مع نظيراتها في المناطق الأخرى ومع الاتحادات الصناعية الوطنية.” [ الشيوعية التحررية، ص. 29 و ص. 26] في رؤية DA de Santillan، ستشهد الشيوعية التحررية مجالس عمالية تشرف على 18 قطاعًا صناعيًا. سيكون هناك أيضًا “مجالس اقتصادية” على المستويات المحلية والإقليمية والوطنية (في نهاية المطاف، دولية أيضًا). [ أب. المرجع السابق.، ص 50-1 وص 80-7] هذه المجالس ستكون “يشكل [د] من قبل الوفود أو من خلال المجالس” و “يتلقى [هم] التوجه من دون وتعمل وفقا لقرارات” من هم مناسبا المجالس ” . ” [ أب. المرجع السابق.، ص. 83 و ص. 86]

أكد المؤتمر الوطني للكونفدرالية في سرقسطة خلال مايو 1936 على هذه الرؤية. أعلن قرارها أن الثورة ستلغي “الملكية الخاصة، والدولة، ومبدأ السلطة، و … الطبقات“. وجادل بأن “الخطة الاقتصادية للتنظيم، عبر الإنتاج الوطني، سوف تتكيف مع المبادئ الأكثر صرامة للاقتصاد الاجتماعي، والتي يديرها المنتجون بشكل مباشر من خلال أجهزة الإنتاج المختلفة الخاصة بهم، والمحددة في الجمعيات العامة للمنظمات المختلفة، والتي يسيطرون عليها دائمًا. . ” في المناطق الحضرية، من شأن “ورشة العمل أو مجلس المصنع” عقد “اتفاقيات مع مراكز العمل الأخرى” عبر “مجالس الإحصاء والإنتاج” التي هي“جهاز العلاقات بين الاتحاد والنقابة (اتحاد المنتجين)”، بعبارة أخرى، مجالس العمال. هؤلاء سوف “يتحدون فيما بينهم، ويشكلون شبكة من العلاقات المستمرة والوثيقة بين جميع المنتجين في الاتحاد الأيبيري.” في المناطق الريفية، سينشئ “منتجو الكومونة” “مجلس الزراعة” الذي من شأنه أن “ينشئ نفس شبكة العلاقات مثل ورشة العمل ومجالس المصانع ومجالس الإنتاج والإحصاء، مكملاً الاتحاد الحر الذي تمثله الكومونة. “

يجادل القرار بأن “[ب] كل من جمعيات المنتجين الصناعيين وجمعيات المنتجين الزراعيين سوف تتحد على المستوى الوطني” و “ستتحد الكوميونات على أساس المقاطعة والإقليمي … ستشكل هذه الكومونات معًا اتحادًا إيبريًا للكوميونات التحررية المستقلة. ” كونه أنارکيًا، شددت الكونفدرالية على أن “لا أحد من هذه الأجهزة سيكون له طابع تنفيذي أو بيروقراطي” وأن أعضاؤه “سينفذون مهمتهم كمنتجين، ويلتقون بعد يوم العمل لمناقشة أسئلة التفاصيل التي لا تتطلب قرار المجالس البلدية “. الجمعيات نفسها“ستجتمع كلما دعت الحاجة إلى مصالح الكومونة … عندما يتم التعامل مع المشاكل التي تؤثر على بلد أو مقاطعة، يجب أن تكون الاتحادات هي التي تتداول، وفي الاجتماعات والتجمعات سيتم تمثيل جميع المجتمعات والمندوبين ستجلب وجهات النظر المتفق عليها مسبقًا “من قبل مجلس الكومونة. [نقلاً عن روبرت ألكسندر، The Anarchists in the Spanish Revolution، vol. 1، ص. 59، ص. 60 و ص. 62]

أوضح جوان فيرير، كاتب الحسابات الذي كان سكرتير نقابة العمال التجاريين في الكونفدرالية في برشلونة، هذه الرؤية:

“كانت فكرتنا في الكونفدرالية أن كل شيء يجب أن يبدأ من العامل، وليس – كما هو الحال مع الشيوعيين – أن كل شيء يجب أن تديره الدولة. تحقيقا لهذه الغاية، أردنا إنشاء اتحادات صناعية – المنسوجات، وصناعة المعادن، والمتاجر، وما إلى ذلك – والتي سيتم تمثيلها في مجلس اقتصادي شامل لتوجيه الاقتصاد. وهكذا فإن كل شيء، بما في ذلك التخطيط الاقتصادي، سيبقى في أيدي العمال “. [نقلاً عن رونالد فريزر، Blood of Spain، ص. 180]

ومع ذلك، فإن الثورة الاجتماعية هي عملية ديناميكية ونادرًا ما تتطور الأشياء تمامًا كما كان متوقعًا أو مأمولًا في أوقات ما قبل الثورة. “التعاونيات” في إسبانيا هي مثال على ذلك. على الرغم من أن المؤتمرات النقابية الإقليمية في كاتالونيا قد أجلت الإطاحة بالحكومة في يوليو من عام 1936، بدأ العمال في تولي إدارة الصناعات بمجرد انتهاء القتال في الشوارع. لم تأت المبادرة في ذلك من الهيئات العليا – اللجان الإقليمية والوطنية – بل من الناشطين العاديين في النقابات المحلية. حدث هذا في بعض الحالات لأن الإدارة العليا للشركة قد هربت وكان من الضروري أن يتولى العمال المهمة إذا كان الإنتاج سيستمر. لكن في كثير من الحالات، قرر مناضلو النقابات المحلية الاستفادة من الوضع لإنهاء العمل المأجور من خلال إنشاء أماكن عمل تُدار ذاتيًا.

وكما هو متوقع من حركة حقيقية، فقد تم ارتكاب أخطاء من قبل المشاركين فيها، وعكس تطور الحركة المشكلات الحقيقية التي واجهها العمال ومستوى وعيهم العام وما يريدون. هذا أمر طبيعي، وإدانة مثل هذه التطورات لصالح الحلول المثالية يعني إساءة فهم ديناميكية الوضع الثوري. على حد تعبير مالاتيستا:

“لتنظيم مجتمع شيوعي [ليبرتاري] على نطاق واسع، سيكون من الضروري تحويل كل الحياة الاقتصادية بشكل جذري، مثل أساليب الإنتاج والتبادل والاستهلاك ؛ وكل هذا لا يمكن تحقيقه إلا بشكل تدريجي، حيث سمحت الظروف الموضوعية وبقدر تفهم الجماهير ما هي المزايا التي يمكن اكتسابها وتمكنوا من العمل من أجلهم “. [ الحياة والأفكار، ص. 36]

كان هذا هو الوضع في إسبانيا الثورية. علاوة على ذلك، كان الوضع معقدًا بسبب استمرار وجود الدولة البرجوازية. كما يقول غاستون ليفال، في دراسته الشهيرة عن التجمعات، “لم تكن … تنشئة اجتماعية حقيقية، بل … إدارة ذاتية تشمل الرأسمالية والاشتراكية، والتي نعتقد أنها لم تكن لتحدث لو كانت الثورة قادرة على ذلك. تمتد نفسها بالكامل تحت إشراف نقاباتنا “. [جاستون ليفال، مجموعات في الثورة الإسبانية، ص. 227-8] يصفه ليفال في الواقع بأنه “شكل من أشكال الرأسمالية الجديدة العمالية“لكن هذا الوصف غير دقيق (ومؤسف) لمجرد أنه تم إلغاء العمل المأجور وبالتالي لم يكن شكلاً من أشكال الرأسمالية – بل كان شكلاً من أشكال التبادلية والتعاونيات العمالية التي تتبادل منتوج عملهم في السوق. .

ومع ذلك، كانت حجة ليفال الأساسية صحيحة – نظرًا لحقيقة أن الجانب السياسي للثورة (إلغاء الدولة) قد “تم تأجيله” إلى ما بعد هزيمة الفاشية، فإن الجوانب الاقتصادية للثورة ستبقى أيضًا غير مكتملة. واجهت النقابات التي استولت على أماكن العمل معضلة. كانوا يسيطرون على أماكن عملهم الفردية، لكن الخطة التحررية الأصلية للتنسيق الاقتصادي حالت دون استمرار وجود الدولة. في هذا السياق من الثورة الجزئية، التي تعرضت لهجوم الثورة المضادة، تم طرح فكرة “التعاونيات” أولاً لحل بعض المشاكل التي تواجه العمال وأماكن عملهم التي يديرونها بأنفسهم. لسوء الحظ، تسبب هذا “الحل” ذاته في حدوث مشكلات. على سبيل المثال،يشير غاستون ليفال إلى أن مرسوم التجميع الصادر في أكتوبر 1936″تقنين التجميع“، “شوه كل شيء منذ البداية” [ Op. المرجع السابق.، ص. 227] ولم تسمح للمجموعات بالتطور إلى ما بعد الشرط التبادلي إلى الشيوعية التحررية الكاملة. لقد شرع بشكل أساسي الوضع الحالي بينما أعاق تطوره نحو الشيوعية التحررية من خلال تقويض سيطرة الاتحاد.

نوقشت معضلة أماكن العمل الفردية المدارة ذاتيًا وعدم وجود اتحادات لتنسيقها في الجلسة العامة لنقابة الكونفدرالية في سبتمبر 1936. كانت فكرة تحويل أماكن العمل التي يديرها العمال إلى تعاونيات، تعمل في اقتصاد السوق، لم يدافع الأنارکيون الإسبان أبدًا قبل الحرب الأهلية، لكن البعض ينظر إليهم الآن على أنه سد فجوة مؤقت من شأنه أن يحل السؤال الفوري حول ما يجب فعله بأماكن العمل التي استولى عليها العمال. وفي هذا الاجتماع تم اعتماد مصطلح “جماعي” لأول مرة لوصف هذا الحل. تم اقتراح مفهوم “التجميع” هذا من قبل جوان فابريجاس، القومي الكتالوني من الطبقة الوسطى الذي انضم إلى الكونفدرالية بعد يوليو من عام 1936. وكما ذكر أحد مقاتلي الكونفدرالية:

“حتى تلك اللحظة، لم أسمع قط عن التجميع كحل للصناعة – كانت المتاجر الكبرى تديرها النقابة. ما كان يعنيه النظام الجديد هو أن كل شركة مجمعة ستحتفظ بطابعها الفردي، ولكن مع الهدف النهائي المتمثل في توحيد جميع المؤسسات داخل نفس الصناعة [نقلاً عن رونالد فريزر، Blood of Spain، ص. 212]

ومع ذلك، فقد ذهب عدد من النقابات إلى أبعد من “الجماعية” واستولت على جميع المرافق في صناعاتها، والقضاء على المنافسة بين الشركات المنفصلة. تم إغلاق العديد من محلات الحلاقة والتجميل الصغيرة في برشلونة واستبدالها بمراكز حلاقة كبيرة في الأحياء، تمر عبر جمعيات نقابة الحلاقين في الكونفدرالية. فعل اتحاد الخبازين في الكونفدرالية شيئًا مشابهًا. أغلق اتحاد صناعة الأخشاب CNT العديد من المتاجر الصغيرة لصنع الخزائن، حيث كانت الظروف في كثير من الأحيان خطرة وغير صحية. تم استبدالهما بمصنّعين كبيرين، تضمّنا منشآت جديدة لصالح القوى العاملة، مثل حوض سباحة كبير.

أدار الاتحاد الصناعة بأكملها، من قطع الأخشاب في Val d’Aran إلى صالات عرض الأثاث في برشلونة. كما اتبعت نقابات السكك الحديدية والشحن البحري والمياه والغاز والكهرباء استراتيجية التوحيد الصناعي هذه، كما فعل اتحاد النسيج في مدينة بادالونا الصناعية خارج برشلونة. كان هذا يعتبر خطوة في اتجاه التنشئة الاجتماعية في نهاية المطاف.

في الجلسة العامة للنقابة الكتالونية في سبتمبر 1936، “أرادت النقابات الأكبر والأكثر قوة، مثل عمال الأخشاب، وعمال النقل، ونقابة الترفيه العامة، والتي كانت جميعها بالفعل اجتماعية [أي وحدت صناعاتها تحت إدارة النقابات]، حلهم لبقية الصناعة. أرادت النقابات الأصغر والأضعف تكوين تعاونيات … ” [Fraser، Op. المرجع السابق.، ص. 212]

خرجت التجمعات من هذا الصراع والنقاش كنوع من “الوسط” – ومع ذلك، يجب التأكيد على أنها لم تمنع العديد من النقابات من تجاهل محاولة الحكومات الكتالونية لإضفاء الشرعية (وبالتالي السيطرة) على التجمعات ( – ما يسمى بمرسوم “الجماعية” ) بقدر الإمكان. كما أشار ألبرت بيريز بارو، موظف مدني كاتالوني، “سعى الكونفدرالية … إلى تحقيق أهدافه الخاصة الأحادية الجانب التي كانت مختلفة. التجمعات النقابية أو الجماعية النقابية، أود أن أسمي تلك الأهداف ؛ وهذا يعني، المجموعات التي تديرها نقاباتهم الخاصة … وبالتالي فإن سياسة الكونفدرالية لم تكن هي نفسها التي اتبعها المرسوم “. [نقلت عن طريق فريزر، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص 212 – 3] في الواقع، صرح أباد دي سانتيلان لاحقًا أنه“كان عدوًا للمرسوم لأنني اعتبرته سابقًا لأوانه … عندما أصبحت مستشارًا [للاقتصاد] [للهيئة العامة للكونفدرالية]، لم يكن لدي أي نية لأخذ تنفيذ المرسوم في الاعتبار ؛ كنت أنوي السماح لأفراد عظماءنا بالاضطلاع بالمهمة التي يرونها مناسبة، وفقًا لتطلعاتهم الخاصة “. [مقتبس، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 212f]

لذلك، عندما جادل اللينيني جوزيف جرين بأن التجميع الأولي لأماكن العمل “كان الجماهير قد بدأت في أخذ الأشياء بأيديهم، وأظهروا أنهم يستطيعون مواصلة الإنتاج في أماكن عملهم … الاستيلاء على أماكن العمل والمجتمعات الفردية هو واحد خطوة في عملية ثورية. ولكن لا يزال هناك المزيد الذي يجب القيام به – يجب دمج أماكن العمل والمجتمعات في اقتصاد شامل ” إنه يظهر فقط جهله. كانت الكونفدرالية، على الرغم من تأكيدات جرين على عكس ذلك، تدرك جيدًا أن التجمعات الأولية كانت مجرد خطوة واحدة في الثورة وكانت تتصرف بشكل مناسب. يتطلب الأمر بعض الجهل (أو الجهل الشديد) للادعاء بأن نظرية CNT وسياستها وأفعالها كانت، في الواقع، على عكس ما كانت عليه تمامًا. وبالمثل عندما يجادل“[ح] كيف ربط اللاسلطويون مجموعات أماكن العمل المختلفة ببعضهم البعض في برشلونة؟ … لقد استخدموا نظام خليط بما في ذلك بنك العمل المركزي، والمجلس الاقتصادي، والائتمان … ” وغريب أنه لم يذكر محاولات التنشئة الاجتماعية التي قامت بها العديد من النقابات الصناعية في الكونفدرالية أثناء الثورة، وهي محاولات عكست ما قبل الحرب الكونفدرالية. سياسات. لكن مثل هذه الحقائق قد تقف في طريق الخطبة اللاذعة السياسية وبالتالي يتم تجاهلها. [الأخضر، مرجع سابق. المرجع السابق. ]

يواصل غرين خطبته اللاذعة غير الدقيقة بالقول:

“المشكلة هي أنهم، مثقلون بنظريتهم الخاطئة، لم يتمكنوا من فهم الطبيعة الحقيقية للخطوات الاقتصادية المتخذة في الجماعات، وبالتالي لم يتمكنوا من التعامل مع العلاقات الاقتصادية التي نشأت بين الجماعات.” [ أب. المرجع السابق. ]

ومع ذلك، فإن الشيء الوحيد الخاطئ في هذا هو التأكيدات الخاطئة المتعلقة بالنظرية اللاسلطوية. كما هو واضح تمامًا من تعليقاتنا أعلاه، كان اللاسلطويون الإسبان (مثل كل الأناركيين) مدركين تمامًا للحاجة إلى العلاقات الاقتصادية بين المجموعات (أماكن العمل المدارة ذاتيًا) قبل الثورة وعملوا على خلقها خلالها. كانت هذه اتحادات واتحادات صناعية للمجتمعات / التجمعات الريفية التي تنبأت بها النظرية اللاسلطوية والكونفدرالية، وقد تم إنشاؤها بالفعل، جزئيًا على الأقل، خلال الثورة نفسها.

وهكذا فإن “نقد” جرين للأناركية هو، في الواقع، بالضبط ما تجادله النظرية اللاسلطوية في الواقع وما جادله اللاسلطويون الإسبان أنفسهم وحاولوا تطبيقه في جميع الصناعات. بالطبع، هناك اختلافات جوهرية بين الرؤية اللاسلطوية للتنشئة الاجتماعية والرؤية اللينينية للتأميم، لكن هذا لا يعني أن الأناركية تتجاهل ضرورة دمج أماكن العمل والمجتمعات في نظام متماسك من اتحادات مجالس العمال (كما ثبت أعلاه. ). ومع ذلك، فإن هذا الاتحاد له مصدران – إما أنه مفروض من أعلى أو متفق عليه من أسفل. يختار الأناركيون الأول لأن الأخير ينفي أي ادعاء بأن الثورة هي حركة جماهيرية شعبية من أسفل (وبالمناسبة، يدعي اللينينيون أن“الدولة العمالية” هي ببساطة أداة للعمال لهزيمة الاضطهاد الرأسمالي).

كانت العملية الفعلية في إسبانيا نحو الاتحادات الصناعية وبالتالي التنشئة الاجتماعية تعتمد على رغبات العمال المعنيين – كما هو متوقع في ثورة اجتماعية حقيقية. على سبيل المثال، تم تجميع المتاجر الكبرى وفشلت محاولة توحيد المخازن. عارضته مجالس العمل، معتبرة أن الشركات هي ملك لها ولم تكن على استعداد للانضمام إلى اتحاد – وافقت الجمعيات العامة للتجمعات. واعتبرت جوان فيرير، سكرتيرة الاتحاد التجاري للكونفدرالية، أنه من الطبيعي أن “قبل بضعة أشهر، تم الإطاحة بالعلاقة التقليدية بين صاحب العمل والعامل. الآن يُطلب من العمال القيام بقفزة جديدة – نحو مفهوم الملكية الجماعية. لقد كان يطلب الكثير لتوقع حدوث هذا الأخير بين عشية وضحاها “. [اقتبس من قبل فريزر،أب. المرجع السابق.، ص. 220]

ومع ذلك، قبل أن يندفع اللينينيون مثل جرين ويؤكدون أن هذا يثبت أن “النظرية الأنارکية أدت إلى أن اللاسلطوي العادي يعتبر كل مصنع مملوكًا للعمال الذين عملوا هناك” يجب أن نشير إلى أمرين. أولاً، كان “الأنارکيون العاديون” هم الذين كانوا يحاولون تنظيم التنشئة الاجتماعية (أي أعضاء الكونفدرالية والمقاتلين). ثانيًا، شهدت الثورة الروسية أيضًا استيلاء العمال على أماكن عملهم ومعاملتهم على أنها ممتلكاتهم الخاصة. سوف اللينينيين مثل الأخضر يكون مناسبا إذا أخذنا هذه الأمثلة ل“إثبات” أن اللينينية “أدت إلى عامل البلشفية العادي النظر في كل مصنع كما المملوكة ببساطة عن طريق العمال التي جاهد هناك” (والتي كانت ما المناشفة لم يجادل في عام 1917 عندما مارتوف“ألقى باللوم على البلاشفة في خلق المواقف المحلية والخصوصية السائدة بين الجماهير“. [صموئيل فاربر، قبل الستالينية، ص. 72]). بعبارة أخرى، مثل هذه الأحداث هي جزء طبيعي من سيرورة الثورة ويجب توقعها بغض النظر عن النظرية السائدة في تلك الثورة.

لتلخيص.

تؤكد الثورة الإسبانية النظرية الأناركية ولا تتعارض معها بأي حال من الأحوال. في حين أن العديد من جوانب المجموعات كانت متوافقة مع سياسة الكونفدرالية والنظرية اللاسلطوية قبل الحرب، كانت جوانب أخرى منها تتعارض معها. وقد رأى ذلك من قبل مناضلي الكونفدرالية و FAI الذين عملوا على تحويل هذه الأجهزة التي تم إنشاؤها تلقائيًا للإدارة الذاتية الاقتصادية إلى أجزاء من الاقتصاد الاجتماعي كما هو مطلوب للشيوعية التحررية. جاء هذا التحول من الأسفل ولم يُفرض من فوق، كما هو متوقع في ثورة اجتماعية تحررية.

كما يمكن أن نرى، فإن التفسير الماركسي القياسي للجماعات وعلاقتها بالنظرية اللاسلطوية وسياسة الكونفدرالية خاطئ ببساطة.

———————————————–

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum