ماذا يخبرنا برنامج أصدقاء دوروتي عن التروتسكية؟

 

يذكر مورو أن “شعارات الحزب تضمنت النقاط الأساسية لبرنامج ثوري: كل سلطة للطبقة العاملة، وأجهزة ديمقراطية للعمال والفلاحين والمقاتلين، كتعبير عن سلطة العمال“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 133] من المفيد مقارنة اللينينية بهذه النقاط لمعرفة ما إذا كان ذلك يوفر برنامجًا ثوريًا.

أولاً، كما ناقشنا بمزيد من التفصيل في القسم 11، ألغى تروتسكي الأجهزة الديمقراطية للجيش الأحمر. شهد حكم لينين أيضًا القضاء على حركة لجنة المصنع واستبدالها بإدارة فردية تم تعيينها من أعلى (انظر القسم 17 وكتاب موريس برينتون عن البلاشفة ومراقبة العمال للحصول على التفاصيل). وقع هذان الحدثان قبل اندلاع الحرب الأهلية الروسية في مايو 1918. علاوة على ذلك، لم يعتبر لينين ولا تروتسكي الإدارة الذاتية للعمال للإنتاج جانبًا أساسيًا للاشتراكية. على هذا المستوى، لم تشكل اللينينية في السلطة “برنامجًا ثوريًا“.

ثانيا، اللينينية لم لا ندعو إلى “كل السلطة للطبقة العاملة” أو حتى “سلطة العمال” لإدارة شؤونهم الخاصة. على حد تعبير تروتسكي، في مقال كتبه عام 1937، “لا يمكن للبروليتاريا أن تستولي على السلطة إلا من خلال طليعتها“. دور الطبقات العاملة هو دعم الحزب:

“بدون ثقة الطبقة في الطليعة، وبدون دعم الطليعة من قبل الطبقة، لا يمكن الحديث عن الاستيلاء على السلطة.

“بهذا المعنى، فإن الثورة البروليتارية والديكتاتورية هما عمل الطبقة بأكملها، ولكن فقط تحت قيادة الطليعة“.

وهكذا، بدلاً من استيلاء الطبقة العاملة ككل على السلطة، فإن “الطليعة” هي التي تستولي على السلطة – “الحزب الثوري، حتى بعد الاستيلاء على السلطة … لا يزال بأي حال من الأحوال الحاكم السيادي للمجتمع” [ الستالينية والبلشفية ] الكثير من أجل “سلطة العمال” – ما لم تساوي ذلك مع “القوة” لمنح قوتك، وسيطرتك على شؤونك الخاصة، لأقلية تدعي أنها تمثلك. في الواقع، يهاجم تروتسكي حتى فكرة أن العمال يمكنهم تحقيق السلطة مباشرة عبر أجهزة الإدارة الذاتية مثل مجالس العمال (أو السوفيتات):

“يجب على أولئك الذين يقترحون تجريد السوفييتات من ديكتاتورية الحزب أن يفهموا أنه بفضل ديكتاتورية الحزب فقط تمكن السوفييتات من انتشال أنفسهم من وحل الإصلاح والوصول إلى شكل الدولة للبروليتاريا“. [ أب. المرجع السابق. ]

بعبارة أخرى، فإن دكتاتورية البروليتاريا يتم التعبير عنها في الواقع من خلال “ديكتاتورية الحزب“. في هذا يتبع تروتسكي لينين الذي أكد أن:

“طرح السؤال ذاته -” ديكتاتورية الحزب أم ديكتاتورية الطبقة، ديكتاتورية (حزب) القادة أم ديكتاتورية (حزب) الجماهير؟ – دليل على الارتباك الذهني الذي لا يُصدق ولا رجاء فيه … [لأن] الطبقات عادة … تقودها الأحزاب السياسية … ” [ الشيوعية اليسارية: اضطراب طفولي، ص 25-6]

كما تم توضيحه أعلاه، فإن الأنارکيين كونهم أنارکيين يهدفون إلى مجتمع معمم للإدارة الذاتية، وهو نظام يتحكم فيه العاملون بشكل مباشر في شؤونهم الخاصة والمجتمع. كما تشير كلمات لينين وتروتسكي هذه إلى أنها لم تكن تهدف إلى مثل هذا المجتمع، مجتمع يقوم على “كل السلطة للطبقة العاملة“. بدلا من ذلك، كانوا يهدفون إلى مجتمع يفوض فيه العمال سلطتهم إلى أيدي قلة، الحزب الثوري، الذين يمارسون السلطة نيابة عنهم. لقد قصدت حرية التعبير بالضبط ما قالوه عندما دافعوا عن “كل السلطة للطبقة العاملة” – لم يقصدوا هذا كتعبير ملطف لحكم الحزب. في هذا اتبعوا باكونين:

“سيشكل التحالف الفدرالي لجميع النقابات العمالية … الكومونة … سيكون هناك اتحاد للحواجز الدائمة وسيعمل مجلس طائفي ثوري على أساس مندوب أو مندوبين من كل حاجز .. .. يتم تكليف هؤلاء النواب بتفويضات ملزمة وخاضعين للمساءلة وقابلة للإلغاء في جميع الأوقات … سيتم توجيه نداء إلى جميع المحافظات والبلديات والجمعيات لدعوتهم إلى اتباع النموذج المحدد … [و] لإعادة التنظيم على أسس ثورية .. … ثم تفويض النواب إلى مكان اجتماع متفق عليه (كل هؤلاء النواب مفوضين بتفويضات ملزمة وخاضعين للمساءلة وخاضعين للاستدعاء)، من أجل تأسيس اتحاد للجمعيات والكوميونات والمحافظات المتمردة …وهكذا فإنه من خلال فعل استقراء وتنظيم للثورة مع مراعاة الدفاعات المتبادلة لمناطق التمرد، ستظهر الثورة … التي تأسست على … أنقاض الدول، منتصرة …

“بما أن الناس هم الذين يجب أن يصنعوا الثورة في كل مكان، وبما أن الاتجاه النهائي لها يجب أن يسند في جميع الأوقات إلى الناس المنظمين في اتحاد حر للمنظمات الزراعية والصناعية … التفويض … ” [ لا إله، لا سادة، المجلد. 1، ص 155 – 6]

و:

“لن نؤيد حتى الاتفاقيات الوطنية، ولا المجالس التأسيسية، ولا الحكومات المؤقتة، ولا ما يسمى بالديكتاتوريات الثورية: لأننا مقتنعون بأن الثورة صادقة وصادقة وحقيقية فقط بين الجماهير وأنه كلما تركزت في أيدي عدد قليل من الأفراد الحاكمين، فإنه يتحول حتما وفورا إلى رد فعل “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 160]

كما يمكن رؤيته، فإن رؤية باكونين هي بالضبط، باستخدام كلمات مورو، “كل سلطة للطبقة العاملة، والأجهزة الديمقراطية للعمال والفلاحين والمقاتلين، كتعبير عن سلطة العمال“. وهكذا فإن برنامج أصدقاء دوروتي ليس “قطيعة” مع اللاسلطوية (كما ناقشنا بمزيد من التفصيل في القسم 8) ولكن بالأحرى في التقليد الذي بدأه باكونين – بعبارة أخرى، برنامج أناركي. إن اللينينية، كما يمكن رؤيته، هي التي ترفض هذا “البرنامج الثوري” لصالح كل سلطة لممثلي الطبقة العاملة (أي الحزب) الذي تخلط بينه وبين الطبقة العاملة ككل.

بالنظر إلى أن مورو يؤكد أن “كل سلطة للطبقة العاملة” كانت نقطة “أساسية” لـ “برنامج ثوري” يمكننا فقط أن نستنتج أن التروتسكية لا تقدم برنامجًا ثوريًا – بل تقدم برنامجًا قائمًا، في أحسن الأحوال، على التمثيل التمثيلي. حكومة يفوض فيها العمال سلطتهم إلى أقلية أو، في أسوأ الأحوال، لدكتاتورية الحزب على الطبقة العاملة (تجربة روسيا البلشفية تشير إلى أن الأول سرعان ما يصبح الثاني، وهو ما يبرره الأيديولوجية البلشفية).

من خلال حججه الخاصة، هنا كما هو الحال في العديد من الحالات الأخرى، يشير مورو إلى أن التروتسكية ليست حركة أو نظرية ثورية.

———————————————–

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum