ما هو تاريخ الكونفدرالية والأممية الشيوعية؟

ما هو تاريخ الكونفدرالية والأممية الشيوعية؟

يذكر مورو أن “مد ثورة أكتوبر قد تجاوز، لفترة قصيرة، الكونفدرالية. لقد أرسل مندوبًا إلى مؤتمر الكومنترن [الشيوعي الدولي] في عام 1921. ثم لجأ الأنارکيون إلى العمل الجزئي المنظم واستعادوه “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 100] يربط هذا بـ FAI بالقول “[t] من الآن فصاعدًا … FAI … حافظ على سيطرته على الكونفدرالية.” بالنظر إلى أن FAI تم تشكيلها في عام 1927 وأن الكونفدرالية انسحبت من الكومنترن في عام 1922، قبل خمس سنوات من إنشاء FAI، فإن “من الآن فصاعدًا” لا تفعل قدرة FAI على السيطرة على الكونفدرالية قبل إنشاء العدالة!

إن عدم قدرة الحزب الشيوعي وفروعه التروتسكية على السيطرة على الكونفدرالية هو ما يفسر تعليقات مورو. بالنظر إلى اللاسلطوية على أنها “برجوازية صغيرة“، من الصعب دمج هذا مع الحقيقة الواضحة التي مفادها أن نقابة عمالية جماهيرية ثورية يمكن أن تتأثر بشدة بالأنارکية بدلاً من الماركسية. ومن هنا جاءت الحاجة إلى “سيطرة” FAI (أو الأناركي) على الكونفدرالية. إنه يسمح للتروتسكيين بتجاهل الأسئلة الإيديولوجية الخطيرة. كما يلاحظ ج. روميرو ماورا، السؤال لماذا أثرت الأناركية على الكونفدرالية“في الواقع يثير مشكلة لماذا الإصلاحي الاشتراكي الديمقراطي، أو بدلاً من ذلك المفاهيم الشيوعية، لم تفرض نفسها على الكونفدرالية كما نجحوا في ذلك في معظم أنحاء أوروبا. هذا السؤال … مبني على الافتراض الخاطئ بأن التصور اللاسلطوي النقابي للنضال العمالي في مجتمع ما قبل الثورة كان متناقضًا تمامًا مع ما تدل عليه العملية الاجتماعية الحقيقية (ومن هنا كانت الإشارة المستمرة إلى الديني، “المسيحاني“، النماذج كتفسيرات). ” ويقول إن “تفسير النجاح الإسبانية الأناركية النقابية في تنظيم حركة جماهيرية مع الثوري مستمر الهمة ينبغي السعي في البداية في طبيعة مفهوم الأنارکية في المجتمع، وكيفية تحقيق الثورة.”[J. روميرو مورا، “القضية الإسبانية“، في Anarchism Today، D. Apter and J. Joll (محرران)، ص. 78 و ص. 65] بمجرد أن نفعل ذلك، يمكننا أن نرى ضعف Morrow (وغيرهم) “أسطورة FAI” – بعد أن رفض السبب الواضح للتأثير اللاسلطوي، أي التطبيق العملي والسياسة الصحيحة، يمكن أن يكون هناك فقط “سيطرة من قبل FAI” . “

ومع ذلك، فإن مسألة انتماء الكونفدرالية إلى الكومنترن تستحق المناقشة لأنها تشير إلى الاختلافات بين الأناركيين واللينينيين. كما سنرى، تختلف حقيقة هذا الأمر إلى حد ما عن مزاعم مورو وتشير بشكل جيد إلى رؤيته المشوهة.

أولاً لتصحيح خطأ واقعي. في الواقع، أرسل الكونفدرالية وفدين إلى الكومنترن. ناقشت الكونفدرالية، في مؤتمرها الوطني لعام 1919، الثورة الروسية وقبلت اقتراحًا ينص على أنها “تعلن نفسها مدافعًا قويًا عن المبادئ التي أيدها باكونين في الأممية الأولى. وتعلن كذلك أنها تنتسب مؤقتًا إلى الأممية الثالثة بسبب طابعها الثوري في الغالب، في انتظار انعقاد المؤتمر الدولي في إسبانيا، والذي يجب أن يؤسس الأسس التي يجب أن تحكم الأممية العمالية الحقيقية “. [ لا الآلهة، لا سادة، المجلد. 2، ص 220 – 1]

في يونيو 1920، وصل أنجيل بيستانا إلى موسكو ومثل الكونفدرالية في المؤتمر الثاني للأممية الشيوعية. تم القبض عليه عندما عاد إلى إسبانيا، وبالتالي لم يستطع تقديم روايته كشاهد عيان عن خنق الثورة والتلاعب غير النزيه للغاية بالمؤتمر من قبل الحزب الشيوعي. وصل وفد لاحق في أبريل 1921، برئاسة أندريس نين وجواكين مورين، معلنين تمثيل الكونفدرالية. في الواقع، لم يمثل نين ومورين فعليًا أحداً سوى اتحاد ليريدا المحلي (معقلهم). تم التنصل من أفعالهم والمحار من قبل الجلسة الكاملة للكونفدرالية في أغسطس التالي.

كيف تمكن نين وماورين من الوصول إلى وضع يسمح لهما بإرسالهما إلى روسيا؟ ببساطة بسبب القمع الذي كان الكونفدرالية تحت حكمه في ذلك الوقت. كانت هذه هي الفترة التي استأجر فيها الرؤساء الكاتالونيون رجالًا مسلحين لاغتيال مقاتلي وأعضاء الكونفدرالية، ومارست الشرطة الممارسة سيئة السمعة المعروفة باسم ley de fugas (أطلق عليه الرصاص أثناء محاولته الهروب). في مثل هذه الحالة، يجب أن تؤكد الأعمال العادية للكونفدرالية و“مع سجن وترحيل ونفي أشهر المقاتلين التحرريين، إن لم يكن قتلهم على الفور، تمكن نين ومجموعته من رفع أنفسهم إلى اللجنة الوطنية … تقرير بيستانا غير متاح، تقرر إرسال وفد آخر … استجابة لدعوة موسكو إلى الكونفدرالية للمشاركة في تأسيس الاتحاد الأحمر الدولي للنقابات العمالية “. [إجنايو دي لورنز، الكونفدرالية والثورة الروسية، ص. 8] أكد خوان جوميز كاساس هذه الرواية:

“في جلسة مكتملة النصاب عقدت في ليريدا عام 1921، بينما كانت الكونفدرالية في حالة من الأنارکى [بسبب القمع] في كاتالونيا، تم تعيين مجموعة من البلاشفة لتمثيل الكونفدرالية الإسبانية في روسيا … واستعادة الحكومة الإسبانية للضمانات الدستورية في أبريل 1922، سمح للأناركيين النقابيين بالاجتماع في سرقسطة في 11 يونيو … [حيث] أكدوا انسحاب الكونفدرالية من الأممية الثالثة والدخول من حيث المبدأ إلى رابطة العمال الدولية [النقابية الثورية] الجديدة “. [ المنظمة الأناركية: تاريخ FAI، ص. 61]

يجب أن نلاحظ أنه إلى جانب نين الموالي للبلاشفة ومورين كان الأناركي غاستون ليفال. سرعان ما تواصل ليفال مع الأناركيين الروس وغيرهم، مما ساعد بعض الأناركيين الروس المسجونين على الترحيل بعد نقل أخبار إضرابهم عن الطعام إلى المندوبين الدوليين المجتمعين. من خلال إحراج لينين وتروتسكي، ساعد ليفال في إنقاذ رفاقه من معسكر الاعتقال وبالتالي أنقذ حياتهم.

بحلول الوقت الذي عاد فيه ليفال إلى إسبانيا، تم نشر رواية بيستانا عن تجاربه – جنبًا إلى جنب مع روايات عن القمع البلشفي للعمال، وتمرد كرونشتاد، والحركة الأناركية، والأحزاب الاشتراكية الأخرى. أوضحت هذه الروايات أن الثورة الروسية أصبحت تحت سيطرة الحزب الشيوعي و “دكتاتورية البروليتاريا” أكثر من دكتاتورية اللجنة المركزية لذلك الحزب.

علاوة على ذلك، فإن الطريقة التي تعمل بها الأممية انتهكت المبادئ التحررية الأساسية. أولاً، أخضعت “منظمة العمل الأحمر الدولية النقابات العمالية بالكامل للحزب الشيوعي“. [بييراتس، أناركيون في الثورة الإسبانية، ص. 38] هذا ينتهك تمامًا مبدأ الكونفدرالية الذي يقضي بأن تخضع النقابات لسيطرة أعضائها (عبر الإدارة الذاتية من الأسفل إلى الأعلى). ثانيًا، كانت منهجية المؤتمرات في مناقشاتها وصنع القرار غريبة عن تقاليد الكونفدرالية. في تلك المنظمة كانت الإدارة الذاتية هي فخرها ومجدها وعكست اجتماعاتها ومؤتمراتها. لم يستطع بيستانا فهم الصراع العنيف المحيط بتكوين رئاسة مؤتمر الكومنترن:

يقول بيستانا إنه كان مفتونًا بشكل خاص بالصراع على الرئاسة. سرعان ما أدرك أن الكرسي كان المؤتمر، وأن المؤتمر كان مهزلة. قام الرئيس بوضع القواعد، وترأس المداولات، وقام بتعديل المقترحات حسب الرغبة، وغير جدول الأعمال، وقدم مقترحات خاصة به. في البداية، كانت الطريقة التي تعامل بها الكرسي مع المطرقة غير عادلة للغاية. على سبيل المثال، ألقى زينوفييف خطابًا استمر لمدة ساعة ونصف الساعة، على الرغم من أن كل متحدث كان من المفترض أن يقتصر على عشر دقائق. حاولت بيستانا دحض الخطاب، لكن الرئيس قطعه، وراقب يده. تم تفنيد بيستانا نفسه من قبل تروتسكي الذي تحدث لمدة ثلاثة أرباع الساعة، وعندما أراد بيستانا الرد على هجوم تروتسكي عليه، أعلن الرئيس انتهاء الجدل “. [ أب. المرجع السابق.، ص 37 – 8]

بالإضافة إلى ذلك، “نظريًا، كان كل مندوب حراً في تقديم اقتراح، لكن الرئيس نفسه اختار تلك التي كانت” مثيرة للاهتمام “. تم النص على التصويت النسبي [بالوفد أو المندوب]، لكن لم يتم تنفيذه. لقد ضمن الحزب الشيوعي الروسي أنه يتمتع بأغلبية مريحة “. يواصل بييراتس حديثه مشيرًا إلى أنه “أهم شيء، لم يتم اتخاذ بعض القرارات المهمة حتى في قاعة المؤتمر، ولكن تم اتخاذها في بداية المشاهد“. هكذا تم تبني القرار بأن “المؤتمرات العالمية القادمة للأممية الثالثة، المنظمات النقابية الوطنية المنتسبة إليها سيتم تمثيلها بمندوبين من الحزب الشيوعي في كل بلد” . كما أشار إلى ذلك“[س] الاعتراضات على هذا القرار تم تجاهلها بكل بساطة.” [ لا الآلهة، لا سادة، المجلد. 2، ص. 224]

التقى العديد من المندوبين النقابيين إلى هذا المؤتمر “الإيمائي” لاحقًا في برلين وأسسوا جمعية العمال النقابية اللاسلطوية على أساس الاستقلال النقابي والإدارة الذاتية والفيدرالية. ليس من المستغرب، بمجرد أن أبلغ بيستانا وليفال منظمتهما، رفضت الكونفدرالية الأسطورة البلشفية وأعادت تأكيد المبادئ التحررية التي أعلنتها في مؤتمرها لعام 1919. في جلسة مكتملة للكونفدرالية في عام 1922، سحبت المنظمة انتمائها المؤقت وصوتت للانضمام إلى النقابية الدولية التي تشكلت في برلين.

لذلك، بدلاً من إجراء الأنارکيين “العمل الجزئي” لـ “استعادة“الكونفدرالية، الحقائق هي أن اللجنة الوطنية الموالية للبلشفية لعام 1921 جاءت بسبب القمع الشديد الذي كانت تعاني منه الكونفدرالية في ذلك الوقت. تم اغتيال النشطاء في الشوارع، بما في ذلك أعضاء اللجنة. في هذا السياق، من السهل أن نرى كيف يمكن لأقلية غير تمثيلية أن تكتسب نفوذًا مؤقتًا في اللجنة الوطنية. علاوة على ذلك، كانت الجلسة العامة للكونفدرالية هي التي ألغت الانتماء المؤقت للمنظمات إلى الكومنترن – أي الاجتماع المنتظم للمندوبين المفوضين والمسؤولين. بعبارة أخرى، من قبل الأعضاء أنفسهم الذين تم إبلاغهم بما كان يحدث بالفعل في عهد البلاشفة. بالإضافة إلى ذلك، كانت هذه الجلسة الكاملة هي التي وافقت على الانتماء إلى جمعية العمال الدولية اللاسلطوية النقابية أسسها النقابيون والأنارکيون في برلين خلال عام 1922 مروعين من الديكتاتورية البلشفية، بعد أن رأوها مباشرة.

وهكذا، فإن قرار الكونفدرالية في عام 1922 (والعملية التي تم من خلالها اتخاذ هذا القرار) يتبع بالضبط قرارات وعمليات عام 1919. وافق ذلك المؤتمر على الانضمام مؤقتًا إلى الكومنترن إلى أن يحين الوقت الذي تصبح فيه أممية عمالية حقيقية مستوحاة من الأفكار. باكونين. كان الاختلاف الوحيد هو أن هذه الأممية تشكلت في ألمانيا وليس في إسبانيا. بالنظر إلى هذا، من المستحيل المجادلة بأن الأنارکيين “استعادوا” الكونفدرالية.

كما يمكن أن نرى، يقدم تعليق مورو صورة خاطئة جذريًا لما حدث خلال هذه الفترة. بدلاً من اللجوء إلى “العمل الجزئي” من أجل “استعادة” الكونفدرالية، كانت سياسات الكونفدرالية في عامي 1919 و 1922 متطابقة. علاوة على ذلك، تم اتخاذ قرار عدم الانتماء للكومنترن من خلال اجتماع كونفدرالي للمندوبين المفوضين الذين يمثلون الرتبة والملف كما كان الأصلي. لم “يسيطر” اللاسلطويون على الكونفدرالية، بل استمروا في التأثير على عضوية المنظمة كما فعلوا دائمًا. أخيرًا، مفهوم “الالتقاط“لا يظهر أي فهم حقيقي لكيفية عمل الكونفدرالية – كانت كل نقابة مستقلة وذاتية الإدارة. لم يكن هناك موظفون حقيقيون يتولون زمام الأمور، فقط مناصب إدارية غير مدفوعة الأجر وتجرى بعد ساعات العمل. إلى “الاستيلاء” كان من المستحيل CNT حيث أن كل نقابة أن تتجاهل أي أقلية غير تمثيلية التي حاولت القيام بذلك.

ومع ذلك، تسمح لنا تعليقات مورو بالإشارة إلى بعض الاختلافات الرئيسية بين اللاسلطويين واللينينيين – رفض الكونفدرالية الكومنترن لأنها انتهكت مبادئ الإدارة الذاتية، والاستقلالية النقابية والمساواة، وبنى هيمنة الحزب على الحركة النقابية مكانها.

———————————————–

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum