لماذا تعتبر تعليقات ماكنالي على باكونين تحريفًا لأفكاره؟
لماذا تعتبر تعليقات ماكنالي على باكونين تحريفًا لأفكاره؟
ثم ينتقل ماكنالي إلى باكونين الذي يقول إنه “يشاركه معظم آراء برودون“. الحقيقة مختلفة بعض الشيء. على عكس برودون، دعم باكونين النقابات والإضرابات والمساواة للمرأة والثورة وتجميع الممتلكات على نطاق أوسع. في الواقع، بدلاً من مشاركة معظم وجهات نظره، اختلف باكونين مع برودون في العديد من الموضوعات. لقد شارك في دعم برودون للإدارة الذاتية الصناعية، والتنظيم الذاتي في الجمعيات العمالية ذاتية الإدارة من أسفل، وكراهيته للرأسمالية ورؤيته لمجتمع اشتراكي تحرري لامركزي. من الصحيح، كما يشير ماكنالي، “أن باكونين شارك [برودون] في معاداة السامية” لكنه لم يذكر ملاحظات ماركس وإنجلز العنصرية العديدة ضد السلاف والشعوب الأخرى. كما أنه ليس صحيحا أن باكونين“كان شوفينيًا روسيًا عظيمًا مقتنعًا بأن الروس قد تم ترسيمهم لقيادة الإنسانية إلى المدينة الأنارکية الأنارکية.” بدلاً من ذلك، كان باكونين (كونه روسيًا) يأمل في أن تشهد روسيا ثورة ليبرتارية، لكنه كان يأمل أيضًا أن يحدث الشيء نفسه لفرنسا وإسبانيا وإيطاليا وجميع البلدان في أوروبا (في الواقع، العالم). بدلاً من كونه “شوفيني روسي عظيم” عارض باكونين الإمبراطورية الروسية (تمنى “تدمير إمبراطورية كل روسيا” [ باكونين الأساسي، ص 162]) ودعم نضالات التحرر الوطني للقوميات المضطهدة من قبل روسيا (و أي أمة إمبريالية أخرى).
ينتقل ماكنالي إلى باكونين بشأن أساليب التنظيم الثورية، مشيرًا إلى أنهم “كانوا نخبويين واستبداديين بشكل ساحق.” لقد ناقشنا هذا السؤال بشيء من التفصيل في القسم J.3.7 (ألا تثبت “الدكتاتورية الخفية” لباكونين أن الأنارکيين هم سلطويون سريون؟) وبالتالي لن يفعلوا ذلك هنا. ومع ذلك، يجب أن نشير إلى أن وجهات نظر باكونين حول الأساليب التنظيمية لمنظمات الطبقة العاملة الجماهيرية وتلك الخاصة بالتجمعات السياسية كانت مختلفة بعض الشيء.
كان الهدف من التجمع السياسي هو ممارسة “تأثير طبيعي” على أعضاء اتحادات واتحادات الطبقة العاملة، سعياً لإقناعهم بصحة الأفكار اللاسلطوية. لم تكن المجموعة السياسية تهدف إلى الاستيلاء على السلطة السياسية (على عكس الماركسيين) ولذا فهي “تستبعد أي فكرة عن الديكتاتورية والسيطرة الوقائية“. بدلا من ذلك “الثورة من صنع الشعب، والسيطرة العليا يجب أن تكون دائما ملكا للشعب المنظم في اتحاد حر للجمعيات الزراعية والصناعية … منظم من الأسفل إلى الأعلى عن طريق التفويض الثوري. كل ما يمكن أن تفعله المجموعة السياسية هو القيام بذلك“ساعد في ولادة الثورة من خلال زرع أفكار تتوافق مع غرائز الجماهير … [والعمل] كوسطاء بين الفكرة الثورية والغريزة الشعبية“. وهكذا فإن المجموعة السياسية “تساعد الشعب على تقرير المصير على أسس المساواة الكاملة والحرية الكاملة في كل اتجاه، دون أدنى تدخل من أي نوع من الهيمنة“. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة، ص. 172 و ص. 191]
وفيما يتعلق بأشكال التنظيمات الشعبية التي يفضلها باكونين، فقد كان واضحًا أنها ستعتمد على “أقسام المصنع والحرفيين والزراعيين” واتحاداتها [ الدولة والأنارکى، ص. 51]. بعبارة أخرى، تم تنظيم النقابات العمالية من القاعدة إلى القمة وعلى أساس الإدارة الذاتية في “اجتماعات العضوية العامة … [أي] التجمعات الشعبية … [حيث] نوقشت البنود المدرجة في جدول الأعمال بإسهاب وكان الرأي الأكثر تقدمًا هو السائد . ” و “تحالف فيدرالية جمعيات جميع العمال … ستشكل البلدية … [مع] نواب استثمرت مع حتمية، المسؤولة دائما، والولايات رجعيا دائما.” [ باكونين عن الأناركية، ص. 247 و ص. 153]
بالنظر إلى مدح ماكنالي لكومونة باريس والسوفييتات الروسية، يبدو من الغريب ألا يذكر ماكنالي تعليقات باكونين فيما يتعلق بالتنظيم الاجتماعي الثوري مع أوجه الشبه الواضحة لكليهما. ربما لأن القيام بذلك من شأنه أن يقوض قضيته تمامًا؟ وهكذا، بدلاً من أن تكون أفكار باكونين “نخبوية واستبدادية بشكل ساحق“، فإن أفكار باكونين حول شريط المجتمع المستقبلي تميزت بأوجه تشابه مع الهياكل الفعلية التي أنشأها العمال في النضال والتي تتميز برؤى ومفاهيم تحررية وذاتية الإدارة – كما يعرف أي شخص مطلع على أعمال باكونين .
ثم يقتبس ماكنالي “مؤرخ واحد” عن باكونين (إن عدم تقديم اسم يجعل تقييم دقة عمل المؤرخ أمرًا مستحيلًا، وبالتالي يترك القارئ في حيرة من أمره بشأن ما إذا كان المؤرخ يقدم وصفًا صحيحًا لأفكار باكونين). يذكر المؤلف الذي لم يذكر اسمه أن:
“كانت جماعة الإخوان الدولية التي أسسها في نابولي في 1865-1866 تآمرية وديكتاتورية بقدر استطاعته، لأن التحررية لباكونين لم تصل إلى حد السماح لأي شخص بمعارضته. تم تصور جماعة الإخوان المسلمين على النموذج الماسوني، مع طقوس متقنة، وتسلسل هرمي، ودليل عين نفسه يتكون من باكونين وعدد قليل من الرفاق.
ومع ذلك، كما نجادل في القسم J.3.7، فإن هذا الوصف للمجتمعات السرية لباكونين مشوه لدرجة أنه لا فائدة منه. للإشارة إلى مجرد اثنين من الأمثلة، ويشير المؤرخ TR Ravindranathan أنه بعد تأسيس تحالف “باكونين يريد التحالف ليصبح فرع للأممية [رابطة العمال]، وفي الوقت نفسه الحفاظ على أنها جمعية سرية. أراد الإيطاليون وبعض الأعضاء الفرنسيين أن يكون التحالف مستقلاً تمامًا عن IWA واعترضوا على سرية باكونين. سادت وجهة نظر باكونين في السؤال الأول، حيث نجح في إقناع الأغلبية بالآثار الضارة للتنافس بين الحلف والأممية. فيما يتعلق بمسألة السرية، أفسح المجال لخصومه … ” [ باكونين والإيطاليين، ص. 83] علاوة على ذلك، فإن القسم الإسباني من التحالف “نجا من باكونين … ولكن مع استثناءات قليلة استمر في العمل بنفس الطريقة التي كان يعمل بها خلال حياة باكونين.” [جورج ر. إيسنوين، الفكر الأناركي وحركة الطبقة العاملة في إسبانيا، ص. 43] بالكاد ما كنت تتوقعه إذا كانت رؤية ماكنالي دقيقة.
باختصار، تعليقات ماكنالي تشويه لأفكار وأنشطة باكونين. يمثل ماكنالي صورة مشوهة لأحد جوانب أفكار باكونين بينما يتجاهل تلك الجوانب التي تدعم التنظيم الذاتي للطبقة العاملة والإدارة الذاتية.
———————————————–
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية
https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka
———-
https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum
———-
Comments are closed for this entry.