لماذا يعتبر ادعاء ماكنالي أن اللينينية تدعم التحرر الذاتي للطبقة العاملة خطأ؟
لماذا يعتبر ادعاء ماكنالي أن اللينينية تدعم التحرر الذاتي للطبقة العاملة خطأ؟
يدعي ماكنالي أن ماركس “كان أول مفكر اشتراكي رئيسي جعل مبدأ التحرر الذاتي – المبدأ القائل بأن الاشتراكية لا يمكن أن تتحقق إلا من خلال التعبئة الذاتية والتنظيم الذاتي للطبقة العاملة – جانب أساسي من جوانب الاشتراكية. المشروع.” هذا ليس صحيحا تماما جادل برودون في عام 1848 بأن “على البروليتاريا أن تحرر نفسها دون مساعدة الحكومة“. [نقلاً عن جورج وودكوك، بيير جوزيف برودون: سيرة ذاتية، ص. 125] كان ذلك لأن الدولة “تجد نفسها حتمًا مقيدة برأس المال وموجهة ضد البروليتاريا“. [برودون، نظام التناقضات الاقتصادية، ص. 399] وهكذا، يجب على شعب الطبقة العاملة تنظيم أنفسهم من أجل تحريرهم:
“لا فائدة من تغيير أصحاب السلطة أو إدخال بعض الاختلاف في أساليب عملها: يجب إيجاد مزيج زراعي وصناعي من خلاله تصبح السلطة، التي هي اليوم حاكم المجتمع، عبدًا له“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 398]
بينما وضع برودون آماله في الميول الإصلاحية (مثل تعاونيات العمال والبنوك المشتركة)، جادل بوضوح بأن “البروليتاريا يجب أن تحرر نفسها“. يعود استخدام ماركس للتعبير الشهير – “تحرر الطبقة العاملة هو مهمة الطبقة العاملة نفسها” – إلى عام 1865، بعد 17 عامًا من تعليق برودون بأن “البروليتاريا يجب أن تحرر نفسها“. كما يلخص K. Steven Vincent بشكل صحيح:
“أصر برودون على أن الثورة لا يمكن أن تأتي إلا من أسفل، من خلال عمل العمال أنفسهم“. [ بيير جوزيف برودون وصعود الاشتراكية الجمهورية الفرنسية، ص. 157]
في الواقع، كما يشير الماركسي التحرري بول ماتيك، لم يكن ماركس حتى أول شخص يستخدم تعبير “تحرر الطبقة العاملة هو مهمة الطبقة العاملة نفسها“. استخدمته فلورا تريستان عام 1843. [ ماركس وكينز، ص. 333] وهكذا يمكن إثبات أن ماركس كان، في الواقع، ثالث “مفكر اشتراكي رئيسي يضع مبدأ التحرر الذاتي – المبدأ القائل بأنه لا يمكن تحقيق الاشتراكية إلا من خلال التعبئة الذاتية والتنظيم الذاتي لـ” الطبقة العاملة – جانب أساسي من المشروع الاشتراكي “.
وبالمثل، اقتبس باكونين باستمرار كلمات ماركس (وكذلك تريستان) من مقدمة القواعد العامة للأممية الأولى – “أن تحرير العمال يجب أن يتم بواسطة العمال أنفسهم“. [ إن الأساسي باكونين، ص. 92] أكثر بكثير من ماركس، جادل باكونين بأن العمال “لا يمكنهم تحرير أنفسهم إلا من خلال ” مسار واحد، طريق التحرر من خلال العمل العملي ” أي ” تضامن العمال في نضالهم ضد أرباب العمل “من خلال النقابات والتضامن. إن “الخبرة الجماعية” التي يكتسبها العمال في الأممية مصحوبة بـ “النضال الجماعي للعمال ضد أرباب العمل” سوف تضمن العمال“سوف يدرك بالضرورة أن هناك عداء لا يمكن التوفيق فيه بين أتباع رد الفعل و [هم] أعز اهتماماتهم الإنسانية. بعد أن وصلوا إلى هذه النقطة، سوف يعترفون [بأنفسهم] بأنهم اشتراكيون ثوريون “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 103] في المقابل، وضع ماركس آماله في التحرر الذاتي للطبقة العاملة على حزب سياسي ينتصر على “السلطة السياسية“. كما أثبت التاريخ قريبًا، كان ماركس مخطئًا – لا يمكن الاستيلاء على “السلطة السياسية” إلا من قبل أقلية (أي الحزب، وليس الطبقة التي يدعي أنها تمثلها) وإذا كان لدى القلة السلطة، فإن البقية لم يعودوا أحرارًا (أي هم لم تعد تحكم نفسها). أن انتخاب كثير القلائل الذين تصدر لهم أوامر لا لا يعني التحرر!
ومع ذلك، هذا بجانب النقطة. يضع ماكنالي أفكاره بفخر في التقاليد اللينينية. ومن المفارقات إلى حد ما أن ماكنالي يدعي أن الماركسية تقوم على التحرر الذاتي للطبقة العاملة بينما يدعي اللينينية كشكل من أشكال الماركسية. هذا لأن لينين صرح صراحةً عكس ذلك، أي أن الطبقة العاملة لا تستطيع تحرير نفسها بأفعالها. في ما العمل؟ جادل لينين بذلك“الطبقة العاملة، بجهودهم الخاصة فقط، قادرة على تطوير الوعي النقابي فقط … ومع ذلك، نشأت نظرية الاشتراكية [أي الماركسية] من النظريات الفلسفية والتاريخية والاقتصادية التي وضعها الممثلون المثقفون بالنسبة للطبقات المالكة والمثقفين … نشأ المذهب النظري للاشتراكية الديموقراطية بشكل مستقل تمامًا عن النمو التلقائي للحركة العمالية ؛ لقد نشأ كنتيجة طبيعية وحتمية للأفكار بين المثقفين الاشتراكيين الثوريين “. وهذا يعني أن “الوعي الاشتراكي الديموقراطي [أي الاشتراكي] … لا يمكن جلبه إليهم إلا من الخارج.” [ الأعمال الأساسية للينين، الصفحات من 74 إلى 5]
وهكذا، بدلًا من الإيمان بالتحرر الذاتي للطبقة العاملة، اعتقد لينين العكس. بدون أن تزود البرجوازية الراديكالية الطبقة العاملة بالأفكار “الاشتراكية“، كانت الحركة الاشتراكية، ناهيك عن المجتمع، مستحيلة. بالكاد ما قد تعتبره تحررًا للذات. ولا يقتصر مفهوم سلبية الطبقة العاملة على لينين “المبكر” في كتابه ” ما العمل؟” العار. يمكن العثور عليها في أعماله التي تبدو أكثر “تحررية” الدولة والثورة .
يجادل في هذا العمل “نحن لا ننغمس في” أحلام “الاستغناء مرة واحدة … مع كل التبعية ؛ هذه الأحلام اللاسلطوية … غريبة تمامًا عن الماركسية … نريد الثورة الاشتراكية مع الطبيعة البشرية كما هي الآن، مع الطبيعة البشرية التي لا تستطيع الاستغناء عن التبعية والسيطرة و “المديرين” ” [ Op. المرجع السابق.، ص. 307] لا أين الفكرة القائلة بأن الطبقة العاملة، أثناء عملية النضال الجماهيري، والعمل المباشر والثورة، يثورون أنفسهم (انظر على سبيل المثال القسمين أ. 2.7 و J.7.2). بدلاً من ذلك، نجد رؤية للناس كما هم في ظل الرأسمالية ( “الطبيعة البشرية كما هي الآن“) وعدم وجود رؤية للتحرر الذاتي للطبقة العاملة والتغييرات الناتجة التي تنطوي على أولئك الذين يغيرون المجتمع من خلال أعمالهم الخاصة.
ربما سيقال إن لينين يرى “التبعية” على أنها “للطليعة المسلحة لجميع المستغَلين … أي للبروليتاريا” [ المرجع نفسه. ] وبالتالي لا يوجد تناقض. لكن ليس هذا هو الحال لأنه يخلط بين حكم الحزب وحكم الطبقة. كما يقول “لا يمكننا تخيل الديمقراطية، ولا حتى الديمقراطية البروليتارية، بدون مؤسسات تمثيلية“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 306] وهكذا “التبعية” هو لا إلى الطبقة العاملة نفسها (أي الديمقراطية المباشرة أو الإدارة الذاتية). بل هو “التبعية“من الأغلبية إلى الأقلية، من الطبقة العاملة إلى ممثليها. وهكذا لدينا رؤية لمجتمع “اشتراكي” لم تقم فيه الغالبية بثورة وتخضع لممثليها. ومع ذلك، فإن مثل هذا التبعية يضمن أن الوعي الاشتراكي لا يمكن أن يتطور لأن عملية الإدارة الذاتية فقط هي التي تولد القدرات المطلوبة للإدارة الذاتية (كما قال مالاتيستا، “يمكن أن تكون الحرية فقط أو النضال من أجل الحرية هو المدرسة من أجل الحرية “. [ الحياة والأفكار، ص 59]).
لذلك فإن تعليقات ماكنالي بأن اللينينية هي تعبير صحيح عن فكرة ماركس عن التحرر الذاتي للبروليتاريا خاطئة. في الواقع، رفض لينين فكرة أن الطبقة العاملة يمكن أن تحرر نفسها، وبالتالي فإن أي ادعاء بأن هذا التقليد يرمز إلى التحرر الذاتي للبروليتاريا هو ادعاء خاطئ. بالأحرى، اللينينية، على الرغم من خطابها، ليس لديها رؤية للنشاط الذاتي للطبقة العاملة الذي يؤدي إلى تحرير الذات – فهي تنكر إمكانية حدوث ذلك وهذا هو السبب في أنها تؤكد على دور الحزب وحاجته إلى أخذ السلطة المركزية بين يديه. (بالطبع، لم يخطر ببال لينين أنه إذا فرضت الأيديولوجية البرجوازية نفسها على الطبقة العاملة، فإنها تفرض نفسها أيضًا على الحزب أيضًا – أكثر من كونهم مثقفين برجوازيين في المقام الأول).
بينما يدرك اللاسلطويون الحاجة إلى مجموعات من الأفراد ذوي التفكير المتشابه للتأثير على الصراع الطبقي ونشر الأفكار الأناركية، فإننا نرفض فكرة أن مثل هذه الأفكار يجب “حقنها” في الطبقة العاملة من الخارج. بدلاً من ذلك، كما ناقشنا في القسم ي 3، يتم تطوير الأفكار الأناركية داخل الصراع الطبقي من قبل العمال أنفسهم. توجد الجماعات الأناركية لأننا ندرك أن هناك تطورًا غير متكافئ للأفكار داخل فصلنا وللمساعدة في نشر الأفكار التحررية، من المفيد لمن لديهم هذه الأفكار العمل معًا. ومع ذلك، مع إدراك أن أفكارنا هي نتاج حياة الطبقة العاملة ونضالها، فإننا ندرك أيضًا أنه يتعين علينا التعلم من هذا النضال. ولهذا السبب يؤكد اللاسلطويون على الإدارة الذاتية لنضال الطبقة العاملة وتنظيمها من أسفل.الأنارکيون هم (لاستخدام كلمات باكونين)”مقتنعًا بأن الثورة هي فقط صادقة وصادقة وحقيقية في أيدي الجماهير، وأنه عندما تتركز في أيدي حفنة قليلة من الأفراد الحاكمة، فإنها حتما تصبح ردة فعل على الفور“. [ مايكل باكونين: كتابات مختارة، ص. 237] فقط عندما يحدث هذا يمكن إنشاء طرق جديدة للحياة وتطويرها حقًا بحرية. كما يفسر المعارضة اللاسلطوية للمجموعات السياسية التي تستولي على السلطة – وهذا لن يؤدي إلا إلى سحق العقائد القديمة لمبادرة الناس في النضال وأشكال الحياة الجديدة التي يخلقونها. هذه هي الطريقة التي يؤكد بها اللاسلطويون على أهمية استخدام الثوريين “للتأثير الطبيعي” (أي مناقشة أفكارهم في المنظمات الشعبية والإقناع بالعقل) – يسمح ذلك بالتعبير عن التطورات والأفكار الجديدة وإثرائها من خلال الأفكار الموجودة والعكس صحيح.
نقطة أخيرة. يمكن المجادلة بأن حجج لينين سبقها ماركس وإنجلز ولذا فإن الماركسية في حد ذاتها لا تؤمن بالتحرر الذاتي للبروليتاريا وليس اللينينية فقط. هذا لأنهم كتبوا في البيان الشيوعي أن “قسمًا من البرجوازيين ينتقل إلى البروليتاريا، وعلى وجه الخصوص، قسم من الأيديولوجيين البرجوازيين، الذين رفعوا أنفسهم إلى مستوى الإدراك النظري للحركة التاريخية ككل. ” كما لاحظوا أن الشيوعيين هم كذلك“القسم الأكثر تقدمًا وحزمًا من أحزاب الطبقة العاملة … [و] لديهم على الكتلة العظمى من البروليتاريا ميزة الفهم الواضح لخط المسيرة، والظروف، والنتائج العامة للحركة البروليتارية. ” [ أعمال مختارة، ص. 44 و ص. 46] وهكذا فإن قسمًا من البرجوازيين يفهمون “الحركة التاريخية ككل” وهذه أيضًا “ميزة” الحزب الشيوعي على “الجماهير العظمى للبروليتاريا“. ربما لا تكون تعليقات لينين غريبة على التقليد الماركسي بعد كل شيء.
———————————————–
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية
https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka
———-
https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum
———-
Comments are closed for this entry.