و. له‌ فه‌ره‌نسییه‌وه‌: سه‌لام عارف

نزیکه‌ی مانگێك ده‌بێت، هه‌ر پانزه‌ ڕۆژ جارێك، سه‌ندیکاکان ده‌مانبه‌ن بۆ سه‌ر شه‌ۊقامه‌کان و داوامان لێده‌که‌ن مان بگرین، ئه‌وه‌ی ئه‌وان ناویان ناوه‌ (ڕۆژانی کار– ئه‌کسێون) چه‌ندین ساڵه‌ له ‌سایه‌ی ئه‌و تاکتیکه‌وه‌ له‌ نشووستی زیاتر هیچی ترمان ده‌ست نه‌که‌وتووه‌.

پێویسته‌ وه‌بیری خۆمانی بهێنینه‌وه‌، ساڵانێك له‌مه‌وبه‌ر، ئه‌م تاکتیکه‌ ته‌نیا به‌ره‌و شکستی بردین (با بۆ

نموونه‌ بزریی په‌یوه‌ندی هێزه‌کان و تێکشکانی2003 بیری خۆمان بهێنینه‌وه‌.)

گه‌ر بڕوانینه‌ مێژوو، ده‌بینین که‌ مانگرتنه‌ سه‌رکه‌وتووه‌کان سیما هاوبه‌شه‌کانیان ئه‌مانه‌ن:

* دروستکردنی خه‌زێنه‌یه‌كی هاریکاری و ئاماده‌کردنی به‌ چه‌ند مانگێك پێش ده‌ستکردن به‌ مانگرتن، به‌کارهێنانی ئه‌و خه‌زێنه‌یه‌ بۆ پێویستییه‌کانی خێزانی مانگرتووه‌کان له‌ کاتی مانگرتندا، درێژخایه‌ن بێت یا کورتخایه‌ن.

* بوونی ئه‌نجومه‌نی گشتی خواره‌وه‌ له‌ هه‌موو کارگه‌یه‌کدا، سه‌ندیکاکان ناچار بن پرس و ڕایان پێ بکه‌ن و دواتریش ئاگاداریان بکه‌نه‌وه‌ له‌ ئه‌نجامی هه‌موو کاره‌کان.

* وه‌ستاندنی کارگه‌کان بۆ ئه‌وه‌ی مانگرتنه‌که‌ کاریگه‌رتر بێت، به‌بێ یه‌ک‌ودوولێکردن ده‌بێت به‌رهه‌مهێنان ڕابگیرێت و هیچ بوار و ئه‌گه‌رێك نه‌هێڵرێته‌وه‌ بۆ لۆکی پله‌پله‌یی -Loc-out- په‌کخستنی هه‌نگاو دوای هه‌نگاو.

* بینین و په‌یوه‌ندیکردن به‌ زه‌رده‌کانه‌وه‌. زه‌رده‌کان (ئه‌و کرێکارانه‌ن که‌ ئاماده‌ نین مان بگرن و جێگه‌ی مانگرتووه‌کان ده‌گرنه‌وه‌).

* سووربوون و به‌رده‌وامیدان به‌ جموجۆڵ تا ئه‌و کاته‌ که‌ هه‌لومه‌رجه‌کانی کارگه‌ران په‌سه‌ند ده‌کرێن، ئه‌و فاکته‌رانه‌ ڕێگه‌ بۆ کارگه‌ران خۆش ده‌که‌ن تا بتوانن ده‌ست بگرن به‌ په‌یوه‌ندی هێزه‌وه‌ له‌گه‌ڵ خاوه‌نکاران، واته‌ ڕاگرتنی پارسه‌نگی هێزه‌کان به‌ جۆرێك له‌ خزمه‌تی به‌رژه‌وه‌ندییه‌کانی خۆیاندا بێت، به‌ڵام ئێمه‌ ئه‌مڕۆ چی ده‌بینین له‌ مانگرتنه‌کاندا؟

* به‌رده‌وامیدان به‌ تاکتیکی دابه‌زین بۆ ناو جاده‌، هه‌ر پانزه‌ ڕۆژ جارێك.

* سه‌ندیکالیسته‌ بیرۆکراته‌کان ناهێڵن خه‌زێنه‌یه‌کی هاریکاری هه‌بێت. (له‌و باره‌یه‌وه‌ پێمان ده‌ڵێن) ته‌نانه‌ت یه‌ك سێنت پاره‌ مه‌ده‌ن بۆ مانگرتنه‌کان، بیانووشیان بۆ ئه‌وه‌ ئه‌وه‌یه‌ که‌ کارگه‌ران توانایان نییه‌ ئه‌و پاره‌یه‌ بده‌ن بۆ دروستکردنی خه‌زێنه‌.

* تا دێت ئه‌نجومه‌نه‌ گشتییه‌کان که‌م ده‌بنه‌وه‌ و ئه‌وانه‌ش که‌ هه‌ن ‌ سه‌ندیکاکان باڵیان کێشاوه‌ به‌سه‌ریاندا و بوونه‌ته‌ مۆته‌که‌ به‌سه‌ریانه‌وه‌.

* له‌باربردنی ده‌ستبه‌سه‌راگرتن و په‌كخستن، به‌ بیانووی هیچوپووچه‌وه‌، بۆ نموونه‌ پێمان ده‌ڵێن ئێمه‌ له‌ دیموکراسیدا ده‌ژین و ده‌بێت ڕێزی (ئازادیی هه‌ڵبژارده‌) بگیرێت.

به‌ کورتی ناوه‌ندێتییه‌کانی سه‌ندیکاکان چاودێری ئه‌و تێکه‌ڵکردنه‌ ده‌که‌ن، تێکه‌ڵکردنی مانگرتن و خه‌باتی ڕاست و ته‌ندروست و به‌ په‌رده‌لابردن له‌سه‌ر هه‌موو ڕاستییه‌ شاراوه‌کان و هه‌ڕه‌شه‌ و گوڕه‌شه‌ بێماناکان. مانگرتن کاریگه‌رترین ئامرازی ئێمه‌ له‌ خه‌باتماندا دژی خاوه‌نکاران و ده‌وڵه‌ت، ئه‌و ئامرازه‌ له‌ لایه‌ن ناوه‌ندێتیی سه‌ندیکالیه‌وه‌ پوچه‌ڵ کراوه‌ته‌وه‌ و له‌سه‌ر لانكه‌وه‌ کاریگه‌ریان خنکاندووه‌، له‌به‌ر ئه‌وه‌ ئه‌رکی ئێمه‌یه‌ گیان به‌ لاشه‌ی ئه‌و ئامرازه‌دا بکه‌ینه‌وه‌!

بۆ12 ئۆکتۆبه‌ر داوای مانگرتنێکی گشتی ئۆتۆ به‌ڕێوه‌بردن ده‌که‌ین!

ئازادکردنی کرێکاران ته‌نیا له‌ ده‌ستی خودی کرکاراندایه‌

SIA32 – CNT-AIT

په‌یوه‌نده‌ی: _[email protected]

سه‌رچاوه‌: http://sia32.lautre.net

للمفكر الأناركي الإيطالي : كاميلو بيرنيري Camillo Berneri
(ترجمها للعربية محمد عبد القادر الفار)

(الجزء الرابع والأخير)

ماذا كان موقف كروبوتكين من الحرب الأوروبية (الحرب العالمية الأولى، المترجم) والثورة الروسية؟ أعتقد أنه من المفيد أن نأخذه بعين الاعتبار لأن فكره الفدرالي ساهم في تكوين موقفه.

كتب كروبوتكين في “مذكراته” : “”الصراع بين الماركسيين والباكونيين لم يكن شخصياً. لقد كان الصراعَ الحتمي بين مبدأ الفدرالية، ومبدأ المركزية؛ بين الكوميونات الحرة، وحكومة من قبل الدولة؛ بين الفعل الحر لجماهير الشعب الدافع باتجاه تحررهم، والملاءمة القانونية للرأسمالية الحالية؛ صراع بين الروح اللاتينية والروح الألمانية””. فعند نشوب الحرب، اعتبر كروبوتكين فرنسا مودع الروح اللاتينية أو الثورية، فيما اعتبر ألمانيا نموذجاً على انتصار عبادة الدولة أو على الرجعية. كان موقفه موقف “المدافعين عن الديمقراطية”.

وفي البداية انضم إلى الشوفينيين من الحلفاء واقعاً مثل “جيمس غيلوم” في المبالغة.

ولكن المرء يرى في موقفه المنحاز رسوخاً لعقيدته الفدرالية. فقد عارض ألمانيا لأنه رأى فيها تهديداً للإدارة الذاتية للناس ولمبادئ اللامركزية. وفي رسالته إلى البروفيسور السويدي ج. ستيفان (Freedom, October 1914 ) أعلن : Continue reading كروبوتكين .. وأفكاره الفدرالية (4) →

للمفكر الأناركي الإيطالي : كاميلو بيرنيريCamillo Berneri

(ترجمها للعربية محمد عبد القادر الفار)

عندما قام كروبوتكين بدراسة النظريات الاشتراكية المتنوعة، تبنى موقفاً سلبياً من أتباع “سان سيمون” ومن يسمون “باليوتوبيين”، وبالتحديد “كابييه”، لأنهم أسسوا أنظمتهم على تراتبية إدراية، لكنه في المقابل أظهر حماسة كبيرة لنظريات “تشارلز فوريير” الكوميونالية المشاعية.(انظر فيModern Science and Anarchism)

وكان كروبوتكين معارضاً لقيام الدولة بالتأميم، لأن ذلك – ورغم أنه بلا شك تعديل للنظام الرأسمالي- فإنه “لا يلغي نظام الأجور”، لأن “الدولة، أو الحكومة التمثيلية، وطنية كانت أو شيوعية، تضع نفسها في موقع الحاكم” حتى يتسنى لممثليها وبيروقراطييها أن يمتصوا فائض القيمة في الإنتاج ويجعلوا ذلك ضرورة. ( انظر، “Conquest of Bread” and “Modern Science and Anarchism”).

الملاحظة التالية له أيضاً صادقة في ما يخص الدولة الاشتراكية : “ما مقدار العمل الذي ننتجه للدولة؟ لم يسبق لأي اقتصادي أن حاول حساب أيام العمل التي يعطيها العامل في الحقل أو المصنع لذلك المعبود الوثني (الدولة). وعبثا يظل بحث المرء في كتب الاقتصاد السياسي للوصول إلى تقدير تقريبي لما يعطيه الإنسان -الذي هو منتج كل الثروات- من عمله للدولة. Continue reading كروبوتكين .. وأفكاره الفدرالية (3) →

للمفكر الأناركي الإيطالي Camillo Berneri

(ترجمها للعربية محمد عبد القادر الفار)

من النصوص التي نشرها كروبوتكين ما بين عامي 1879 و1882 ضمن مقالاته “الثورة” (Révolté) في جنيف، يتضح لنا أن كل ما زوده به النظام الإداري للغرب هو مواد إضافية لانتقاداته ضد الدولة، بل وعمل على ترسيخ أفكاره الفدرالية والليبرتارية أكثر فأكثر. فأينما كانت المركزية حاضرة، وجد لها كروبوتكين بيروقراطية نافذة.

“” إنها تخلق جيشاً من الموظفين الرسميين، جالسين كما تجلس العناكب في شباكها، فهم لم يروا العالم أبداً إلا من خلال ألواح زجاج نوافذهم القذرة، ولم يعرفوه إلا من ملفاتهم وصيغهم السخيفة – فرقة سوداء، ليس لها دين غير المال، ولا أي فكر غير التمسك بأي حزب، أسوداً كان أو أرجوانياً أَو أبيض، طالما ظل يضمن لهم أكبر راتب ممكن بأقل قدر من العمل “” Continue reading كروبوتكين .. وأفكاره الفدرالية (2) →

للمفكر الأناركي الإيطالي Camillo Berneri

(ترجمها للعربية محمد عبد القادر الفار)

أحد أهم سمات أفكار كروبوتكين السياسية هي فكرة الفدرالية التي تتردد في كتاباته باستمرار وتشكل أحد العناصر الأساسية في إديولوجيته الأناركية.

مع أن فدرالية كروبوتكين ليست نظرية نظامية ولا يمكن تفريقها بوضوح عن فدرالية برودون أو باكونين، إلا أنها تقدم خصائص متنوعة تجعل دراستها أمرا مهما.

وللقيام بدراسة من هذا النوع، يلزمك استطراد مطول في السيرة الذاتية لكروبوتكين من أجل تسليط الضوء على بدايات أفكاره الفدرالية وارتباطها بالبيئة المحيطة بها حيث كونت تلك الأفكار نفسها وتطورت.

الكاتب “أدريانو تيلغر” في معرض كتابته عن كروبوتكين، أصاب عندما علق بقوله :
” من المستحيل أن تفهم الروح الحقيقية للحركة الأناركية إذا لم تفكر فيها –تاريخيا- على أنها ردة فعل ثورية وعنيفة ضد التحول العميق في إقامة الدولة في القرن التاسع عشر”.

كروبوتكين، “الأمير الأناركي”، يقدم لنا المثال الأفضل لتأكيد ذلك.

فسيرته الذاتية الواضحة والمفصلة تتيح لنا اتباع المراحل المختلفة لتطور فكره الفدرالي، خطوة بخطوة. Continue reading كروبوتكين .. و أفكاره الفدرالية (1) →

إيما جولدمان / من كتابها “الأناركية و مقالات أخرى”

(Anarchism and Other Essays) الإصدار الثاني سنة 1911

(ترجمها للعربية : محمد عبد القادر الفار)

حيث أن العوامل الاقتصادية، والسياسية، والأخلاقية، والجسمية هي ميكروبات الجريمة، كيف يقابل المجتمع الموقف؟

إن طرق التعامل مع الجريمة مرت بلا شك بعدة تغيرات، ولكن من ناحية نظرية بالدرجة الأولى. أما عملياً، فقد احتفظ المجتمع بدافعه البدائي في التعامل مع المخالف للقانون بأسلوب الانتقام. كما أنه تبنى الفكرة الدينية؛ العقاب أو القصاص؛ أما الطرق القانونية و””المتحضرة”” فتتكون من الردع أو الترهيب، والإصلاح. وها نحن نرى أن الأنماط الأربعة كلها (الانتقام و القصاص و الترهيب و الإصلاح، المترجم) قد فشلت فشلاً ذريعاً، وأننا اليوم لسنا أقرب من الحل مما كنا في عصور الظلام.

إن الغريزة الطبيعية للإنسان البدائي في رد الاعتداء بمثله، أو بالثأر من الظلم، قد مضى وقتها. وبدلاً من ذلك، فوض الإنسان المتحضر –المتجرد من الشجاعة والجرأة- جهازاً منظماً بمهمة الثأر لما لحقه من ضرر، باعتقاد غبي منه بأن الدولة لها المبرر في فعل ما لم تعد لديه الرجولة أو الصلابة لفعله. إن “سلطان القانون” هو شيء محسوب، فهو لا ينصاع للغرائز البدائية. فوظيفته ذات طبيعة “أعلى”. صحيح أنه لا زال منغمساً في التشويش الديني، الذي ينادي بالقصاص كوسيلة للتطهير أو التزكية، أو التكفير بالوكالة عن الخطيئة. ولكن قانونياً واجتماعياً، يمارس القانون العقاب ليس فقط لإيقاع جزاء مؤلم بالمذنب، بل لأثره التخويفي على الآخرين أيضاً.

ما هو الأساس الحقيقي للعقاب على أية حال؟ Continue reading السجون : جريمة وفشل اجتماعيان(3) →

إيما جولدمان / من كتابها “الأناركية و مقالات أخرى” (Anarchism and Other Essays)

الإصدار الثاني سنة 1911

(ترجمها للعربية : محمد عبد القادر الفار)

إن الذهن العادي بطيء في استيعاب حقيقة ما. ولكن عندما تثبت أكثر المؤسسات المركزية تنظيماً -والتي تتم المحافظة عليها على حساب نفقات وطنية هائلة- فشلاً اجتماعياً تاماً، فحتى أغبى الأغبياء سيبدأ يتساءل بالضرورة عن حقها في الوجود. لقد ولى الزمن الذي يمكننا أن نكون فيه راضين عن نسيجنا الاجتماعي فقط لأنه “مفروض بحق إلهي”، أو بسلطان القانون.

شهدت السنوات القليلة الماضية انتشاراً واسعاً لتحقيقات ونقاشات وتعليم عن السجون، وكانت تلك التحقيقات والنقاشات والتعليم دليلاً قاطعاً على أن الناس أصبحوا يتعلمون الحفر عميقاً للوصول إلى قاع المجتمع وإلى أسباب ذلك التعارض الرهيب بين حياة المجتمع والفرد.

فلماذا كانت السجون جريمة وفشلاً اجتماعيين؟ للإجابة على هذا السؤال الجوهري، ينبغي علينا أن نبحث عن طبيعة الجرائم وأسبابها، والطرق المتبعة في التغلب عليها، وأثر هذه الطرق في تخليص المجتمع من شؤم الجرائم ورعبها. Continue reading السجون : جريمة وفشل اجتماعيان(2) →

ألكسندر بيركمان

(الترجمة إلى العربية : محمد عبد القادر الفار)

ما هو أكثر ما يريده كل إنسان في الحياة؟ ما الذي تريده “أنت” شخصياً أكثر من أي شيء؟

في النهاية، نحن كلنا مثل بعضنا البعض تحت هذه الجلود. وأياً كنت – رجلاً أو امرأة، فقيراً أو غنياً، أرستقراطياً أو متشرداً، أبيضاً، أصفراً، أحمراً، أو أسوداً، ومن أي أرض أو جنسية أو دين – فكلنا نتشابه في الإحساس بالبرد والجوع، بالحب والكره؛ كلنا نخاف الكوارث والأمراض، ونحاول أن نبتعد عن الأذى والموت.

فأكثر ما تريده “أنت” من الحياة، وأكثر ما تخاف منه، هو كذلك أيضاً بالنسبة لجارك، بشكل عام.

لقد كتب المثقفون كتباً ضخمة، كثير منها عن السوسيولوجيا، والسيكولوجيا، و “أولوجيات” أخرى كثيرة، ليقولوا لك ما الذي تريده، و مع هذا لم يتفق أي اثنين من هذه الكتب مع بعضهما. ولكنني أعتقد أنك تعلم تماماً – و من دون مساعدتهم – ما تريده حقاً. Continue reading ما الذي تريده من الحياة؟ →

نعوم تشومسكي: عن الأناركية، الماركسية، وآمالالمستقبل

(الترجمة إلى العربية / محمد عبد القادر الفار)

نعوم تشومسكي معروف على نطاق واسع بانتقاده للسياسة الخارجية الأمريكية، وكذلك بعمله كعالم لسانيات ولغويات، وهو معروف على نطاق أضيق بتأييده المستمر لأهداف الاشتراكيين الليبرتاريين libertarian socialists.

وفي مقابلة خاصة مع مجلةRed and Black Revolution ، يقدم تشومسكي آراءه عن الأناركية وعن الماركسية، وخيارات الاشتراكية وفرصها اليوم. وقد أجرى معه هذه المقابلة في مايو 1995 الكاتب كيفن دويل Kevin Doyle .

س : في البداية نعوم، إنك ومنذ وقت طويل تدافع عن فكرة الأناركية. وكثير من الناس يعرفون عن المقدمة التي كتبتـها سنة 1970 لكتاب دانييل غورين “الأناركية: من النظرية إلى الممارسة” Anarchism: From Theory to Practice ، ولكن في الآونة الأخيرة، مثلاً في الفيلم الوثائقي “صناعة الرضى” Manufacturing Consent أتيحت لك الفرصة لتسلـط الضوء من جديد على مضمون فكرة الأناركية وإمكانياتها. فما الذي يجذبك إلى الأناركية؟

** تشومسكي : لقد انجذبت إلى الأناركية منذ أن كنت مراهقاً يافعاً، منذ أن بدأت أفكر في العالم كأبعد من مجرد نطاق ضيق، ولم أجد سبباً كافياًً منذ ذلك الوقت لتغيير تلك المواقف المبكرة.

أعتقد أن ما يمكن فهمه فقط هو أن تبحث وتتعرف على هياكل السلطة، والطبقية، والتراتبية، والسيطرة في كل جانب من جوانب الحياة، وتواجهها، وما لم يكن بالإمكان إعطاء تبرير لوجودها، فإنها غير شرعية، وينبغي حلها، لزيادة نطاق الحرية الإنسانية.

وذلك يتضمن السلطة السياسية، والملكية، والإدارة، والعلاقات بين الرجال والنساء، وبين الآباء والأبناء، وسيطرتنا على مصير الأجيال المستقبلية (والتي هي الأولوية الأخلاقية الأساسية وراء الحركة الطبيعية، من وجهة نظري) وأشياء كثيرة غيرها. ومن الطبيعي أن يعني ذلكتحدياً لمؤسسات التسلط والسيطرة الضخمة : الدولة، السلطات الاستبدادية الخاصة وغير المبررة التي تتحكم في معظم الإنتاج المحلي والدولي، وهكذا.

ولكن ليس ذلك فقط، وذلك هو ما فهمته دائماً على أنه جوهر الأناركية: الاقتناع بأن عبء أو مسؤولية التبرير والبرهان على الشرعية تقع على عاتق الدولة، وأنه يجب حل الدولة ما لم يتم تقديم ذلك التبرير.

أحياناً يمكن الاضطلاع بذلك العبء أو تقديم تبرير من ذلك النوع، فإذا كنت أتمشى مع أحفادي واندفعوا فجأة إلى شارع مزدحم، فإنني لن أستخدم سلطتي فقط بل كذلك الإجبار الجسدي لإيقافهم. فالفعل يجب أن يواجه، ولكنني أعتقد أنه سيقابل هذه المواجهة هنا عن طيب نفس. وهناك أيضاً حالات أخرى، فالحياة مسألة معقدة، ونحن نفهم القليل جداً عن البشر والمجتمع، والتصريحات الكبيرة هي بشكل عام مصدر للضرر أكثر من كونها مصدراً للمنفعة. لكنها رؤية صحيحة برأيي، ويمكن أن تقودنا إلى أبعد من ذلك.

وبالابتعاد عن مثل تلك التعميمات، نبدأ بالنظر إلى الحالات التي تنشأ منها المسائل التي تهم الإنسانوتتعلق بمصلحته. Continue reading نعوم تشومسكي: عن الأناركية، الماركسية، وآمال المستقبل →